Дело № 1-943/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                     23 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Потапова М.Н.,

защитника адвоката Колясниковой Л.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова М. Н., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 30.09.2010 года, ранее судимого:

07.10.2005 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения условно с испытательным сроком на 4 года. 20.03.2010 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми отменено условное осуждение, исполнено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 07.10.2005 года на 1 год лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Потапов М.Н. и ФИО1, находясь в квартире № <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, за почве возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и Потаповым М.Н. произошла ссора, в процессе которой у Потапова М.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Потапов М.Н. надел на руки кожаные перчатки, после чего нанес ФИО1 по лицу не менее четырех ударов кулаком и неустановленным следствием твердым тупым предметом, которым он вооружился, находясь в квартире ФИО1, от чего последний упал. Продолжая свои преступные действия, Потапов М.Н. взял в руки кухонный нож, находившийся у ФИО1 в квартире, после чего, повалив успевшего подняться на ноги потерпевшего на пол, умышленно с целью причинение смерти, нанес ФИО1 не менее одного удара ножом в жизненно-важный орган человека - область груди сзади. После этого, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Потапов М.Н., удерживая одной рукой голову потерпевшего, преодолевая его сопротивление, второй рукой нанес ФИО1 еще не менее четырех ударов ножом в жизненно-важный орган человека - шею и голову потерпевшего. В результате ударов Потапова М.Н. ножом, ФИО1 были причинены колото-резаные ранения тела, сопровождавшиеся массивной крове потерей. Действиями Потапова М.Н. ФИО1 были причинены колото-резаные ранения тела: <данные изъяты>. Данная травма повлекла тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, в результате ее причинения ФИО1 скончался на месте происшествия. Кроме того, действиями Потапова М.Н. ФИО1 были причинены <данные изъяты>, не квалифицирующиеся как вред здоровью, так как не повлекли расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности. Убедившись, что ФИО1 скончался, Потапов М.Н. скрыл следы своего пребывания в квартире, стерев отпечатки пальцев, а также раскидал в квартире вещи, инсценировав тем самым разбойное нападение, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Потапов М.Н.. вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В чистосердечном признании Потаповым М.Н. собственноручно было написано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он пришел к <данные изъяты> - ФИО2, проживающему по <адрес>. К ФИО2 попасть не смог, так как его не было дома. Потапов спустился во двор, сел на лавку на площадке. На другой лавке сидел незнакомый мужчина, с которым он Потапов позднее познакомился и узнал, что его зовут ФИО1. Через некоторое время подошли двое мужчин, сели на лавку вместе с ФИО1, начали пить водку. Предложили Потапову, он согласился. В ходе распития он общался с ФИО1, с которым были общие спортивные интересы. После распития бутылки водки, он поднялся домой к ФИО2, того дома не оказалось и он спустился обратно. ФИО1 предложил еще купить водки пойти пить к нему. Они взяли водку, зашли в квартиру. Разговаривали о спорте. ФИО1 сказал, что является <данные изъяты>. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему побороться, забрать у него приемами из рук нож. Он сказал, что порежет себе руки. ФИО1 дал ему зимние перчатки. После этого понарошку ФИО1 сделал два выпада ножом, затем он понял, что ФИО1 не шутит и может его порезать. Он испугался, ударил ФИО1 1-2 раза по лицу, отчего тот упал на постель. Он вышел в коридор, одел ботинки, вернулся в комнату одеть свитер. ФИО1 пошел на него с ножом. Он приемом перехватил у него нож, сделал зацеп ногой, после чего они упали. В ходе падения он воткнул нож ФИО1 в правую сторону спины, после чего нанес 1-2 удара ножом в шею. Нож бросил перед собой возле его головы. ФИО1 перевернулся на спину и не двигался. Он накрыл его покрывалом, снял перчатки, бросил рядом. Пошел умылся в ванной, вернулся, одел свитер. Взял тряпку, стал затирать отпечатки пальцев. Вышел из квартиры, тряпку выбросил в урну у подъезда. О случившемся рассказал подруге -ФИО11, но она не поверила. Также рассказал ФИО7, в милицию идти побоялся. В содеянном раскаивается.

Из показаний Потапова М.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что на <адрес>, проживает <данные изъяты> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он /Потапов/ пришел к ФИО2, поднялся в квартиру. ФИО2 дома не оказалось. Он /Потапов/ прошел на лавочку, расположенную напротив -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На лавке уже сидел молодой человек, которого как он узнал позднее, звали ФИО1. К ФИО1 подошли двое мужчин, у них была водка. Мужчины предложили ему /Потапову/ выпить. Он согласился. Они начали пить водку. Он познакомился с ФИО1, разговаривали о спорте. В разговоре ФИО1 сказал, что он мастер спорта по боям без правил. Он /Потапов/ тоже занимался спортом - боксом, дзюдо. Они допили водку, начало темнеть. Пока сидели, он /Потапов/ еще сходил к своему ФИО2, просил ФИО1 подождать. ФИО2 дома не было. ФИО1 предложил купить еще водки и пойти к нему. Они сходили в павильон, взяли две бутылки водки, пошли к ФИО1 в дома напротив -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Прошли в квартиру, в комнате начали употреблять водку. Разговаривали про спорт. Он /Потапов/ сказал, что тоже занимался боевыми искусствами, после чего ФИО1 предложил ему забрать у него из рук нож. Он /Потапов/ сказал, что руки изрежет. ФИО1 дал ему зимние кожаные перчатки. ФИО1 взял со стола кухонный нож, начал размахивать ножом. 2-3 раза в шутку ФИО1 пытался нанести ему /Потапову/ удары ножом, затем он /Потапов/ понял, что ФИО1 перепил и всерьез пытается ударить его ножом. Он /Потапов/ сначала уворачивался, потом выбрал момент и два раза ударил ФИО1 кулаком по лицу. После второго удара ФИО1 упал на стенку возле постели. Он /Потапов/ выбежал в коридор, одел туфли. В комнате остался свитер. Он /Потапов/ зашел в комнату, увидел. Что ФИО1 встает, в руках держит нож. Он /Потапов/ схватил левой рукой за кисть правой руки ФИО1, в которой тот держал нож. Руку отвел вверх, поднырнул под руку, оказавшись сзади него. Своей ногой подсек ноги ФИО1, после чего они вдвоем упали на постель. Нож при этом воткнулся в спину ФИО1. Он /Потапов/ выдернул нож из спины, после чего нанес 1 -2 удара ножом в шею, в область головы. ФИО1 лежал лицом вниз, он /Потапов/ сидел на нем сверху. Бросил нож перед собой, встал. ФИО1 перевернулся, после чего признаки жизни подавать перестал. Он /Потапов/ накрыл его одеялом, перчатки снял. В ванной помыл руки, взял тряпку, вытер кружки на столе, чтобы не осталось отпечатков пальцев. Также открыл шкаф и выбросил вещи, чтобы потом подумали, что это было ограбление. Одел свитер и ушел из квартиры. Входную дверь оставил открытой. Из вещей из квартиры ничего не забирал. Уйдя из квартиры, пешком пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем рассказал ФИО7, оказал ей, что убил человека, порезал его ножом. Она не поверила, сказала чтобы он шел в милицию. В милицию не пошел, решил подождать до отметки. Также про убийство рассказал знакомой по имени ФИО11. Удары в шею ФИО1 он /Потапов/ наносил от испуга, так как думал, что тот встанет и начнет бросаться на него /Потапова/. В содеянном раскаивается. Чистосердечное признание подтверждает, желает оказать содействие следствию (л.д. 144-153).

Из показаний Потапова М.Н., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что вину он признал полностью. Показания давать отказался. Полностью подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого. Дополнил их тем, что осознает, что умышленно причинил смерть ФИО1. Пояснил, что ссоры между ними не было, удары ножом ФИО1 наносил по инерции, после того, как нож воткнулся тому в спину. Что убил ФИО1, осознал после того, как нанес удары ножом. Его /Потапова/ действия были ответными на действия ФИО1, так как тот бросался на него с ножом. То есть ФИО1 спровоцировал его /Потапова/ (л.д. 201-203).

Из показаний Потапова М.Н., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что при предъявлении ему окончательного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ свою вину признал полностью. Показания давать отказался. Полностью подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого, при проверка показаний на месте. Дополнил их тем, что допускает, что все имеющиеся телесные повреждения причинены им /Потаповым/. Пояснить четко обстоятельства повреждения на спине пояснить не смог, получилось при падении. Показал, что первоначально нож воткнулся в спину ФИО1, когда упали, то нож мог продвинуться еще в сторону. Могли иметься несколько повреждений в одной ране. Также пояснил, что ФИО1 он очень испугался, боялся, что тот на него /Потапова/ нападет, опасался за свою жизнь. В содеянном раскаивается (л.д. 275-277).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Потапов М.Н. на месте подтвердил и несколько уточнил свои показания при выезде на место преступления. Так, Потапов указал на площадку возле дома № по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 употреблял водку. Указал на подъезд №, в который они пошли домой к ФИО1. Уточнил, что дверь квартиры ФИО1 находится на 4-м этаже. В квартире указал где они находились в ходе употребления спиртного, а также продемонстрировал свои действия и действия ФИО1 в ходе произошедшего между ними конфликта. Показал, Как ФИО1 замахивался на него ножом. Продемонстрировал нанесенные им /Потаповым/ удары ФИО1, указал как тот упал после ударов. Показал как вырвал у ФИО1 нож, когда вернулся из коридора в комнату за свитером. Продемонстрировал, что, оказавшись сзади ФИО1 они упали, показал, как сидя сверху на ФИО1 и одной рукой удерживая его голову, второй рукой наносил удары ножом в шею и голову потерпевшего (л.д. 175-197).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что убитый ФИО1 был <данные изъяты>. Последний раз они виделись ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 приходил к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из милиции и попросили подойти к ним. От сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 был найден в квартире, которую он снимал зарезанным. Кто совершил это преступление он не знал. ФИО1 был <данные изъяты>. Последнее время ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, так как <данные изъяты> уехала жить в <адрес>. ФИО1 был человеком со стержнем в нутрии, чуткий человек. Всю жизнь посвятил спорту.

Свидетель ФИО4 суду показала, что убитый ФИО1 был <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и спросили о том, знакома ли она с ФИО1 Ей сказали, что с ним случилось несчастье, попросили приехать в УВД. В УВД ей сказали, что ФИО1 в квартире, которую он снимал, убили. Она позвонила <данные изъяты> ФИО3 и попросила вместе с ней съездить в УВД. В УВД ей пояснили, что ФИО1 зарезали. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, был очень отзывчивый. Иногда выпивал спиртные напитки.

Свидетель ФИО2 показал, что с подсудимым знаком, <данные изъяты>. Ему не было известно, что Потапов М.Н. обвиняется в убийстве, думал, что была только драка. Потапова М.Н. может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого человека, не любящего разговоры на повышенных тонах.

Свидетель ФИО5 показал, что подсудимый <данные изъяты>. О том, что сын обвиняется в убийстве ему стало известно со слов следователя. С Потаповым М. он общался редко, так как Потапов М. проживает отдельно от него и ФИО7. Потапов М. работал в <данные изъяты>. Считает Потапова М. очень вспыльчивым. Где то в ДД.ММ.ГГГГ, когда они вернулись с ФИО7 из отпуска, Потапов М. пришел к ним, после чего бывал у них, ночевал. Он с Потаповым М. в эти дни не общался. ФИО7 сказала ему в эти дни, что Потапов М. сказал, что кого-то зарезал. Этому он не придал значение, думал, что Потапов М. сказал неправду. ДД.ММ.ГГГГ после работы узнал от ФИО7, что домой приходили сотрудники милиции и задержали Потапова М., в квартире изъяли одежду Потапова М..

Свидетель ФИО6 показал, что с подсудимым не знаком, увидел его первый раз на следствии когда Потапов М.Н. на его квартире, которую он сдавал ФИО1, когда Потапова М.Н. привезли для проверки показаний на месте. Ему известно, что в его квартире произошло убийство. ФИО1 снимал у него квартиру в течении года. Последний месяц ФИО1 часто был пьяным. ФИО1 рассказывал ему, что занимался <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со <данные изъяты> - ФИО5 приехала из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел <данные изъяты> - Потапов М.Н., который очень часто приходит, остается ночевать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потапов М. находился у них. В один из дней они сидели с Потаповым М. на кухне, разговаривали. Она спросила Потапова М., ходил ли он к <данные изъяты> - ФИО2, который проживает по <адрес>. Потапов М. сказал, что ходил, не застал его дома. Затем Потапов М. пояснил, что решил подождать ФИО2 на лавочке, на площадке рядом с домом. К нему подошел незнакомый мужчина, предложил выпить водки. Потапов М. не отказался и они распивали спиртное. Мужчина предложил Потапову М. идти к нему домой, взяв еще водки. В ходе распития мужчина бросился на Потапова М. с ножом, Потапов М. стал забирать нож и, когда выхватил нож, нанес удары ножом мужчине. Какое количество нанес ударов и по каким частям тела она не знает. Также она рассказала об этом ФИО5, на что тот отреагировал безразлично, не поверил (л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что от сотрудников милиции ей стало известно про убийство мужчины. Как она поняла убили мужчину по имени -ИМЯ1-, с которым ДД.ММ.ГГГГ они во дворе дома употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 в десятом часу вышли из дома. Во дворе на лавке сидели ФИО15, женщина по имени ФИО16 и указанный молодой человек по имени -ИМЯ1-. У ФИО15, ФИО16 и ФИО1 на лавочке уже стояла бутылка водки. Она /ФИО8/ и ФИО10 начали с ними употреблять спиртное. Когда допили бутылку водки, то ФИО1 и ФИО16 ушли в подъезд, домой к ФИО1. ФИО15 пошел домой. Она и ФИО10 тоже пошли к себе домой, легли спать. Под вечер, снова вышли на улицу. На улице, вновь увидели ФИО1, с которым перед этим пили спиртное и который с ФИО16 уходил в подъезд. С ним был еще какой-то мужчина. У них уже была бутылка водки. Второго мужчину она не запомнила, так как была уже пьяная. С ними больше общался ФИО10. Они разговаривали о чем-то между собой. Затем она и ФИО10 ушли. Со слов ФИО10 позднее она узнала, что данный мужчина назвался М., был одет в каком-то коричнево-белом полосатом свитере (л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он проживает в кв. № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 50 мин., проходя мимо квартиры №, он заметил, что входная дверь приоткрыта. До этого времени, около 02 ч. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ он уже проходил мимо данной двери. Дверь была также приоткрыта. Он решил проверить, что происходит в квартире. Прошел в квартиру и увидел, что на полу слева лежит мужчина, закрытый сверху одеялом. Приоткрыв одеяло, увидел, что у лежавшего мужчины перерезано горло, вокруг него много крови. Рядом с его головой лежал нож. После этого он сразу вышел из квартиры и позвонил по телефону «02» (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома он познакомился с мужчиной по имени -ИМЯ1-. Позднее от сотрудников милиции узнал, что этого ФИО1 убили. ФИО1 проживал в пятом подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он /ФИО10/ и ФИО8 вышли из дома. Во дворе дома на скамейке сидел ФИО1 и женщина по имени ФИО16. С ними во дворе сидел ФИО15 ФИО15. ФИО16 и ФИО1, уже находились в состоянии опьянения, употребляли водку. Они все вместе стали употреблять спиртное. Потом ФИО16 и ФИО1 сходили в павильон, купили еще бутылку водки, продукты. Около 10-11 часов, допили водку. ФИО16 и ФИО1 вдвоем ушли в пятый подъезд, домой к ФИО1. ФИО15 собрался и ушел домой. Он /ФИО10/ и ФИО8 тоже пошли домой. Около 20 часов, снова вышли на улицу. На скамье уже сидели двое молодых парней, пили пиво. На другой скамье он увидел ФИО1, с которым днем пили водку. С ним был второй мужчина. У них стояла пустая бутылка водки. Они о чем-то разговаривали между собой. Он /ФИО10/ и ФИО8 подсели к ним на скамью. Второго мужчину звали М.. М. был одет в черные брюки, туфли, в свитер с крупной полоской. Пока сидели, М. дважды забегал в общежитие по <адрес>. Он говорил, что на восьмом этаже проживает ФИО2, <данные изъяты>. М. дважды ходил туда, отсутствовал недолго. Второй раз, даже в дом не попал. М. раньше занимался <данные изъяты>. ФИО1 тоже говорил, что занимался спортом. М. говорил, что проживает где-то в <адрес>. Около 22 часов, ФИО1 позвал М. к себе домой. После этого они встали и пошли в сторону пятого подъезда (л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Потапова М.Н. она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Они поддерживали дружеские отношения. Последние 2-3 недели она проживала в квартире Потапова на <адрес>. Сам Потапов последнюю неделю жил у <данные изъяты> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, Потапов пришел в квартиру на <адрес> сказал, что его возможно будут спрашивать сотрудники милиции. Попросил ее /ФИО11/ сказать, что около двух недель назад, поздно вечером он с каким-то другом находился на <адрес>, возле дома, где проживает ФИО2. Она якобы пришла за ним и они вместе ушли с ним домой. Также Потапов сказал, что похоже он этого друга убил, что ее возможно будут об этом спрашивать. Она этому не поверила, значение не придала. Подробностей Потапов не рассказывал (л.д. 166-170).

Рапортом начальника отдела ОУР УМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, и соответствии с которым был произведен осмотр квартиры № <адрес>. При осмотре слева от входа обнаружен труп ФИО1 На шее трупа видна зияющая рана. Также обнаружены раны на голове: <данные изъяты>. Подушка под головой обильно пропитана жидкостью похожей на кровь. На подушке справа от головы трупа обнаружена вывернутая наизнанку перчатка черного цвета и кухонный нож с красно-коричневой рукояткой со следами похожими на кровь. В комнае возле шкафа в беспорядке разбросаны вещи. На стене возле трупа на обоях помарки вещества похожего на кровь в виде брызг и потеков на высоте около 30 см. В ванной обнаружены следы, похожие на размытую кровь. Нож и перчатка изъяты с места происшествия (л.д. 4-7).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-20).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен дополнительный осмотр квартира № <адрес>. При осмотре обнаружена вторая кожаная перчатка черного цвета, в помарках вещества похожего на кровь. Перчатка изъята с места происшествия (л.д. 86-87).

Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены кожаные перчатки и кухонный нож, изъятые в квартире № <адрес>. На осмотренных Предметах имеются пятна вещества похожего на кровь (л.д. 95-96).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Протокол обыска, в соответствии с которым в квартире № <адрес> был проведен обыск. В ходе обыска были изъяты две пары черных туфель Потапова М.Н., две куртки, стельки, свитер Потапова М.Н. Свитер бежевый с полосками в области груди (л.д. 125-129).

Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены две пары мужских туфель, а также две куртки и свитер, изъятые в ходе обыска в квартире № <адрес> (л.д. 204-207).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на правой и левой перчатках найдена кровь, которая вероятно принадлежит ФИО1 На левой перчатке также найдены следы пота, однако генетические признаки его установить не представилось возможным (л.д. 226-236).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на двух мужских туфлях на правую ногу обнаружено крайне малое количество крови человека (л.д. 238).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от убитого ФИО1 (л.д. 243-245).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на свитере Потапова М.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (л.д. 246-248).

Заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. Эти ранения сформировались в результате не менее пяти ударов по различным областям тела предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, при этом в область шеи было нанесено не менее трех таких ударов, в голову и грудную клетку - не менее одного. Есть основание полагать, что ранение грудной клетки сформировалось в результате нескольких воздействий, общее количество повреждений органов груди свидетельствует о том, что их было порядка трех. Обнаруженные у ФИО1 колото-резаные ранения тела по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные на лице ушибленные раны, кровоподтек, а также кровоизлияния в мягких тканях головы образовались в результате не менее четырех ударов по голове твердым тупым предметом, возможно несколькими предметами; не квалифицируются как вред здоровью так как не повлекли расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 249-257).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 258_.

Заключением эксперта (судебно-гистологической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 259-261).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу был приобщен нож кухонный, пара кожаных перчаток, изъятые в квартире № <адрес>; одежда и обувь Потапова М.Н.: две пары туфель, свитер, изъятые в квартире № <адрес> (л.д. 262).

Суд считает полностью доказанной вину Потапова М.Н. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1 совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности чистосердечным признанием и полным признании вины подсудимого, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, которым подсудимый рассказывал о том, что совершил убийство ФИО1 Данные показания свидетелей, а также показания подсудимого в части нанесения ударов ножом потерпевшему полностью согласуются с заключением эксперта о том, что потерпевшему были нанесены <данные изъяты>. Эти ранения сформировались в результате не менее пяти ударов по различным областям тела предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, при этом в область шеи было нанесено не менее трех таких ударов, в голову и грудную клетку - не менее одного. Есть основание полагать, что ранение грудной клетки сформировалось в результате нескольких воздействий, общее количество повреждений органов груди свидетельствует о том, что их было порядка трех. Обнаруженные на лице ушибленные раны, кровоподтек, а также кровоизлияния в мягких тканях головы образовались в результате не менее четырех ударов по голове твердым тупым предметом, возможно несколькими предметами; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в квартире временного проживания подсудимого обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными и резаными ранениями. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, не установлено причин для оговора себя и у подсудимого в части нанесения ударов потерпевшему ножом, заключение эксперта дано специалистом-профессионалом с длительным стажем работы, после детального изучения медицинской документации и материалов дела, осмотр места происшествия произведен в соответствии с УПК РФ.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, что перед тем, как нанести удары ножом потерпевшему, он защищался от его противоправных действий, при этом, от потерпевшего исходила реальная угроза жизни и здоровью подсудимого, в связи с чем он был вынужден обороняться от агрессивных действий потерпевшего. Показания подсудимого в данной части суд оценивает критически, как не соответствующие действительности и считает, что они направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств происшедшего. Наличие в руке потерпевшего ножа в самом начале конфликта, не могло представлять реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого. Судом достоверно установлено, что в ходе конфликта с ФИО1 Потапов М.Н. ни получил ни одного телесного повреждения, свидетельствующего о применении к нему потерпевшим физического насилия, нанесении потерпевшим ему ударов, его удушении потерпевшим. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Потапова А.Н. необходимой обороны, как и превышения пределов необходимой обороны, так как судом установлено, что со стороны потерпевшего не имело место общественно-опасное посягательство на подсудимого, насилие, опасное для жизни подсудимого, потерпевшим не применялось и его действия не представляли непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни подсудимого.

Суд также не усматривает в действиях Потапова А.Н. умышленного причинения смерти потерпевшему в состоянии аффекта, поскольку из чистосердечного признания и последующих показаниях подсудимого, данных как на предварительном следствии, следует, что действия подсудимого на месте преступления были последовательными, осознанными, целенаправленными, все удары ножом подсудимый наносил потерпевшему не хаотично, а целенаправленно в жизненно-важный орган - область груди сзади, шею и голову потерпевшего. Подсудимый правильно ориентировался в окружающей обстановке, после совершения преступления предпринимал меры по сокрытию следов преступления, вымыл пол, стер отпечатки своих пальцев, а также раскидал вещи в квартире, инсценировав тем самым разбойное нападение. Из показаний Потапова А.Н., изложенных в чистосердечном признании, протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколе проверки показаний на месте следует, что он четко и последовательно излагал обстоятельства совершенного преступления. Изложенные обстоятельства, отсутствие пробелов в памяти о происшедших событиях, поведение его после совершения преступления, свидетельствуют о том, что в состоянии физиологического аффекта он не находился.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные в описательной части приговора доказательства, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему полностью доказана. С учетом физических и поражающих свойств примененного подсудимым орудия преступления - ножа, целенаправленного и множественного нанесения со значительной силой подсудимым ударов ножом в жизненно-важные органы - область груди сзади и шею и голову, поведение подсудимого в момент совершения преступления и по его окончании, суд считает, что умысел Потапова М.Н. был направлен именно на лишение жизни потерпевшего ФИО1

Суд квалифицирует действия Потапова М.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание своей вины, наличие тяжких неизлечимых заболеваний, о которых подсудимый указывал в судебном заедании, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, Кроме того, последующие добровольные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, суд, как и органы предварительного следствия, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, так как судом не получено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что непосредственно перед причинением смерти потерпевшему поведение последнего носило аморальный либо противоправный характер и явилось поводом к совершению преступления. Как следует из показаний подсудимого между ним и потерпевшим произошла обычная ссора, показания подсудимого в той части, что потерпевший осуществлял активные противоправные действия в отношении подсудимого, судом оценены критически, о чем указано выше в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у подсудимого Потапова М.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает дерзкий характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Потапов М.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 289), <данные изъяты>.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Потаповым М.Н. особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимо отменить Потапову М.Н. условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд учитывает данные обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначает Потапову М.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Потапову М.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме -СУММА1- в пользу ФИО12, ФИО13, ФИО14

Данный гражданский иск ФИО3 суд оставляет без рассмотрения, так как данный иск заявлен не в интересах потерпевшего ФИО3 За потерпевшим ФИО3 суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Потапова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 07.10.2005 года, окончательно назначить Потапову М. Н. к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Потапову М.Н. исчислять с 23.11.2010 года.

Гражданский иск ФИО3 о возмещения морального вреда о компенсации морального вреда в сумме -СУММА1- в пользу ФИО12, ФИО13, ФИО14, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, пара кожаных перчаток, изъятых из квартиры № <адрес>; одежда и обувь Потапова М.Н., а именно две пары туфель, свитер, изъятых в квартире № <адрес>, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Е.А. Казначеева