Дело № 1-921/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 08 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В.,, подсудимого Павловского Ю.А., с участием защитника - адвоката Гапоненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Павловского Ю. А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22.09.2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 дням лишения свободы, освобождённого 03.03.2007 года по концу срока; 2) 21.01.2008 года Свердловским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 11.04.2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 4) 11.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Освобождённого 06.08.2010 года, 5) 27.10.2010 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, под стражей содержавшегося 18.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, у Павловского Ю.А., находящегося без достаточных на то оснований на охраняемой территории -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Павловский Ю.А., не имея на то законных прав и оснований, прошёл в здание цеха №, расположенного на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ- и подошёл к дверям раздевалки, расположенной на первом этаже здания цеха № -ОРГАНИЗАЦИЯ-. После чего, Павловский Ю.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в помещение раздевалки. После чего, Павловский Ю.А., удостоверившись, что в помещении раздевалки никого нет, тайно похитил из шкафа денежные средства, принадлежащее ФИО1 в сумме -СУММА-. После этого Павловский Ю.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму -СУММА-. В последствии Павловский Ю.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, действия Павловского Ю.А. органами предварительного расследования квалифицируются по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного в обвинительном заключении существа обвинения, исключил из обвинения Павловского Ю.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «иное хранилище», как необоснованно вмененный органами предварительного следствия. Подсудимый, в том числе с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещался. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного дела без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Действия подсудимого Павловского Ю.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12), <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим Павловскому Ю.А. наказание, судом установлено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. При определении вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Павловским Ю.А. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы преступления средней тяжести, личность Павловского Ю.А., <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д. 102), наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая данные обстоятельства, назначает Павловскому Ю.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания, суд с учетом указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд, при назначении наказания, учитывает для подсудимого требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что в действиях Павловского Ю.А. имеется рецидив преступлений, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку новое преступление совершено Павловским Ю.А. до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Перми от 27.10.2010 года, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Павловского Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 27.10.2010 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Павловскому Ю.А. исчислять с 08.11.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 18.10.2010 года по 07.11.2010 года включительно. Меру пресечения Павловскому Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Павловского Ю. А. в пользу ФИО1 -СУММА-. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.А. Казначеева