Дело № 1-60/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                       25 января 2012 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гагарина Л.В. с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Тютиковой А.В.,

подсудимого Кукош О.П.,

защитника - адвоката Рыковой Г.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кукош О. П., <данные изъяты>, ранее судимого:

16.12.1998 года Чусовским городским судом Пермской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

14.10.1999 года Чусовским городским судом Пермской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 16.12.2008 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного 18.05.2001 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.05.2001 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

17.09.2002 года Чусовским городским судом Пермской области по п. «в» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.70, 79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 14.10.1999 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 05.11.2004 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 28.10.2004 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 4 месяца 4 дня,

28.04.2005 года Чусовским городским судом Пермской области по ч.1 ст.226, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 17.09.2002 года окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожденного 16.10.2008 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 07.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Кукош О.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, встретившись с ФИО1, действующим в качестве покупателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у <адрес> получил от ФИО1 денежные средства в -СУММА1-, после чего незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере массой 795,99 грамм (в высушенном до постоянного значения виде). Непосредственно после совершения преступления Кукош О.П. был задержан сотрудниками милиции, а ФИО1, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в помещении по <адрес>, добровольно выдал полученное от Кукош О.П. наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере. Таким образом, умышленные действия Кукош О.П., направленные на незаконный сбыт наркотического средства - марихуану в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Кукош О.П. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он познакомился с ФИО4 и молодым человеком по имени А., которые предложили ему продавать героин, но он отказался. В ходе общения он несколько раз курил вместе с А. марихуану и А. предложил ему продавать марихуану, сказав, что у него есть покупатели. Он согласился на его предложение, так как решил заработать. После этого он вместе с А. съездил к своему знакомому, проживающему в <адрес> края, у которого ранее приобретал марихуану для личного употребления, и купил у него 6 или 7 пакетов наркотического средства. Деньги на приобретение марихуаны давал А. в -СУММА2-. Затем А. сказал, что съездит в <адрес>, договорится с покупателем и перезвонит ему. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонил и сообщил, что для продажи марихуаны необходимо подъехать на автовокзал <адрес>, где он будет ждать его с покупателем. В этот же день он на автовокзале <адрес> встретился с А., который познакомил его с ФИО1 как с лицом, желающим приобрести марихуану. Отойдя недалеко от автовокзала, он передал ФИО1 сумку с наркотическим средством, а ФИО1 передал ему за наркотики -СУММА1-, из которых -СУММА2- он отдал А., так как тот на эти деньги покупал наркотическое средство. Остальные деньги в -СУММА3- он и А. должны были поделить между собой пополам, но сразу после передачи наркотического средства его задержали сотрудники милиции и изъяли переданные ему ФИО1 денежные средства.

Кроме полного признания вины подсудимым Кукош О.П. его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что он является оперуполномоченным ОРЧ УР (БОП) ГУВД по <адрес>, в их отделе имелась оперативная информация о том, что Кукош О.П. занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана в особо крупных размерах. С целью изобличения в незаконной деятельности из окружения Кукош был подыскан мужчина, представляющийся именем «А.». Легендированно он (ФИО1) был представлен «А.» как покупатель крупной партии марихуаны. Они договорились, что «А.» сведет его с Кукош с целью приобретения 1 кг марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов «А.» по телефону сказал, что договорился с Кукош о сделке, сообщив, что в этот же день в 14 часов Кукош будет ждать их у автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, с целью продажи ему 1 кг марихуаны за -СУММА1-. Он договорился встретиться с «А.» у здания автовокзала в 13 часов 45 минут. После этого ему в служебном кабинете в ходе личного досмотра в присутствии понятых вручили денежные средства в -СУММА1-. Затем на служебной автомашине в сопровождении других сотрудников оперативно-розыскной части он выехал на место встречи с «А.». Около 13 часов 50 минут он встретился с «А.» на остановочном комплексе «Автовокзал». После этого «А.» созвонился с Кукош и сказал, что подъехал к автовокзалу. Возле здания автовокзала они встретились с Кукош, которому «А.» пояснил, что марихуану будет приобретать он (ФИО1). После этого они втроем отошли за автовокзал, и у <адрес> он передал Кукош -СУММА1-, а Кукош передал ему сумку с веществом растительного происхождения. После этого Кукош отдал «А.» -СУММА2- из полученной суммы в счет оплаты долга и «А.» ушел в сторону автовокзала, в последующем «А.» задержать не удалось. После этого Кукош задержали и доставили в здание ОРЧ УР (БОП) ГУВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у Кукош обнаружили и изъяли денежные средства в -СУММА3-, которые вручались для проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого он (ФИО1) в присутствии понятых в служебном кабинете здания ОРЧ добровольно выдал сумку, внутри которой находились 6 пакетов с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данное вещество упаковали и опечатали. Позже Кукош О.П. сообщил, что в квартире, которую снимал по <адрес>, у него незаконно хранятся наркотические средства -марихуана и наркотическое средство синтетического происхождения, которые Кукош намерен выдать добровольно. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произвели обыск, в ходе которого Кукош добровольно выдал марихуану массой 284 г и метамфетамин массой 4,413 г (л.д.65-66).

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, назвавшегося ФИО1. В здании по <адрес>, Дёмину вручили денежные купюры достоинством -СУММА4- и -СУММА5- для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Достоинство, серии, номера и количество всех врученных купюр вписали в протокол личного досмотра, он удостоверил правильность внесения этих данных в протокол (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, назвавшегося фамилией Кукош. В помещении по <адрес>, при личном досмотре у Кукош обнаружили и изъяли денежные средства на сумму около -СУММА6-. Достоинство, серии, номера и количество всех изъятых купюр были вписаны в протокол личного досмотра, он удостоверил правильность внесения этих данных в протокол. Затем денежные средства упаковали и опечатали. После этого произвели личный досмотр сотрудника милиции, назвавшегося фамилией Дёмин, который добровольно выдал спортивную сумку с 6 свертками из прозрачного полимерного материла, каждый из которых был завязан узлом. В свертках оказалось растительное вещество зеленого цвета с пряным запахом. Это вещество сотрудник милиции упаковал в коробку и опечатал (л.д.69-70).

Из постановления о проведении проверочной закупки следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОРЧ УР (БОП) ГУВД по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (далее ОРМ) с участием в качестве покупателя ФИО1 в отношении Кукош О.П., который занимается сбытом наркотического средства - марихуана и синтетических наркотических средств (л.д.5).

Из протокола досмотра покупателя и пометки денежных купюр следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведен личный досмотр участника ОРМ ФИО1, ему вручили денежные средства в -СУММА1-, купюрами по -СУММА4- и -СУММА5-, номера и серии которых записаны в протокол, сами купюры откопированы (л.д.6, 7-9).

Согласно протоколу личного досмотра, изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Кукош О.П., у которого обнаружены и изъяты 25 купюр достоинством -СУММА4-, ранее врученные участнику ОРМ ФИО1 (л.д.12). Данные купюры в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57-60, 61).

Согласно протоколу личного досмотра (при добровольной выдаче) ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых участник ОРМ ФИО1 выдал сумку синего цвета, внутри которой находились пакеты из полимерного материала, внутри которых имелись 6 пакетов с веществом растительного происхождения с характерным запахом (л.д.15). Данные пакеты с веществом в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57-60, 61).

Из заключения эксперта № следует, что представленное вещество растительного происхождения, выданное участником ОРМ ФИО1 является наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны в высушенном (до постоянного значения) виде составила 793,88 грамм (л.д.51-55). На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 795,99 грамм (л.д.23-24).

Согласно протоколу обыска и заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Кукош О.П. по месту своего проживания по <адрес>, выдал сотрудникам милиции наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин, массой 4,413 г., и наркотическое средство - марихуана, массой 284 г. (л.д.38-39, 44-46, 51-55).

По факту приобретения и хранения наркотических средств, добровольно выданных Кукош О.П., уголовное преследование в отношении Кукош О.П. прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.78-79).

Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 о получении информации о незаконном сбыте наркотических средств подсудимым, которая подтвердилась при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кукош О.П., когда свидетель ФИО1 лично приобрел у Кукош О.П. марихуану, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, выдачи им наркотического средства марихуаны, личного досмотра Кукош О.П. и обнаружения у него денежных средств, ранее врученных ФИО1 для приобретения марихуаны. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания в целом последовательные, не противоречивые, объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами - постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра участников оперативно-розыскных мероприятий, а также Кукош О.П., заключениями эксперта. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, ранее они с подсудимым не были знакомы, неприязненных отношений к нему не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимого. Заключение эксперта даны специалистами профессионалами с длительным стажем работы, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимого, проведены после получения сведений о совершении подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ст.8 и ст.11 указанного Федерального закона, из которого следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст.89 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний Кукош О.П. следует, что с неустановленным лицом по имени Андрей он познакомился без посредничества сотрудников милиции, задолго до проведения в отношении него сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, умысел на продажу наркотических средств сформировался у Кукош О.П. независимо от действий сотрудников милиции, необходимость проведения проверочной закупки была обусловлена необходимостью изобличения и пресечения преступной деятельности Кукош О.П. в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем стало известно сотрудникам милиции, поэтому проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого не противоречит требованиям закона.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает полностью доказанной вину Кукош О.П. в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства - марихуана в особо крупном размере, умысел Кукош О.П. был направлен на распространение наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес наркотического средства - марихуана массой 795,99 грамм является особо крупным размером.

Суд квалифицирует действия Кукош О.П. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, является особо тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию другого преступления, что выразилось в добровольной выдаче иных наркотических средств (л.д.38-39), состояние здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кукош О.П. особо тяжкого преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не считая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность Кукош О.П., не состоящего на учете у нарколога и психиатра, в целом положительно характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания, о чем свидетельствуют многочисленные поощрения в период отбывания наказания и условно-досрочное освобождение. Совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Кукош О.П. совершил особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 28.04.2005 года, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Кукош О.П. имеется особо опасный рецидив преступлений, так как ранее он дважды осуждался за тяжкое преступление, поэтому отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил :

Признать Кукош О. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.64 УК РФ, сроком на 4 года без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 28.04.2005 года, окончательно назначить Кукош О.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кукош О.П. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 25.01.2012 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 04.11.2011 года по 24.01.2012 года.

Вещественные доказательства : денежные средства в -СУММА3- оставить в пользовании, владении и распоряжении ОРЧ УР (БОП) ГУВД по Пермскому краю; наркотическое средство - марихуану массой 786,98 г. (после экспертизы) (квитанция № 598), которое хранится в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г.Перми, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    Гагарина Л.В.