Дело № 1-794/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 14 декабря 2011 года Судья Свердловского районного суда г.Пермь Гагарина Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, подсудимых Панова А.Д., Ахметзянова М.Г., <данные изъяты> - ФИО6, защитников - адвоката Мавлютова М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Панова А. Д., <данные изъяты>, под стражей содержащегося с 18.10.2011 года, судимого : 29.09.2009 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 12.04.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожденного 23.11.2010 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 12.11.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней (наказание отбыто), 07.04.2010 года Свердловским районным судом г.Перми оп ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями Свердловского районного суда г.Перми от 21.03.2011 г., 12.08.2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Ахметзянова М. Г., <данные изъяты>, под стражей содержащегося с 02.11.2011 года, судимого : 29.09.2009 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 15.01.2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединяли наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29.09.2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного 21.12.2010 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней (наказание не отбыто), 25.11.2011 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, несовершеннолетний Панов А.Д., находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом попросил у ранее знакомой ФИО2 мобильный телефон сотовой связи -МАРКА-, не имея при этом намерения в дальнейшем возвратить его обратно. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Панова А.Д., доверяя ему, передала мобильный телефон сотовой связи -МАРКА-. После чего Панов А.Д., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свои преступные намерения, злоупотребляя доверием потерпевшей ФИО2, заверив её тем, что позднее вернет телефон, под надуманным предлогом покинул вышеуказанную квартиру, похитив таким образом телефон сотовой связи -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут <данные изъяты> Панов А.Д., находясь в частном доме №, расположенном по <адрес>, где проживает ФИО3., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с летней кухни указанного дома газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью -СУММА2-, принадлежащий ФИО3, и вынес его на улицу. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Панов А.Д. вернулся в указанный дом и тайно похитил из кухни в доме газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью -СУММА2-, принадлежащий потерпевшей ФИО3, и вынес его на улицу, затем вновь вернулся в вышеуказанный дом и тайно похитил из сарая расположенного в коридоре между летней кухней и кухней в доме, газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью -СУММА2-, принадлежащий потерпевшей ФИО3, и вынес его на улицу. Реализовав свой преступный умысел, <данные изъяты> Панов А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 18:00 часов <данные изъяты> Панов А.Д. вступил с Ахметзяновым М.Г. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано между собой, Панов А.Д. и Ахметзянов М.Г. подошли к дому №, расположенному по <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Панов А.Д. и Ахметзянов М.Г., действуя совместно и согласовано между собой, заранее приготовленной монтировкой сорвали замок с входной двери и, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проникли в дом № по <адрес>. Продолжая свои совместные преступные действия, Панов А.Д. и Ахметзянов М.Г., незаконно находясь в вышеуказанном доме, действуя согласованно между собой, похитили следующее имущество ФИО4: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Панов А.Д. и Ахметзянов М.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму -СУММА4-. Подсудимый Панов А.Д. в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8 по <адрес>, где также находилась ФИО2. У ФИО2 при себе имелся сотовый телефон -МАРКА-, в белом корпусе, с сенсорным экраном. Он попросил у ФИО2 посмотреть телефон. После того, как ФИО2 передала ему телефон, он решил вместе с телефоном уйти из квартиры и не возвращаться обратно. Взяв у ФИО2 телефон, он ушел. Через день после этого он обменял телефон ФИО2 на телефон ФИО9, при этом, ФИО9 ему еще доплатила -СУММА5-. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал у ФИО3, то похитил у нее из дома 3 газовых баллона, которые продал по объявлению в газете. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ахметзяновым находились в гостях у ФИО11 по <адрес>. В это время он увидел, что входные двери соседей закрыты на навесной замок, он понял, что соседей нет дома и предложил Ахметзянову совершить кражу из их дома, на что Ахметзянов согласился. Они сходили к ФИО3 за монтировкой, вернулись к дому № по <адрес>, с помощью монтировки он взломал замок на входных дверях и вместе с Ахметзяновым зашли в дом, где вдвоем с Ахметзяновым стали складывать в сумку вещи потерпевшей, указанные в описательной части приговора, после чего ушли, сумку по дороге несли по очереди с Ахметзяновым. Со стоимостью всего похищенного полностью согласен, согласен с иском ФИО2. Подсудимый Ахметзянов М.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, показал, что действительно вместе с Пановым совершил кражу из дома № по <адрес>, согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества. Кроме полного признания вины подсудимыми в судебном заседании их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ФИО2 Потерпевшая ФИО2 суду показала, что после 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги ФИО8 по <адрес>. В гостях у ФИО8 также находился Панов. В ходе общения ФИО8 попросила у нее посмотреть сотовый телефон -МАРКА- в корпусе белого цвета, который она купила ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА1-. После того, как ФИО8 посмотрела у нее сотовый телефон, Панов тоже попросил у нее этот телефон, чтобы послушать музыку. Она передала Панову свой телефон, после чего Панов собрался идти в магазин за сигаретами, она попросила, чтобы он оставил телефон, на что он ответил, чтобы она не волновалась, так как он скоро вернется. После этого Панов ушел и не вернулся, она стала звонить на свой телефон, сначала звонки проходили, но Панов не отвечал, затем Панов отключил телефон. В последующем она узнала, что Панов продал ФИО9 точно такой же телефон, который похитил у нее. Просит взыскать с Панова в счет возмещения материального ущерба -СУММА1-. Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Д. сообщил в ОП № УМВД России по г.Перми о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 по <адрес>, где также находилась его знакомая ФИО2. Он взял поиграть ее телефон -МАРКА- с сенсорным экраном, белого цвета, после чего незаметно для присутствующих ушел из квартиры вместе с телефоном, отдавать его не собирался. После этого он сразу уехал <адрес>, где на «привозе» около подземного перехода продал телефон за -СУММА6- незнакомому ранее мужчине (т.1 л.д.130). Согласно товарному чеку сотовый телефон -МАРКА- приобретен ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА1- (т.1 л.д.141). Преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ФИО3 Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Из показаний потерпевшей ФИО3 усматривается, что она проживает по <адрес>. С ней проживает <данные изъяты> Панов А. Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она пошла в гости к соседке, дома остался ее внук. Когда минут через 30 она вернулась домой, то обнаружила, что в жилом помещении дома на кухне нет газового баллона, который был новым, пользовалась она им недавно. Она осмотрела дом и прилегающую территорию и обнаружила пропажу газового баллона с летней кухни, он был почти пустой, и баллона из сарая, который был пуст. Всего пропало три газовых баллона, каждый из которых она оценивает в -СУММА2-. В совершении данного преступления она подозревает <данные изъяты> А., который ранее судим, нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки. Кроме него никто похитить газовые баллоны не мог, так как повреждений на замке не было, дом охраняется собакой, которая посторонних не пускает. У нее есть собака, которая не пускает посторонних, на <данные изъяты> она даже не лает (т.1 л.д.19, 219-220). Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила в ОП № УМВД России по г.Перми о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она ушла в гости к соседке, когда через 30 минут вернулась домой, то обнаружила пропажу 3 газовых баллонов, стоимостью -СУММА2- каждый. В совершении данного преступления подозревает своего внука Панова А., так как он ранее судим, нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки (т.1 л.д.4). Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Д. сообщил в ОП № УМВД России по г.Перми о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО3. по <адрес>. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить газовые баллоны, которые ему не принадлежали. Он зашел на кухню, отвернул баллон от плиты и вынес его в огород. Потом он зашел за вторым баллоном, который стоял в коридоре, взял его и вынес в огород, третий баллон стоял на летней кухне, он его также вынес в огород. После этого он продал эти баллоны мужчине, которому позвонил по объявлению в газете «почто ринг». Баллоны продал за -СУММА7- (т.1 л.д.22). Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осматривался жилой дом потерпевшей ФИО3, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра с редуктора на шланге в летней кухне изъят 1 след пальца руки, и 1 след пальца руки с комода (т.1 л.д.6, 8). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Панова А. Д. (т.1 л.д.193). Преступление от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ФИО4 Потерпевшая ФИО4 суду показала, что она проживает в дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она поехала за дочкой в сад. Находясь на остановке, она видела, как к ее дому направлялись Панов и Ахметзянов, она подумала, что они идут в гости к соседям. Вернувшись через полчаса, она обнаружила, что взломана входная дверь в ее половину дома, а из дома похищены вещи, перечисленные в описательной части приговора. ФИО10 ей пояснила, что кражу могли совершить Панов и Ахметзянов. В настоящее время подсудимые ей полностью возместили причиненный ущерб, поэтому просит строго их не наказывать. Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила в ОП № УМВД России по г.Перми о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 часов она ушла из дома № по <адрес>, перед уходом она закрыла входную дверь в ограду на навесной замок и пошла на остановку. Когда она ждала автобус, то видела, как к их дому спускаются Панов и Ахметзянов, которые ранее приходили в гости к ФИО11, проживающему в третьей части их дома. Когда она уходила, дома во всех трех частях никого не было. Вернувшись домой и подойдя к входной двери в ограду, она увидела, что дверь открыта. Войдя к себе в комнату увидела, что в комнате беспорядок, из комнаты были похищены: <данные изъяты> (л.д.32). Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась квартира <адрес>. На момент осмотра на входной двери квартиры отсутствовал замок, имелись следы взлома. В ходе осмотра изъяты следы рук с предметов, находящихся в комнате на шкафу, серванте и на полу (т.1 л.д.39-40, 41-45, 46). Согласно заключению эксперта № среди следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы рук, которые оставлены Ахметзяновым М.Г., большими пальцами левой и правой руки, средним пальцем левой руки и левой ладонью руки (л.д.159). Свидетель ФИО5, суду показала, что проживает в доме № по <адрес>. В этом же доме в другой половине проживает потерпевшая ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в их дом приходили подсудимые. Затем она пошла <адрес>, а когда вернулась обратно домой, то ФИО4 ей сообщила о том, что на входных дверях в часть дома, где проживает ФИО4, взломаны замки, из жилища ФИО4 пропали вещи<данные изъяты>. В последующем ФИО4 ей рассказала, что видела, как Панов и Ахметзянов направлялись в сторону их дома, в то время, когда в доме никого не было. Суд считает полностью доказанной вину подсудимых Панова А.Д. и Ахметзянова М.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений совокупностью исследованных доказательств. Подсудимые в судебном заседании полностью признали свою вину, подсудимый Панов А.Д. еще на предварительном следствии добровольно написал явки с повинной, в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, подсудимый Ахметзянов М.Г. полностью подтвердил показания Панова А.Д. об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей ФИО4. Показания подсудимых объективно согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертов об обнаружении на месте преступления в квартире ФИО4 следов рук Ахметзянова. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Панова А.Д., данными в судебном заседании, и показаниям потерпевших, свидетелей, так как их показания последовательные, непротиворечивые, объективно согласуются между собой, у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора подсудимых, неприязненных отношений к подсудимым они не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимых. Осмотры места происшествия произведены в соответствии с УПК РФ в присутствии понятых, заключения экспертов даны специалистами профессионалами, с длительным стажем работы, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Квалифицирующий признак по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых о предварительной договоренности на хищение имущества потерпевшей, их последующими совместными согласованными действиями на месте преступления, которые они совершали в соответствии с достигнутой договоренностью для достижения общей цели - хищения имущества потерпевшей. Квалифицирующий признак по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимых и потерпевшей о незаконном проникновении в квартиру потерпевшей в отсутствии и без согласия лиц, проживающих в данном жилище, проникновение осуществлялось в целях хищения имущества. Суд квалифицирует действия Панова А.Д. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Суд квалифицирует действия Панова А.Д. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия Панова А.Д. и Ахметзянова М.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. <данные изъяты> - ФИО6 суду показала, что Панов А.Д. проживает вместе с ней, <данные изъяты>, отношения между ними хорошие, конфликтов в семье нет. После окончания первого курса ПУ № <данные изъяты> отказался от учебы, пояснив, что не желает учиться. В семье Панов А.Д. характеризуется положительно, летом работал с отчимом, зарабатывал деньги, однако проживал у ФИО3, попал в компанию друзей, которые оказывают на него негативное влияние. Она контролирует поведение <данные изъяты> настолько, насколько может. В настоящее время в ходе беседы с ней Панов А.Д. пояснил, что сожалеет о совершении преступлений, в содеянном раскаивается, обещает больше не совершать преступления, настроен на то, чтобы устроиться на работу. Свидетель защиты ФИО7 суду показал, что подсудимый Ахметзянов М.Г. является <данные изъяты>, охарактеризовать его может только с положительной стороны, в быту по дому <данные изъяты> всегда помогает, работал вместе с ним в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, <данные изъяты>. Согласно бытовой характеристике, подписанной соседями, и производственной характеристике, которые представлены защитником, Ахметзянов М.Г. по месту жительства характеризуется положительно, работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, за время работы зарекомендовал себя положительно. На учете у нарколога и психиатра Ахметзянов не состоит (т.1 л.д.242, 243). Из справки ИЦ УМВД России по Пермскому краю следует, что Ахметзянов М.Г. ранее судим (т.1 л.д.232-241). Согласно информационной карте и постановлению об условно-досрочном освобождении от 22.10.2010 года, 09.12.2010 года по месту отбывания предыдущего наказания Ахметзянов М.Г. характеризовался в целом положительно (т.1 л.д.253-254, 255, 256-257). Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г.Перми усматривается, что Ахметзянов М.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в проводимых беседах вел себя нагло и вызывающе, на замечания не обращает, уважения к родственникам, своему отцу и соседям не проявляет, после условно-досрочного освобождения от явок на отметку на участковый пункт полиции уклонялся, был поставлен в сигнальный розыск, с Ахметзяновым М.Г. неоднократно проводились беседы о недопущении противоправного поведения дома, в быту, должных выводов он для себя не делает, на путь исправления не встал (т.1 л.д.259). Согласно бытовой характеристике Панов А.Д. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.302). На учете у нарколога Панов А.Д. не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.279, 280). Согласно справке ИЦ УМВД России по Пермскому краю Панов А.Д. ранее судим (т.1 л.д.272-278). Согласно справке начальника уголовно-исполнительной инспекции Панов А.Д. состоял на учете в инспекции, неоднократно нарушал возложенные приговором суда обязанности, за что 21.03.2011 года и 12.08.2011 года судом был продлен Панову А.Д. испытательный срок, каждый раз на 1 месяц (т.1 л.д.301). Из справки заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № усматривается, что Панов А.Д. проживает с <данные изъяты> (т.1 л.д.281). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Панова А.Д. и Ахметзянова М.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО4, <данные изъяты>, а у Панова А.Д. также <данные изъяты> и явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пановым А.Д. преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, а Ахметзяновым М.Г. тяжкого преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, и назначает Панову А.Д. и Ахметзянову М.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, как и не считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и повторно к Панову А.Д. применить условное осуждение, так как считает, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимых. Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в отношении ФИО4, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким. Принимая во внимание, что Ахметзянов М.Г. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15.01.2010 года, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает Ахметзянову М.Г. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме -СУММА1-, признанный подсудимым Пановым А.Д., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью и взысканию с Панова А.Д. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья приговорил : Признать Панова А. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком: по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев, по ч.1 ст.159 УК РФ на 10 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Панову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 07.04.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно назначить Панову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Признать Ахметзянова М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15.01.2010 года окончательно назначить Ахметзянову М.Г. наказание в виде лишения сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Панову А.Д. и Ахметзянову М.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу, наказание исчислять с 14.12.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства Панову А.Д. с 18.10.2011 года по 13.12.2011 года, Ахметзянову М.Г. с 02.11.2011 года по 13.12.2011 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 25.11.2011 года в отношении Ахметзянова М.Г. исполнять самостоятельно. Взыскать с Панова А.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 -СУММА1-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.