О совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.`г` ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ



Дело № 1-405/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь            6 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимых: Паршакова С.В., Мубаракшина С.А., Поносовой А.Р.,

адвокатов: Кузьминой О.В. (защитник Паршакова С.В., представившей удостоверение № и ордер №), Лукиной Н.С. (защитник Мубаракшина С.А., представившей удостоверение № и ордер №), Серебряковой Н.В. (защитник Поносовой А.Р., представившей удостоверение
№ и ордер №),

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паршакова С. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 19.11.2008г., судимого:

04.06.1998г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного 22.11.2001г. условно-досрочно постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 15.11.2001г. на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3
ст. 228^1, ч. 2 ст.174^1, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ,

Мубаракшина С. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 16.04.2008г. судимого:

09.06.2005г. мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

05.06.2006г. мировым судьей участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

05.05.2008г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228^1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения от 30.09.2008г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.09.2009г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1,
ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ;

Поносовой А. Р., <данные изъяты>, под стражей по настоящемц делу содержащейся с 16.04.2008г., не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1, ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ,

установил:

Паршаков, Мубаракшин и Поносова совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>
<адрес>, Поносова незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин массой 2,982 грамма, что является особо крупным размером и незаконно хранила его при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, напротив дома расположенного по <адрес>, Поносова была задержана и наркотическое средство героин массой 2,982 грамма, что является особо крупным размером, у нее было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО16 и Поносова решили приобрести для совместного употребления наркотическое средство героин у Мубаракшина и проехали к дому, расположенному по <адрес>. Поносова, оставив ФИО16 на лестничной площадке, прошла к Мубаракшину и получила от него наркотическое средство героин массой 16,527 грамма, что является особо крупным размером, для совместного с ФИО16 употребления без цели сбыта. Около 22 часов Поносова, незаконно храня при себе наркотическое средство героин массой 16,527 грамма, то есть в особо крупном размере, вернулась к ожидавшей ее ФИО16 и передала ей наркотическое средство героин общей массой 16,527 грамма, что является особо крупным размером. В тоже время возле дома ФИО16 и Поносова были задержаны, наркотическое средство было изъято.

В приод до ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшин вступил с Поносовой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере. При этом они договорились, что Мубаракшин приобретает, хранит и передает Поносовой для сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, а она хранит полученный от Мубаракшина наркотик, после чего сбывает его непосредственно потребителям. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 созвонился с Мубаракшиным и в ходе разговора договорился с ним о приобретении героина. Мубаракшин поручил Поносовой непосредственный сбыт наркотического средства героин массой 2,811 грамма, что является особо крупным размером. Выполняя отведенную ей роль, Поносова, действуя единым умыслом с Мубаракшиным, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у дома, расположенного по <адрес>, встретилась с ФИО5, где сбыла ему наркотическое средство героин массой 2,811 грамма, что является особо крупным размером. В этот же день, около 15 часов 40 минут, у дома расположенного по <адрес>, ФИО5 был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 2,811 грамма, то есть в особо крупном размере, незаконно сбытое ему Мубаракшиным и Поносовой.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Паршаков вступил с Мубаракшиным в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере. При этом они договорились, что Паршаков приобретает наркотическое средство, хранит его, а затем передает для дальнейшего незаконного сбыта Мубаракшину, который сбывает данное наркотическое вещество и перечисляет вырученные от продажи денежные средства Паршакову на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, Паршаков, с целью передачи героина под реализацию, вызвал Мубаракшина к -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенному по <адрес>, где передал ему для последующего сбыта наркотическое средство героин массой 1.000,1 грамма, что является особо крупным размером. В счет частичной оплаты за полученный героин, Мубаракшин передал Паршакову -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, во дворе дома по <адрес>, Мубаракшин был задержан, наркотическое средство героин массой 1.000,1 грамма, что является особо крупным размером, приготовленное для незаконного сбыта у него было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ, Паршаков, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора с ФИО11 договорился о встрече с целью передачи ему наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Паршаков довез ФИО11 до тайника, расположенного в гаражном кооперативе <адрес> и указал ему, где находится сверток с героином массой 96,419 грамма, который ФИО11 самостоятельно извлек из тайника. Завершая свое участие в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, Паршаков дал указание ФИО11 о перечислении денежных средств за приобретенный наркотик на банковскую карту, открытую в -БАНК-. Выполняя инструкции Паршакова, Брюханов перечислил -СУММА2-, предназначенные Паршакову на счет №. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, по месту жительства ФИО11 по <адрес>, в ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 96,419 грамма, что является особо крупным размером.

Поносова А.Р. также обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ, а именно в том, что действуя в составе организованной группы с Пашаковым С.В. и Мубаракшиным С.А., она участвовала в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 1.000,1 грамма, что является особо крупным размером. Однако, отдельным постановлением суда, дело в этой части прекращено, в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя.

Паршаков С.В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.174^1 УК РФ (с учетом квалификации, поддеражнной в суде государственным обвинителем), а именно в том, что совершал финансовые операции с целью придания правомерного вида (легализации) владению, распоряжению, пользованию денежными средствами, полученными им в результате совершения преступлений свзанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый Паршаков С.В. в судебном заседании вину по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, по преступлению, предусмотренному ст. 174^1 УК РФ вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Паршакова, данные им на предварительном следствии, согласно которым сам он наркотические средства не употребляет, а с ДД.ММ.ГГГГ давал Мубаракшину под реализацию героин партиями от 50 до 1.000 грамм. Он заранее показывал Мубаракшину место, где будет лежать сверток с героином, а потом звонил и сообщал, что его можно забрать. Оплату за героин Мубаракшин перечислял после продажи каждых 100 грамм героина на банковскую карту, которую передал ему вместе с пин-кодом. Мубаракшин знал, что если не перечислит деньги за полученный от него наркотик, то не получит следующую партию. Он приобретал героин по цене -СУММА3- за 1 грамм, а Мубаракшину продавал по -СУММА4- за грамм. За сколько продавал героин сам Мубаракшин, он не знает. Перечисленные Мубаракшиным денежные средства, полученные от сбыта героина, он снимал в банкоматах, часть тратил на оплату героина, а часть по своему усмотрению. Последний раз он встретился с Мубаракшиным <адрес> у магазина и указал тайник, где лежал героин весом около 1 килограмма, а через два - три дня после этого он узнал, что Мубаракшин задержан, после чего выбросил полученную от Мубаракшина банковскую карту.

В ДД.ММ.ГГГГ. он предложил ФИО11 заниматься сбытом героина партиями от 50 до 200 грамм, оплату за который ФИО11 должен был перечислять на банковскую карту. В начале ДД.ММ.ГГГГ., года в дневное время, он встретился с ФИО11 и проезжая по <адрес> указал место, где за одним из гаражей находился тайник, в котором находится сверток с героином массой около 200 грамм. Через несколько дней ФИО11 должен был передать ему банковскую карту с денежными средствами за героин, однако не успел сделать это. (т. 3 л.д. 57-61)

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Паршаков пояснил, что данные показания он подтверждает полностью, масса наркотического средства и обстоятельства совершенных им преступлений в обвинении указаны верно. Он действительно оставлял героин в тайниках, указывал Мубаракшину и ФИО11 его местонахождение, а вырученные от продажи героина денежные средства они перечисляли ему на банковские карты. Он не согласен с тем, что действовал в составе организованной группы с мубаракшиным и Поносовой, так как просто отдавал героин под реализацию Мубаракшину. Вину в легализации вырученных от продажи героина денежных средств он не признает, посокольку тратил их на закупку новых партий наркотика. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Мубаракшин С.А. в судебном заседании вину по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно передал героин Поносовой, которая сказала, что он нужен для нее и ФИО16, но для каких именно целей, ему не известно. Не смотря на то, что в тот момент они с Поносовой вместе не проживали, зная, что она постоянно нуждается в наркотиках, он дал ей больше героина, чем она ему заплатила. С ФИО5 он не знаком, наркотических средств для него он не передавал, показания ФИО5 он никак объяснить не может.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ он признает приобретение у Паршакова 1 кг. героина, но не согласен с тем, что действовал в составе организованной группы и приобретал наркотик для последующей продажи, поскольку приобрел его у Паршакова для личного употребления. Поносова о приобретении этого героина не знала.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Мубаракшина, данные им на предварительном следствии в той части, что героин весом 1 кг. Паршаков передал ему для дальнейшего сбыта (т. 1. л.д. 52-53).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания Мубаракшин показал, что он хотел обмануть Паршакова и собирался скрыться вместе с Поносовой и не заплатить за приобретенный героин. После задержания, он сразу стал сотрудничать со следствием и сообщил, что приобретал героин у Паршакова, опознал его по фотографии и назвал всю известную информацию о нем. В содеянном раскаивается, преступление совершил из-за зависимости от наркотических средств.

Подсудимая Поносова А.Р. в судебном заседании вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вину признала частично, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вину не признала и показала, что обстоятельства совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ и количество героина в обвинении указаны верно. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вину она непризнает, так как она не знала о намерении Мубаракшина приобрести героин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно, по просьбе Мубаракшина зачисляла переданные им денежные средства на банковскую карту, открытую на имя ее матери и предполагала, что это оплата за героин, хотя точно этого не знала.

Что касается преступления от ДД.ММ.ГГГГ, то в тот период она не жила с Мубаракшиным, однако он продолжал давать ей героин. Когда вместе с ФИО16 она приехала к Мубаракшину, то получила у него героин для их с ФИО16 личного употребления, а не продажи. За свою часть героина деньги она не отдавала, так как Мубаракшин дал ей бесплатно. ФИО5 она не знает, наркотические средства ему не передавала, в указанное им время находилась у себя дома.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Поносовой, данные ей на предварительном следствии, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 для приобретения героина сложились по -СУММА5-, которые она передала Мубаракшину а тот передал ей пачку из-под сигарет «Marlboro», внутри которой были свертки с героином и сказал, что один сверток с героином предназначен для неё и ФИО16, а остальное нужно передать -ИМЯ1-, который ждет на улице, где они были задержаны. (т. 2 л.д. 41-44)

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Поносова показала, что дала такие показания, испугавшись задержания и решив, что для нее будет лучше скзать то, что изъятый героин ей не принадлежит. О том, что Мубаракшин с приобретенным ДД.ММ.ГГГГ героином намеревался скрыться, ей ничего не известно.

Помимо признательных показаний подсудимых Паршакова С.В., Мубаракшина С.А. и Поносовой А.Р., их виновность подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР ОПНОН <адрес> ЛУВД на ЖВВТ была задержана Поносова у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 2,982 грамма, что является особо крупным размером. (т. 2 л.д. 166)

Согласно протоколовличного досмотра и осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, у Поносовой из правого сапога изъты, а впоследствии осмотрены три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. (т. 2 л.д. 167, 199-200)

Согласно справкиоб исследовании и заключению эксперта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Поносовой в ходе личного досмотра вещество в каждом из трех свертков является наркотическим средством героин общей массой 2,982 грамма. (т. 2 л.д. 175, 189-190)

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, выступая в качестве понятой, она удостоверил факт досмотра Поносовой, у которой в правом сапоге было обнаружено три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Поносова пояснила, что в свертках находится героин, который она приобрела для личного употребления. (т. 2 л.д. 197)

ФИО2 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, совместно с другими сотрудниками милиции напротив дома по <адрес>, задержал Поносову, в ходе личного досмотра которой в правом сапоге было обнаружено и изъято три свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутрии. (т. 2 л.д. 195)

ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, совместно с другими сотрудниками милиции участвовал в задержании Поносовой, в ходе личного досмотра которой в правом сапоге было обнаружено и изъято три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. (т. 2 л.д. 197)

ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания Поносовой в ходе ее личного досмотра в правом сапоге было обнаружено и изъято три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. (т. 2 л.д. 196)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5)

Согласно рапорта, было получено согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2 л.д. 55)

Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, у дома, расположенного по <адрес>, был задержан ФИО5, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 2,811 грамма. (т. 2 л.д. 54)

Согласно протоколов досмотра и осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, около дома по
<адрес>, в ходе досмотра автомашины -МАРКА1- государственный № под управлением ФИО5 был изъят, а впоследствии осмотрен, полиэтиленовый пакет с 11 свертками из фольгарованной бумаги с порошкообразным веществом внутри. (т. 2 л.д. 56, 64)

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в ходе досмотра его автомашины вещество в кажом из 11 свертков является наркотическим средством героин общей массой 2,811 грамма. (т. 2 л.д. 58, 69-70)

Согласно показаниям свидетеляФИО5, оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, он договорился с Мубаракшиным о приобретении 5 грамм героина, после чего подъехал к дому по <адрес>, где к нему вышла Поносова и передала ему сверток с героином, а он передал ей за него деньги в сумме -СУММА6-. В тот же день он был задержан и в ходе досмотра его автомашины было обнаружен и изъят героин, которой он приобрел у Поносовой и Мубаракшина. (т. 2 л.д. 77-78).

Согласно протоколу опознания, ФИО5 опознал Поносову как лицо, которое по его договоренности с Мубаракшиным ДД.ММ.ГГГГ принесла и продала ему сверток с героином, который впоследствии у него был изъят. (т. 2 л.д. 79-80)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО16 и Поносовой А.Р.)

Согласно рапорта, было получено согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. (т. 2 л.д. 5)

Согласно протоколов досмотра и осмотра предметов, в автомашине -МАРКА2- государственный №, была изъята, а впоследствии осмотрена пачка из-под сигарет «Marlboro», в которой находились 4 свертка из полиэтилена и 1 сверток из фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. (т. 2 л.д. 6, 23).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомашины -МАРКА2- государственный № порошкообразное вещество из одного фольгированного свертка и четырех полимерных свертков, является наркотическим средством героин общей массой 16,527 грамма. (т. 2 л.д. 8, 28-29)

Согласно заключению эксперта, следы пальцев рук изъятых с поверхности пачки сигарет «Marlboro», в ходе осмотра автомашины -МАРКА2- государственный № оставлены Мубаракшиным. (т. 2 л.д. 136-138)

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

ФИО14, согласно которым он является сотрудником УФСКН и участвовал в проверке информации о том, что Мубаракшин и Поносова незаконно сбывают наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при его участии был задержан ФИО5, при досмотре автомашины которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 2,811 грамма. ФИО5 пояснил, что приобрел героин у Мубаракшина и Поносовой, возле дома по
<адрес>. В этот же день было установлено наблюдение за указанным домом и в 22 часа, когда из подъезда вышли Поносова и ФИО16, их задержали. При посадке ФИО16 и Поносовой в служебную машину -МАРКА2- государственный №, из кармана джинсов ФИО16 выпала пачка сигарет «Marlboro», которая была изъята. Внутри пачки находились четыре свертка из полиэтилена, а также один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. ФИО16 и Поносова пояснили, что в свертках находится героин, который они приобрели для совместного употребления на общие деньги. (т.2 л.д. 93-94)

ФИО16 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с Поносовой решили приобрести героин для личного употребления и приехали к дому по <адрес>, где Поносова передала Мубаракшину -СУММА7-, а тот передал ей пачку из-под сигарет с героином, при этом сказал, что сверток в фольге для них, а остальное нужно кому-то передать, но кому именно, она не слышала. Поносова передала полученную от Мубаракшина пачку ей и на выходе из подъезда, их задержали. Когда они садилась в машину сотрудников наркоконтроля, пачка из-под сигарет с нарктиками выпала у нее из кармана. (т. 2 л.д. 114-115)

Согласно протокола опознания, ФИО16 опознала Мубаракшина, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ передало Поносовой пачку из под сигарет с находящимся в ней героином. (т. 2 л.д. 116-118)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорта, было получено согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.(т. 1 л.д. 3)

Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, в подъезде дома, расположенного по <адрес>, были задержаны Мубаракшин и Поносова в ходе личного досмотра которых обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 1.000,1 грамма. (т. 1 л.д. 2)

Согласно протокола личного досмотра и осмотра предметов, у Мубаракшина был обнаружены и изъяты, а впоследствии осмотрены черный полиэтиленовый пакет внутри которого находился пакет из полимерного материала темно-серого цвета со свертком обмотанным скотчем, внутри свертка находился отрывок газеты с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков и фискальные чеки банка России на имя Поносовой и ФИО7 о внесении денежных средств (т. 1 л.д. 4-5, 85-86, 122)

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у Мубаракшина вещество светло-бежевого цвета с примесью комочков неопределенной формы является наркотическим средством героин общей массой 1.000,1 грамма. (т. 1 л.д. 17-18, 92-95)

Согласно протокола опознания, Мубаракшин опознал Паршакова, как лицо у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин массой около 1 кг. который был у него изъят. (т. 1 л.д. 178-180)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он является сотрудником УФСКН и проверял оперативную информацию о том, что Мубаракшин и Поносова проживающие по
<адрес>, занимаются сбытом героина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО10, который оказал активное сопротивление при задержании и успел проглотить приобретенный у Поносовой с Мубаракшиным сверток с наркотическим средством, однако впоследствии дал в отношении них показания. Располагая информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшин должен получить новую партию наркотика, он осуществлял за ним наблюдение. В указанный день, Мубаракшин от своего дома по <адрес>, на такси проследовал в <адрес> до -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. На улице было малолюдно, поэтому далее проследовать за Мубаракшиным он не смог и самого момента передачи наркотика не видел. Вскоре Мубаракшин вернулся к такси с черным полиэтиленовым пакетом и поехал к своему дому, в подъезде которого был задержан и у него было обнаружен и изъят героин массой около 1 кг., приобретенный им для последующей реализации, а также личного употребления. Поносова также была задержана. Мубаракшин сразу назвал своего поставщика - Паршакова, его предположительное место жительства и автомобиль. Эти сведения были очень ценны, так как Паршаков около 5 лет находился в оперативной разработке, однако в отношении него впервые были получены прямые показания. Получая наркотик от Паршакова, Мубаракшин расфасовывал его, продавал конечным потребителям и перечислял деньги Паршакову. Поносова также участовала в реализации, передавала героин покупателям и сама его употребляла. Сразу задержать Паршакова не смогли, так как он разработал особую схему, исключающую его прямой контакт, как с героином, так и с денежными средствами, получаемыми от его реализации: деньги за проданный героин он просил перечислять на банковскую карту, открытую на чужое имя, которая фактически находилась у него, а героин он оставлял в тайниках-закладках. Героин он давал Мубаракшину под реализацию, а тот, в свою очередь, продавал его конечным потребителям. После задержания Мубаракшина и Поносовой, Паршаков свою преступную деятельность не прекратил, нашел новых приобретателей героина: ФИО13, ФИО11 и ФИО12. Способ продажи был прежний - героин Паршаков оставлял в тайниках, а после его реализации деньги ему зачислялись на банковскую карту. Когда была получена информация о том, что Паршаков поставил ФИО11 очередную партию наркотика массой около 200 грамм, по месту его проживания был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят героин массой около 100 грамм, полученный ФИО11 от Паршакова, а так же банковская карта которую ФИО11 не успел передать Паршакову. ФИО11 также дал показания в отношении Паршакова и в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. Первоначально Паршаков полностью признал свою вину, однако в дальнейшем он не только изменил показания, но и пытался противодействовать ходу расследования, в результате чего его мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Паршаков устанавливал большую разницу между ценой приобретения и ценой продажи героина, в связи с чем у него был высокий уровень дохода, благодаря которому он сделал ремонт в квартире, приобрел автомобили -МАРКА3- и -МАРКА4-, а жене салон красоты, при этом, иных источников заработка, кроме продажи наркотиков, он не имел.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

ФИО7, согласно которым она является матерью Мубаракшина и ей было известно, что сын употребляет наркотические средства и сожительствует с Поносовой. В ДД.ММ.ГГГГ. Мубаракшин попросил её открыть карту -БАНК- пояснив, что она необходима ему для работы. Она открыла карту и передала её Мубаракшину вместе с пин-кодом. (т. 1 л.д. 80-83)

ФИО8, согласно которым, Поносова ранее проживала с ФИО17, а в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, стала жить отдельно, вела аморальный образ жизни. <данные изъяты>. Она знала, что Поносова употребляет наркотические средства и проживает с Мубаракшиным. (т. 1 л.д. 181-182)

ФИО9, согласно которым он работает таксистом и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время получил заказ на поездку от дома по <адрес>, до -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. В машину сел ранее ему не знакомый Мубаракшин, но он вспомнил, что около 1 месяца назад он возил его по этому же маршруту. У -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в <адрес> Мубаракшин вышел из автомашины, а через несколько минут вернулся с черным полиэтиленовым пакетом, после чего он отвез его обратно к дому на <адрес>. (т. 1 л.д. 73-77)

ФИО10, согласно которым он приобретал у Мубаракшина и Поносовой героин. Предварительно он созванивался с Мубаркашиным и договаривался о встрече, на которую приходил как сам Мубаракшин так и Поносова. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 или 16 часов, он позвонил Мубаракшину и заказал необходимое количество героина. На встречу во дворах домов по <адрес> пришла Поносова, передала ему сверток с героином, а он ей деньги. После этого он был задержан, но успел проглотить приобретенный у Поносовой и Мубаракшина героин. (т.1 л.д. 58-61)

Согласно протоколов опознания, ФИО10 опознал Поносову и Мубаракшина как лиц, у которых он приобретал героин. Договаривался о его продаже он с Мубаракшиным, а героин ему передавал, как он сам, так и Поносова. (т. 1 л.д. 62-65, 66-69)

Согласно протоколов выемки и осмотра, в -БАНК- изъяты, а впоследствии осмотрены магнитные носители с видеозаписями камер наружного наблюдения, сделанными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы моменты снятия Паршаковым и Паршаковой денежных средств со счетов Поносовой и ФИО7. (т. 1 л.д. 116-117, 118-120)

Согласно заключению эксперта общая сумма дохода, полученная Паршаковым и Паршаковой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от преступной деятельности, связанной с торговлей наркотическими средствами составляет - -СУММА8-, в том числе -СУММА9- - сумма снятая Паршаковым и Паршаковой с карточных счетов -БАНК- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытым на имя Поносовой и ФИО7 и -СУММА10- - сумма денежных средств полученная Паршаковым от Мубаракшина наличными. (т. 3 л.д. 152-173)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколов обыска и осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, в квартире ФИО11 по <адрес>, было обнаружены и изъяты, а впоследствии осмотрены: сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, пачка из под сигарет Петр 1 с четырьмя свертками из полимерного материала черного цвета, внутри каждого из которых обнаружено вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета. (т. 3 л.д. 87-89, 92-94)

Согласно заключению эксперта, изъятое на обыске в квартире ФИО11 вещество светло-бежевого цвета в виде комочков и порошка из пяти свертков является наркотическим средством героин общей массой 96,419 грамм. (т. 3 л.д. 99-100)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в настоящее время он отбывает наказание за приобретение героина в особо крупном размере. С Паршаковым его познакомил Салимгалеев. Ни у Паршакова, ни у ФИО13 героин он не приобретал, а покупал его у знакомого таджика. В ходе предварительного следствия он давал иные показания, так как у него была личная неприязнь к Паршакову, из-за того, что тот отказал ему в деньгах на адвоката, поэтому он оговорил его, придумав историю с героином. На самом деле он просто занимал деньги у Паршакова, а после переводил их ему на карту.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответсвии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему стало не где приобретать героин и ФИО12 сказал, что у него есть знакомый Паршаков, у которого можно приобретать героин и организовал им встречу. Паршаков стал продавать ему героин через ФИО13, который попросил его открыть банковскую карту и передать ему ее с пин-кодом. На данную карту он перечислял деньги за полученный от ФИО13 и проданный им героин. Карта была оформлена на ФИО15. ФИО13 поставлял ему героин партиями по 100 грамм по -СУММА11- за 1 грамм, а он в свою очередь, продавал героин по -СУММА12- за 1 грамм, разницу оставляя себе. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Паршаков и сказал, чтобы в дальнейшем он приобретал героин лично у него, назвал место, где находится сверток с героином - в гаражах по <адрес>. Также Паршаков попросил его открыть банковскую карту, передать ему и деньги за полученный героин перечислять на нее. В месте указанном Паршаковым он нашел сверток с героином массой около 200 грамм и расфасовал на более мелкие партии приготовив для последующего сбыта. Также он оформил на имя ФИО18 банковскую карту. (т. 3 л.д.105-111)

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, ФИО11 показал, что действительно обращался к Паршакову желая приобрести героин и перечислил в качестве оплаты за него деньги на банковскую карту, но Паршаков обманул его и героин ему не передал.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

ФИО15 согласно которым она проживала с ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в сбыте наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с героином, а так же пачка из под сигарет «Петр 1» в которой также находилось несколько свертков с героином. Она знала, что ФИО11 употребляет героин, хранит его в квартире и приобретает его у ФИО13 партиями от 50 до 200 грамм для последующей продажи знакомым наркоманам. За приобретенный героин ФИО11 расплачивался перечисляя деньги на банковскую карту, открытую на ее имя. ФИО13, в свою очередь, приобретал героин у Паршакова. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также стал приобретать героин на прямую у Паршакова, который попросил ФИО11 оформить банковскую карту, передать ему с пин-кодом и перечислять на нее деньги в счет оплаты за героин. ФИО18 открыла банковскую карту и передала ее ФИО11. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от Паршакова примерно 200 грамм героина, расфасовывал его из больших свертков на более мелкие по 5 грамм. Часть герона, полученного от Паршакова, ФИО11 успел продать, а часть была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. После задержания ФИО11 к ней домой пришел ФИО12 позвонил Паршакову и тот сказал ей, что оставшийся героин и карту нужно отдать ФИО12, но она отдала ему только небольшой сверток с героином, сказав что более ничего найти не смогла. (т. 3 л.д. 112-115)

ФИО12, согласно которым он приобретал у ФИО11 героин и тот рассказал, что не имеет постоянного поставщика. Он предполагал, что Паршаков занимается сбытом наркотических средств, поэтому познакомил его с ФИО11. Впоследствии, узнав о том, что ФИО11 задержан, ему позвонил Паршаков и попросил сходить к ФИО15, выяснить у неё подробности задержания и забрать оставшийся героин и банковскую карту. После телефонного разговора с Паршаковым, ФИО15 вынесла ему сверток с героином массой около 10 грамм сказав, что это все что у неё есть. Он сообщил об этом Паршакову и тот объяснил, где ему нужно оставить этот сверток. (т. 3 л.д. 116-118)

ФИО13, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Паршаков познакомил его с ФИО11 и сказал, что кредитует его, а ФИО11 возвращает деньги перечисляя их на карточку, которая будет находится у него. Он должен будет обналичивть деньги в банкоматах, после чего передавать их Паршакову. Зачем Паршаков организовал такую схему, он не знает. ФИО11 передал ему банковскую карту и сообщил ее пин-код. После этого он раз в 2-3 дня созванивался с ФИО11 и спрашивал у него перечислил ли тот деньги на карту, после чего шел и снимал их со счета. После этого он отдавал Паршакову деньги снятые с карты ФИО11 два раза примерно по -СУММА13-. Оставшиеся деньги в сумме -СУММА14- - -СУММА15-, он снял с карты но Паршакову их не вернул, а потратил их на свои нужды.(т. 3 л.д. 15-17)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых Паршакова С.В., Мубаракшина С.А. и Поносовой А.Р. в совершении инкриминируемых им преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, сторона обвинения не представила достаточных доказательств, причастности Паршакова С.В. к совершению финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Как было установлено в судебном заседании, Паршаков С.В. действительно просил Мубаракшина С.А. и ФИО11 перечислять деньги за проданный ими героин на банковские карты открытые на имя третьих лиц, а впоследствии через банкоматы снимал их и тратил, как на приобретение новых партий героина, так и на личные нужды, в том числе приобретение дорогостоящего автомобиля. Однако данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о совершении Паршаковым С.В. финансовых операций и сделок, направленных именно на легализацию преступно нажитых денежных средств, так как каких-либо доказательств совершения Паршаковым С.В. действий с денежными средствами, направленными на установление, изменение, или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей не имеется. Объективные данные подтверждающие это, в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены. По мнению суда, оплата за приобретаемый героин путем зачисления денежных средств на банковскую карту являлся способом конспирации, призванным минимизировать контакты Паршакова С.В. с покупателями героина. Для этой же цели им оборудовались тайники - закладки, в которых он хранил наркотик. Суду также не представлены доказательства того, что все деньги, полученные Паршаковым С.В. за указанный в обвинении период, поступили от незаконного сбыта героина, так как инкриминируется ему совершение только двух преступлений: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вывод следствия о том, что все деньги, находящиеся на используемых им банковских картах, добыты преступным путем ничем не подтверждены. Данные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в виновности Паршакова С.В., которые суд, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует в его пользу. Что касется приобретения Паршаковым С.В. автомобиля и расходования денег, получаемых от продажи героина на собственные нужды, по мнению суда, является способом распоряжения денежными средствами, полученными в результате совершенного преступления, что само по себе не образует состава преступления, предусмотренного ст. 1741 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель в судебных прениях квалифицировал действия Паршакова С.В. по ч. 1 ст. 1741 УК РФ, поскольку в тексте предъявленного Паршакову С.В. обвинения не указан вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный ч. 2 ст. 1741 УК РФ. В то же время, действующая редакция УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07.04.2010г.), предусматривает необходимость соответствующего квалифицирующего признака и для части первой. При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ, предусматривающей возможность постановления обвинительного приговора лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а также руководствуясь правилами оценки доказательств, предусмотренными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которым доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает причастность подсудимого Паршакова С.В. к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.174^1 УК РФ недоказанной.

Показания подсудимых Поносовой А.Р. и Мубаракшина С.А. о их непричастности к сбыту героина ФИО5 судом отвергаются, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных с судебном заседании доказательств. В том числе, протоколами досмотра автомобиля и осмотра предметов, согласно которому у ФИО5 был изъят героин, а сам он показал, что приобрел его у Поносовой А.Р. и Мубаракшина С.А и опознал их, заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством героин общей массой 2,811 грамма, а также показаниями свидетеля ФИО14 Изобличающие Поносову А.Р. и Мубаракшина С.А доказательства объективно согласуются по всем основным моментам, дополняют друг друга, поэтому суд признает достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо разумных оснований для оговора подсудимых со стороны таких ФИО5 в материалах дела не имеется, судом не установлено и стороной защиты не приведено.     

Показания свидетеля ФИО11, данные им в судебном заседании, о непричастности Паршакова С.В. к сбыту наркотических средств, суд оценивает критически и признает их не соответствующим материалам дела, расценивая как способ согласованной защиты, свидетельствующий о желании ФИО11 помочь Паршакову С.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания крайне непоследовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО12, самого ФИО11 данных им на предварительном следствии, показаниям подсудимого Паршакова С.В., признавшего факт сбыта наркотического средства героин ФИО11, а также иными, имеющимися в деле доказательствами. Именно данные показания суд берет за основу, так как они последовательны, взаимодополняемы и по всем основным моментам объективно согласуются друг с другом.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из позиции государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия подсудимых Паршакова С.В. и Мубаракшина С.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенные «группой лиц по предварительному сговору», отказавшись от квалифицирующего признака «организованной группой», предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ, как не нашедшего в судебном заседании своего объективного подтверждения и исключает указание на это из обвинения подсудимых.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное Поносовой А.Р. обвинение по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 и просил квалифицировать ее действия, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответственно исключить из обвинения Мубаракшина С.А. по данному преступлению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а по преступлению в отношении ФИО5 квалификацию действий Поносовой Р.А. и Мубаракшина С.А. оставить без изменения. Суд с позицией государственного обвинителя согласен, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что героин массой 16,527 грамма, то есть в особо крупном размере, Поносова А.Р. и ФИО16 совместно приобрели у Мубаракшина С.А. для личного употребления без цели сбыта. При этом, в результате изменения квалификации положение подсудимой не ухудшается, поскольку указанный в обвинении общий вес наркотического средства по инкриминируемым ей преступлениям остается прежним.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5) судом установлено, что Мубаракшин С.А. и Поносова А.Р. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, между ними имелся сговор на совершение преступления до начала их действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Характер их преступных действий свидетельствует о том, что между ними состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления единого преступного умысла направленного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Оба действовали совместно и согласованно, непосредственно принимали участие в сбыте героина, каждый выполняя объективную сторону данного преступления.

Мубаракшин С.А. обеспечил приобретение героина, нашел его приобретателя, договорился с о сбыте наркотического средства, сообщил приобретателю время и место получения наркотиков. Поносова А.Р., в свою очередь, забрала героин у Мубаракшина С.А., в назначенное им время передала его приобретателю и получила деньги, вырученные от сбыта наркотического средства. При этом и Мубаракшин С.А. и Поносова А.Р. заведомо были осведомлены об особо крупном размере сбываемого ими героина.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Паршаков С.В. и Мубаракшин С.А.стали соучастниками, совместно участвовав в приготовлении к совершению умышленного особо тяжкого преступления, совместно заранее договорившись о сбыте героина в особо крупном размере иным лицам, умышленно создав для этого необходимые условия. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Об умысле Паршакова С.В. и Мубаракшина С.А. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует прежде всего размер незаконно приобретенного и хранимого ими героина - 1.000,1 грамма, а также предварительно согласованный между ними способ оплаты, согано которому, Мубаракшин С.А. зачислял на банковскую карту имеющуюся в распоряжении Паршакова С.В. денежные средства, вырученные после продажи каждых 100 граммов героина. Умыслом обоих подсудимых охватывался сбыт героина в особо крупном размере, оба они непосредственно принимали участие в создании условий для совершения данного преступления. Паршаков С.В. приобрел наркотическое средство в особо крупном размере для последующего сбыта, передал его Мубаракшину С.А., который расфасовывал его на мелкие партии, самостоятельно подыскивал покупателей, получал с них деньги и обеспечивал их своевременную передачу Паршакову С.В. Оба заранее договорившись о совместном совершении преступления, действовали совместно и согласованно, переговариваясь между собой и корректируя свои действия, направленные на достижение единой преступной цели.

При этом, суд считает не соответствующими действительности показания подсудимого Мубаракшина С.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства героин массой 1.000,1 грамма, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ у Паршакова С.В. и намерении использовать его для личного употребления. Показания Мубаракшина С.А. в этой части являются непоследовательными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии он давал иные показания, поясняя, что героин массой 1 кг. был передан ему Паршаковым С.В. для последующего сбыта, а ранее на протяжении длительного времени он занимался сбытом героина, который также получал под реализацию у Паршакова С.В. Данные на предварительном следствии показания Мубаракшина С.А. суд признает достоверными, исходя из того, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10 и ФИО5 Об умысле подсудимого на незаконный сбыт героина массой 1.000,1 грамма свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителями наркотических средств, способ реализации героина, сопряженный с принятием мер конспирации, а также количество полученного ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшиным С.А. от Паршакова С.В. героина, значительно превышающее минимальный порог особо крупного размера. Кроме того, сам Мубаракшин С.А., являясь наркопотребителем и не имея иных истояников дохода, кроме как от реализации героина, нуждался в постоянном источнике получения наркотического средства, в связи с чем, суд критически относится к его утверждению о намерении скрыться с полученным от Паршакова С.В. героином и прекратить преступную деятельность по его сбыту. Никаких доказательств подтверждающих это суду не представлено. Опровергает данное утверждение Мубаракшина С.А. и совместно проживавшая с ним Поносова А.Р., которой ничего не было известно о намерении Мубаракшина С.А. скрыться.

Умысел на совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался у Паршакова С.В., Мубаракшина С.А., Поносовой А.Р. задолго и независимо от действий оперативных сотрудников УФСКН, в связи с чем, суд не может расценивать как провокацию действия в отношении них со стороны сотрудников УФСКН РФ по <адрес>. Наличие оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотиков и послужило поводом для проведения в отношении них комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 УК РФ» героин массой 2,982 грамма, 16,527 грамма, 2,811 грамма, 1.000,1 грамма, 96,419 грамма - является особо крупным размером.

Суд квалифицирует действия Паршакова С.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия Мубаракшина С.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3
ст. 228^1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия Поносовой А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16) и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (по пресмтуплению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паршакова С.В. (по всем преступлениям), суд признает: <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном (о чем подсудимый заявил в последнем слове); а также <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мубаракшина С.А. (по всем прступлениям), суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, в котором он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 8); признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а также <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поносовой А.Р. (по всем преступлениям), суд признает: <данные изъяты>; явку с повинной, оформленную объяснением, в котором она добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 12-14); совершение преступления впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поносовой А.Р. и Мубаракшину С.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Паршакову С.В. суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимым Паршакову С.В., Мубаракшину С.А. и Поносовой А.Р. наказания, суд учитывает в отношении каждого из них характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, наличие отягчающего у Паршакова С.В. и их отсутствие у Поносовой А.Р. и Мубаракшина С.А., данные личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления.

Подсудимый Паршаков С.В. совершил два преступления относящихся к категории особо тяжких, характеризуется положительно, ранее судим.

Подсудимый Мубаракшин С.А. совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких, характеризуется положительно, ранее судим.

Подсудимая Поносова А.Р. совершила три преступления, два из которых относятся к категории тяжких, а одно особо тяжких, характеризуется положительно, не судима.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик личности.

Учитывая в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мубаркшиным С.А. и Поносовой А.Р. преступлений признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>, а также совершение преступления Поносовой А.Р. впервые и <данные изъяты>, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Не отбытое Мубаракшиным С.А. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2009г. подлежит присоединению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Паршакова С.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с
п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колони особого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Паршакова С. В. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 174^1 УК РФ оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Паршакова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа;

по п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Паршакову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мубаракшина С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Мубаракшину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2009г., и окончательно назначить Мубарашкину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поносову А. Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Поносовой А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на
5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 6 июля 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей: Паршакову С.В. с 19 ноября 2008 года по 20 ноября 2008 года и с 24 декабря 2008 года по 5 июля 2010 года. Мубаракшину С.А. с 15 апреля 2008 года по 5 июля 2010 года. Поносовой А.Р. с 15 апреля 2008 года по 5 июля 2010 года.

Меру пресечения Паршакову С.В., Мубаракшину С.А., Поносовой А.Р., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин и одиннадцать фрагментов фольгированной бумаги - уничтожить, 2 СД-диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.