О совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ



Дело № 1-626/2010

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                               6 августа 2010 г.

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В.,

подсудимого Гинатуллина А.М.,

защитника : адвоката Былева А.П.,

при секретаре Гвоздевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГИНАТУЛЛИНА А. М., <данные изъяты>, судимого:

1.12.03.2009 Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. 24.08.2009 г. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11.08.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

2. 24.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 27.05.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Гинатуллин А.М., осознавая, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, запрещены законом, являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, являясь посредником и действуя в интересах ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получил от ФИО1, действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», деньги в сумме -СУММА-. После чего позвонил ФИО2 по телефону и договорился о приобретении у последнего наркотического средства - героин.

После чего Гинатуллин А.М., выполняя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов подошел к дому № по <адрес>, где встретился с гр. ФИО2 После чего Гинатуллин А.М. передал ФИО2 денежные средства в сумме -СУММА- и незаконно приобрел у него наркотическое средство - смесь в состав которой входит героин, массой 1,307 грамма, что является крупным размером, упакованный в сверток их фрагмента полиэтилена черного цвета.

После незаконного приобретения у ФИО2 наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, Гинатуллин А.М., незаконно храня при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,307 грамм, направился к дому № по <адрес>, где передал гр. ФИО1 наркотическое средство -смесь, в состав которой входит героин, упакованный в сверток из фрагмента полиэтилена черного цвета, массой 1,307 грамм. После чего Гинатуллин А.М. и ФИО1 были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в здание УВД по <адрес> по <адрес>, где ФИО1, действующая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в кабинете № в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ФИО2, при посредничестве Гинатуллина А.М. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, упакованное в сверток из фрагмента черного полиэтилена. Таким образом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, было изъято из незаконного оборота.     

Подсудимый Гинатуллин А.М. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7 и попросила встретиться. Знакомы они несколько лет, живут в одном районе. Часов в 4-5 дня встретились у его дома, расположенного по <адрес>. Она попросила его приобрести наркотики, он сначала ей отказал. Она сказала ему, что ей необходимо изобличить «продавца». Ему стало ее жалко. Он позвонил ФИО2. Тот ему назначил встречу <адрес>. Переверзева ему рассказала, что приобретение наркотиков будет под контролем сотрудников милиции. Он с ФИО7 приехали <адрес>, Он, встретившись с ФИО2, передал тому в качестве оплаты за героин -СУММА-, полученые от ФИО7. Тот дал ему 2 пакетика. После этого он и ФИО7 ушли к гаражам, так как она сказала, что это необходимо, чтобы ФИО2 не понял, что он его «подставил». После этого его и ФИО7 сотрудники милиции задержали. Сотрудники милиции оказывали в ходе следствия на него физическое воздействие, пытаясь добиться от него признательных показаний, но следов телесных повреждений от данного воздействия у него не было. Поэтому в ходе расследования уголовного дела отказывался давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Знал, что ФИО2 наркоман, знаком с ним недели 2.

Свидетель ФИО3 показал, что в ОСО УР № УВД по <адрес> появилась информация о том, что <адрес> проживает молодой человек по имени -ИМЯ-, который сбывает и оказывает посреднические услуги в приобретении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был подобран кандидат в проведении проверочной закупки наркотических средств у данного лица. В УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ явилась гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью изобличения данного лица в преступной деятельности. В УВД по <адрес> в присутствии 2 понятых ФИО1 была досмотрена сотрудником милиции, при ФИО1 денег и наркотиков обнаружено не было, после чего ей были вручены деньги в сумме -СУММА-, купюрами достоинством <данные изъяты>, данные денежные купюры отксерокопированы и помечены метящим средством «Орлюм». Со своего сотового телефона ФИО1 позвонила -ИМЯ-, сообщила, что она готова приобрести героин на сумму -СУММА- и сказала, что скоро подъедет к дому по <адрес>. На служебном автомобиле он совместно с другими сотрудниками ОСО УР № и гр. ФИО1 выехали в указанное место, остановились у дома № по <адрес> (первого подъезда), где ФИО1 вышла, прошла к последнему подъезду, где ее уже ожидал -ИМЯ- (позже были установлены его данные - Гинатуллин А. М.). После встречи они проследовали до остановки <адрес>, где сели на автобус маршрута №, доехали до остановки <адрес>, вышли из автобуса, перешли дорогу, пошли к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где -ИМЯ- оставил ФИО1 у входа в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а сам пошел по <адрес>. Через минуту -ИМЯ- около обувного магазина, расположенного <адрес> встретился с мужчиной. Во время встречи -ИМЯ- передал мужчине денежные средства, а мужчина передал -ИМЯ-, что - то в ответ. Примерно через 5 минут -ИМЯ- вернулся к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где его ожидала ФИО1. После встречи Гинатуллин и ФИО1 прошли по <адрес>, вышли на <адрес>. В это время было принято решение о задержании мужчины, с которым встречался -ИМЯ-. -ИМЯ- и ФИО1 прошли к гаражам, расположенным около д. № по <адрес> и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, находились в указанном месте около 15 минут, после чего вышли из двора дома № по <адрес>. После этого ФИО1 подала им условный сигнал, о котором они договаривались ранее. После чего они задержали ФИО1 и Гинатуллина, доставили в УВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдала сверток из полиэтилена черного цвета, который ей ранее передал -ИМЯ-. Затем при понятых данный сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, скреплен подписями понятых и должностных лиц. В УВД по <адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр -ИМЯ-, в ходе которого были установлены его данные Гинатуллин А. М., на руках Гинатуллина при использовании ультрафиолетовых лучей на ладонях и пальцах рук имелось свечение зеленого цвета. В УВД по <адрес> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр мужчины, с которым встречался Гинатуллин А., им оказался гр. ФИО2, в ходе досмотра у гр. ФИО2 в правом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме -СУММА-, которые ранее были вручены ФИО1, при использовании ультрафиолетовых лучей на ладонях и пальцах рук ФИО2 имелось свечение зеленого цвета.

Свидетель ФИО1/ ее допрос был произведен судом в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ/, показала что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно изъявила желание в содействии сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства - героин. Когда она около 17 часов пришла в УВД по <адрес>, по своему личному вопросу, ей позвонил Гинатуллин и предложил приобрести героин-5 грамм. Накануне она вместе со знакомой девушкой общалась Гинатуллиным, он продал ее знакомой героин. Она рассказала сотрудникам милиции о предложении Гинатуллина. Затем она позвонила Гинатуллину, находясь в милиции и дала согласие на приобретение героина. В помещении кабинета УВД по <адрес> в присутствии двух понятых сотрудник милиции досмотрел её на предмет обнаружения у неё других денег и наркотических средств, которых у неё не было обнаружено. После чего сотрудники милиции вручили ей деньги в сумме -СУММА-, <данные изъяты>. Номера данных купюр были внесены в протокол, сами купюры были отксерокопированы и заверены подписями понятых. После этого она с сотрудниками милиции доехали до <адрес>, где она встретилась с -ИМЯ- у его дома № по <адрес>. При ней -ИМЯ- позвонил своему знакомому, у которого было можно приобрести героин, уточнил, где можно встретиться. После разговора по телефону -ИМЯ- сказал ей, что необходимо ехать <адрес> к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. она вместе с -ИМЯ- пошли на остановку <адрес>, где сели на автобус, доехали до остановки <адрес>, вышли из автобуса, перешли дорогу, пошли к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где -ИМЯ- попросил его подождать, она осталась у входа в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а -ИМЯ- пошел по <адрес> вниз. Ей от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было видно, что -ИМЯ- около обувного магазина, расположенного <адрес> встретился с мужчиной, в лицо она его не видела. Примерно через 5 минут -ИМЯ- вернулся к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, сказал, что приобрел 5 грамм. Затем он предложил ей пройти во дворы домов по <адрес>, они прошли к гаражам, у -ИМЯ- в руке были 2 свертка из полиэтилена черного цвета, перевязанные коричневой ниткой. Они остановились у гаражей, -ИМЯ- в этом месте героин из одного свертка употребил внутривенно, второй сверток передал ей.После этого она подала сотрудникам милиции условный сигнал, о котором они договаривались ранее. После чего её и -ИМЯ- задержали сотрудники милиции, доставили в УВД по <адрес>. В кабинете она в присутствии двух понятых добровольно выдала сверток из полиэтилена черного цвета, который ей ранее передал -ИМЯ-. Затем также при понятых данный сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, скреплен подписями понятых и должностных лиц.

Свидетель ФИО2 показал, что он употребляет наркотическое средство - героин. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ему на сотовый телефон, номер которого он не помнит позвонил его знакомый по кличке -КЛИЧКА-, полных его данных он не знает, знаком с ним около 2-х недель (от сотрудников милиции позже он узнал, что -КЛИЧКА- - это Гинатуллин А. М..). Гинатуллин попросил продать ему героин, поинтересовался есть ли у него в наличие героин, он ответил, что есть. Он предложил Гинатуллину приехать к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> примерно через 15 минут, так как героин у него был с собой. Он подъехал к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> и в это время ему позвонил Гинатуллин, он ему сказал, чтобы он шел к жилому дому, где находится обувной магазин по <адрес>. Гинатуллин подошел к нему и передал деньги в сумме -СУММА-, какими купюрами он не помнит, он убрал деньги в карман и передал Гинатуллину 2 свертка, в которых находился героин, упакованный в полиэтилен черного и белого цвета, массой 5 грамм. После чего они разошлись и его задержали сотрудники милиции, доставили в УВД по <адрес>, где в присутствии понятых при личном досмотре у него были изъяты деньги в сумме -СУММА-. При допросе в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела показал, что Гинатуллин периодически у него приобретает наркотические средства, предварительно они созванивались и встречались в разных районах города, т.к. у него была «ломка», сотрудники милиции оказывали на него воздействие, требуя, чтобы он дал в этой части именно такие показания.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, Гинатуллин периодически у него приобретает наркотические средства, предварительно они созванивались и встречались в разных районах города. (л.д.72-73).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники милиции пригласили её в УВД по <адрес> для присутствия в качестве понятой. Она прошла в кабинет № здания УВД по <адрес>, где в присутствии неё и еще одной понятой, сотрудники милиции досмотрели девушку, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 наркотических средств и денег не было обнаружено, после чего ФИО1 вручили денежные средства в сумме -СУММА-, <данные изъяты>. Номера данных денежных купюр были переписаны в протокол и отксерокопированы, а также обработаны метящим средством «Орлюм», которое в ультрафиолетовых лучах издает зеленое свечение.Сотрудники милиции пояснили ей, что данные денежные средства вручаются ФИО1 для проведения мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.(л.д.28-29)

Согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники милиции пригласили её в УВД по <адрес> для присутствия в качестве понятой. Она прошла в кабинет № здания УВД по <адрес>, где в присутствии неё и еще одной понятой, девушка, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выдала из правого кармана куртки фрагмент полиэтилена черного цвета, перевязанный ниткой коричневого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета. Впоследствии данный фрагмент был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью УВД по <адрес>, скреплен подписями понятых и должностных лиц. (л.д.30-31).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в кабинет № УВД по <адрес>, расположенный по <адрес>, для участия в качестве понятого. В ходе досмотра в его присутствии и в присутствии другого понятого в ходе личного досмотра гражданина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в правом кармане спортивных брюк сотрудниками милиции обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -СУММА-, номера и серии купюр были переписаны в протокол личного досмотра. Сотрудники милиции пояснили, что данные деньги в сумме -СУММА- были помечены и на эти деньги у ФИО2 были приобретены наркотические средства. Руки ФИО2 и карманы его брюк в ультрафиолетовом излучении издавали зеленое свечение. В протоколе личного досмотра он и второй понятой поставили свои подписи. После чего он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № УВД по <адрес>, расположенный по <адрес>, для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии другого понятого в ходе личного досмотра гражданина, который представился Гинатуллиным А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ультрафиолетовом излучении ладони и пальцы его обеих рук издавали зеленое свечение. В протоколе личного досмотра он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д.53-54).

Вина подсудимого Гинатуллина А.М. в совершении преступления подтверждается :

постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с участием гр. ФИО1 (л.д. 3);

протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, с ксерокопиями купюр в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут в здании УВД по <адрес>, расположенном по <адрес> в кабинете №, в присутствии понятых был произведен досмотр гр. ФИО1, при которой денежных средств и наркотических веществ не обнаружено. Произведена пометка денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства были обработаны метящим средством «Орлюм», которое в ультрафиолетовых лучах издает зеленое свечение. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии понятых ФИО1 были вручены денежные средства купюрами достоинством <данные изъяты>,для проведения оперативного мероприятия. (л.д.5-6);

протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче),в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в кабинете № УВД по <адрес>, расположенном по <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдала из правого кармана куртки один фрагмент черного полиэтилена с порошкообразным веществом грязно-белого цвета внутри.(л.д.12);

протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в здании УВД по <адрес>, расположенном по <адрес> в кабинете № в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане трико обнаружены и изъяты деньги в сумме -СУММА-, купюрами достоинством <данные изъяты>, которые были вручены ФИО1для закупки наркотических средств. В ультрафиолетовых лучах денежные купюры, ладони рук, карманы трико ФИО2 издавали зеленое свечение. (л.д.9);

протоколом личного досмотра изъятии вещей и документов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 32 минут до 18 часов 40 минут в здании УВД по <адрес>, расположенном по <адрес> в кабинете № в присутствии понятых был произведен личный досмотр Гинатуллина А.М. В ходе личного досмотра у Гинатуллина А.М. было обнаружено, что ладони и пальцы его обеих рук в ультрафиолетовых лучах издают зеленое свечение. (л.д.15).

       Вышеуказанные постановления, заверенные печатью и подписью следователя ксерокопии которых имеются в материалах уголовного дела на листах 3, 5, 9, 12 / на листе 15 имеется подлинник постановления/ были вынесены сотрудниками милиции до возбуждения уголовного дела. Закон не запрещает следователю делать с данных документов необходимое количество надлежащим образом заверенных копий, которые она может при наличии целесообразности приобщить к материалам уголовного дела.

Суд расценивает как техническую ошибку, сведения, изложенные в протоколе досмотра покупателя и пометки денежных купюр/л.д. 5/,согласно которого ФИО1 были вручены денежные купюры в сумме -СУММА-, в том числе <данные изъяты>, ксерокопий которых нет в материалах дела. Согласно показаний свидетеля ФИО3, ФИО1, оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 -ФИО1 были вручены денежные средства в сумме -СУММА-. Ксерокопии данных купюр имеются на листе дела 6.

Также вина Гинатуллина А.М. в совершении преступления подтверждается :

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлено, что представленное на исследование увлажненное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения исследования в представленном виде составила 1,307 г.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 1, 238 грамма.

       Данные справка об исследовании № и заключение эксперта № были приобщены к материалам уголовного дела в отношении Гинатуллина А.М. в копиях после исследования их в подлинном виде в материалах уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании постановления, вынесенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 286 УПК РФ.

        Суд критически относится к показаниям подсудимого Гинатуллина А.М. о его невиновности в совершении преступления, так как он изобличал ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков по просьбе ФИО7. При этом Гинатуллин А.М., поясняя в суде, что знал, что сотрудники милиции наблюдают за ним и ФИО7, чтобы зафиксировать факт покупки им героина, не смог назвать веских причин, почему сам не пообщался перед этим с сотрудниками милиции.

       Показаниям свидетеля ФИО1, у суда не доверять нет никаких оснований. Тот факт, что в ее показаниях имеется противоречие с протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут в здании УВД по <адрес> ей были вручены денежные средства для покупки наркотика/л.д. 5/, а она пояснила в судебном заседании, что пришла в УВД по <адрес> приблизительно в 17 часов, не свидетельствует об их ложности относительно обстоятельств совершения Гинатуллиным А.М. преступления, а свидетельствует лишь об их неточности в части времени прихода в УВД по <адрес>. Тот же подсудимый Гинатуллин А.М. в своих показаниях в судебном заседании пояснил, что встретился с ней часов в 4-5 дня, около своего дома, где договорился о последующей покупке наркотика, поэтому сомневаться в правильности времени, указанного в протоколе досмотра покупателя ФИО1 и пометки денежных купюр, у суда нет никаких оснований.

      Судом были отклонены ходатайства стороны защиты об истребовании в ИЦ ГУВД по <адрес> сведений о привлечении к уголовной ответственности свидетеля ФИО1/под ее настоящей фамилией/, поскольку в данном случае не имеет значения, привлекалась либо привлекается она к уголовной ответственности за совершение каких-либо преступлений. У суда оснований не доверять ее показаниям и показаниям свидетеля ФИО3, что она действовала, предложив сотрудникам милиции изобличить Гинатуллина А.М. в незаконном обороте наркотических средств, из чувства гражданского долга.

       Изменение ФИО2 показаний в судебном заседании в части того, что он не продавал ранее наркотики подсудимому, суд расценивает, как направленные на то, чтобы смягчить ответственность Гинатуллина А.М. за содеянное. ФИО2 в настоящее время, как и Гинатуллин А.М. содержится в следственном изоляторе.

       У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 относительно обстоятельств совершения Гинатуллиным А.М. преступления.

       Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Гинатуллина А.М. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

       Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Гинатуллина А.М. является <данные изъяты>.

        Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Гинатуллина А.М. является рецидив преступлений.

      Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого: Гинатуллин А.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, совершил преступление в период осуждения к условной мере наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому Гинатуллину А.М. необходимо назначить только с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому Гинатуллину А.М. необходимо назначить по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору от 24.12.2009 г. мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                  

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гинатуллина А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24.12.2009 г. мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 06.08.2010 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.05.2010 г. по 05.08.2010 г.

Меру пресечения Гинатуллину А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                А.Ю.Падерин