Дело № 1-572/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 12 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимых: Нилогова А.В., Кульчикова Г.В., Финкайзера Э.В., адвокатов: Брагина В.А. (защитник Финкайзера Э.В.), Гапоненко Н.М. (защитник Кульчикова Г.В.), Макарова Н.А. (защитник Нилогова А.В.), потерпевших: ФИО1, ФИО2, при секретаре Чикулаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нилогова А. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: 02.10.2009г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев; 21.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми по ч. 1 11.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми по ч. 1 Кульчикова Г. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого. Финкайзера Э. В., <данные изъяты>; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: 19.10.2007г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 20.05.2008г. на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 08.05.2008г. на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня; 08.10.2008г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося 30.11.2009г. условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2009г. на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Нилогов А.В., Финкайзер Э.В. и Кульчиков Г.В. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Нилогов А.В., Финкайзер Э.В. и Кульчиков Г.В. находясь в кафе «НАЗВАНИЕ», расположенном по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2 Реализуя общий преступный умысел, Нилогов А.В., Финкайзер Э.В. и Кульчиков Г.В., на улице возле кафе, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью сломить сопротивление потерпевших, действуя совместно и согласованно, нанесли ФИО1 и ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Затем, действуя согласованно, в соответствии с общим преступным умыслом, Нилогов А.В., Финкайзер Э.В. и Кульчиков Г.В. совместными действиями открыто похитили у ФИО1, куртку стоимостью -СУММА1-, в которой находились денежные средства в сумме -СУММА2-, а также банковская карта -БАНК- и 4 ключа не представляющие материальной ценности, а у ФИО2 кожаный кошелек черного цвета стоимостью -СУММА3- с денежными средствами в сумме -СУММА4-. После чего, Нилогов А.В., Финкайзер Э.В. и Кульчиков Г.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1, материальный ущерб на общую сумму -СУММА5-, а потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму -СУММА6-. Своими действиями Нилогов А.В., Финкайзер Э.В. и Кульчиков Г.В. причинили ФИО1 кровоподтеки на лице, верхних и нижней правой конечностях, ссадины на лице, а ФИО2 кровоподтек на лице и кровоизлияние в склере левого глаза, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не квалифицируются. Подсудимый Нилогов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил, что указанные в показаниях потерпевших время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, а также количество похищенного имущества и денежных средств соответствуют действительности. Заявленные исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подсудимый Кульчиков Г.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания потерпевших относительно всех обстоятельств произошедшего и похищенного у них имущества и денежных средств. Заявленные исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подсудимый Финкайзер Э.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил, что указанные в показаниях потерпевших время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, а также количество похищенного имущества и денежных средств соответствуют действительности. Заявленные исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, он вместе с ФИО1 познакомились с ФИО3 и ФИО4, выпили с ними шампанского и пошли в бар «НАЗВАНИЕ», где пили пиво. Конфликтов с кем-либо у них не было. Когда они с ФИО1 пошли домой, Нилогов отозвал его в сторону и потребовал дать ему -СУММА7- на приобретение марихуаны. Он отказался, в этот момент ко нему подошел ФИО1 и отстранил рукой Нилогова в сторону. Нилогов сказал, что его ударили, после чего Финкайзер ударил ФИО1 локтем по голове, тот упал, а его ударили в лицо, после чего Финкайзер, Кульчиков и Нилогов стали пинать их по телу и голове, ему нанесли не менее 5-6 ударов. Затем ФИО1 перебежал дорогу к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, он побежал за ним, надел куртку на брата и они пошли в сторону <адрес>. Их догнали Кульчиков, Нилогов и Финкайзер. Кульчиков пнул его ногой сзади, он упал, после этого они втроем стали пинать его ногами, переговаривались между собой, нанесли ему не менее 5-6 ударов, затем Кульчиков осмотрел его карманы, забрал кошелек стоимостью -СУММА3- с деньгами в сумме -СУММА4-, после чего нападавшие ушли. Считает, что их с ФИО1 избили, так как хотели забрать их деньги и вещи. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Кульчиковым. (л.д.124-127) Свидетель ФИО3,показала, что в 23-24 часа, она с ФИО4 на улице познакомилась с ФИО1 и ФИО2, вместе выпили шампанского, а затем пошли в бар «НАЗВАНИЕ», где пили пиво. В баре также находились Нилогов, Кульчиков и Финкайзр. Никаких конфликтов и ссор в баре не было. Когда она вышла на улицу, то увидела драку, но кто и из-за чего дрался, она не помнит, так как прошло много времени. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные ей на предварительном следствии в той части, что она видела, как на противоположной стороне улицы, возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Нилогов, Кульчиков, Финкайзер и ФИО5 избивают потерпевших, один из которых был без куртки. Затем они пошли в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где Кульчиков пытался расплатиться банковской картой, но не правильно называл пин-код, а Нилогов сказал ей, что карту похитили у одного из потерпевших. (л.д. 51-53) Оглашенные показания ФИО3 подтвердила, однако пояснила, что карта краденная, Нилогов ей не говорил. Когда били потерпевших, она видела, что карманы джинсов одного из них вывернуты, но кто это сделал, она не видела. Позже Кульчиков рассказывал ей, что у потерпевших забрали куртку и телефон. Свидетель ФИО4, показала, что вместе с ФИО3 познакомилась с ФИО1 и ФИО2, которые угостили их шампанским, а затем они вместе в баре «НАЗВАНИЕ» пили пиво. В баре также находились Нилогов, Кульчиков и Финкайзер. Под утро она с ФИО3 вышла из бара и увидела, что на противоположной стороне улицы лежит один из потерпевших, а рядом с ним стоят несколько человек. Поняла, что его избили, но сама она этого не видела. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ей на предварительном следствии в той части, что она увидела, как Нилогов, Кульчиков, Финкайзер и ФИО5 избивают потерпевших, ФИО1 был в крови и без куртки. Затем они пошли в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где Кульчиков пытался расплатиться банковской картой, но неправильно ввел ее пин-код, а Нилогов сказал ФИО3, что эту карту они похитили у ФИО1. (л.д.54-55) Оглашенные показания ФИО4 подтвердила полностью, но уточнила, что самого момента избиения потерпевших она не видела, а только его последствия. Свидетель ФИО5, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «НАЗВАНИЕ» вместе с Финкайзером, Кульчиковаым, Нилоговым и ФИО6. Также в баре находились ФИО3 и ФИО4. Примерно в 5-6 часов утра из бара вышли Кульчиков, Финкайзер и Нилогов, и он вышел за ними, а ФИО6, ФИО3 и ФИО4 остались. На улице он увидел, что Кульчиков, Финкайзер и Нилогов избивают ФИО1 и ФИО2. Он подошел к ним, ФИО1 обозвал его, за это он дважды пнул его. Затем Нилогов взял куртку потерпевшего и пошел с ней в сторону бара. Кульчиков в это время бил второго потерпевшего. Забирали ли что-то еще у потерпевших, он не видел, но сразу после произошежшего Кульчиков предложил ему пойти в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и купить пиво, расплатившись похищенной у потерпевших карточкой, но он и ФИО6 отказались. Впоследствии Кульчиков рассказывал ему, что драку начал Финкайзер. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей: ФИО6, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе «НАЗВАНИЕ», где также находились Нилогов, Финкайзер, Кульчиков, ФИО5, а также ФИО4 и ФИО3 с двумя парнями. Никаких конфликтов в баре не возникало. Между 5 и 6 часами утра все вышли на улицу. Он услышал крики и звук драки и увидел Финкайзера и одного из потерпевших, лежащего на снегу. На противоположной стороне дороги бежал другой потерпевший, ФИО5 поставил ему подножку и нанес не менее трех ударов ногами по телу. После чего ФИО5, Финкайзер, Кульчиков, Нилогов, ФИО4 и ФИО3 пошли в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В последствии Нилогов рассказал ему, что бил одного из потерпевших вместе с Финкайзером и Кульчиковым, а Кульчиков рассказал ему, что хотел всем купить пиво расплатившись банковской картой одного из потерпевших. (л.д.158-160) ФИО7, согласно которым он работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, в магазин зашел ФИО1, который был избит и без куртки, а через 15-20 минут зашли 4 молодых человека и несколько девушек, которые взяли пиво и не заплатили за него, так как пытались расплатиться банковской картой, пин-кода которой не знали. Он задержал оставшегося в магазине Нилогова, сходил с ним домой и тот заплатил за купленное пиво. (л.д.36-38) Согласно протоколов принятия устных заявлений, ФИО1 и ФИО2 сообщили ограбеже, совершенном в отношении них в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «НАЗВАНИЕ». Согласно протокола осмотра предметов, была осмотрена видеозапись из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенной на <адрес>, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут 03 секунды, на которой зафиксировано, что возле выхода из магазина сидит мужчина в белом свитере с опущенной головой, держится руками за лицо. В 06 часов 16 минут 05 секунд в магазин входят ФИО5, Кульчиков, Финкайзер и Нилогов. ФИО5, приобретает пиво и сигареты, Кульчиков достает из кармана банковскую карту, вводит цифры пин-кода, а Финкайзер и Нилогов стоят рядом и следят за его действиями, а затем выходят из магазина. (л.д.114-115) Вина подсудимых Нилогова А.В., Кульчикова Г.В. и Финкайзера Э.В., в совершении преступления помимо их собственных признательных признаний полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, протоколом принятия их устных заявлений, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, заключениями экспертов, а также иными материалами дела. Давая оценку доказательствам по делу, в том числе сведениям, имеющимся в показаниях потерпевших и указанных выше свидетелей, суд считает, что все подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что умыслом Нилогова А.В., Кульчикова Г.В. и Финкайзера Э.В., охватывалось совершение открытого хищения имущества ФИО1 и ФИО2, причем каждый из подсудимых, согласно предварительной договоренности, применил к потерпевшим насилие в качестве средства завладения их имуществом, о чем свидетельствует характер их совместных действий и способ изъятия имущества у потерпевших: в процессе избиения, подсудимые разговаривали между собой, корректируя свои совместные действия и активно поддерживали друг друга. О едином умысле Нилогова А.В., Кульчикова Г.В. и Финкайзера Э.В. именно на хищение имущества свидетельствует и то, что подсудимые одновременно начали совершать активные преступные действия в отношении потерпевших, завладев их имуществом, применение насилия прекратили, скрылись и совместно распорядились похищенным. Все это в совокупности указывает на то, что между Нилоговым А.В., Кульчиковым Г.В. и Финкайзером Э.В., имелся сговор на совершение грабежа до начала их действий, непосредственно направленных на хищение имущества. Все трое подсудимых действовали совместно и согласованно, в течение продолжительного времени, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, непосредственно принимая участие в грабеже, выполняя объективную сторону данного преступления. Подсудимые действовали открыто и осознавали, что их противоправные действия очевидны для потерпевших. Завладение имуществом потерпевших произошло одновременно с применением к ним насилия, а впоследствии подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего. Нилогов А.В., Кульчиков Г.В. и Финкайзер Э.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество и обратили в свою пользу, причинив ущерб собственникам, при этом, в качестве средства хищения к потерпевшим, подсудимые применили насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО1 и ФИО2 множественных ударов руками и ногами по различным частям головы и тела. Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что допускает, что его шапка выпала, когда он убегал от подсудимых и того, что она была похищена, достоверно утверждать не может. Иных сведений, подтверждающих факт хищения подсудимыми шапки ФИО1, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено, поэтому суд считает необходимым исключить указание на это из обвинения Нилогова А.В., Кульчикова Г.В. и Финкайзера Э.В. Суд квалифицирует действия подсудимых Нилогова А.В., Кульчикова Г.В., Финкайзера Э.В. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нилогову А.В., суд признает явку с повинной (л.д. 81); <данные изъяты> (л.д. 218); полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кульчикова Г.В., суд признает явку с повинной (л.д. 91); <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Финкайзера Э.В., суд признает явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 56); полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Финкайзеру Э.В. является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Нилогову А.В. и Кульчикову Г.В. судом не установлено. При назначении подсудимым Нилогову А.В., Кульчикову Г.В., Финкайзеру Э.В наказания, суд учитывает в отношении каждого из них характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, наличие отягчающего у Финкайзера Э.В. и их отсутствие у Нилогова А.В. и Кульчикова Г.В., данные личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления. Нилогов А.В. характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период действия испытательного срока. Кульчиков Г.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. Финкайзер Э.В. характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период срока условно-досрочного освобождения. С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимых Нилогова А.В. и Финкайзера Э.В. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания. При этом, так как предыдущее наказание не оказало на Финкайзера Э.В. достаточного исправительного воздействия, суд не считает возможным назначить ему наказание с применением Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому Кульчикову Г.В. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Принимая во внимание наличие у подсудимых Нилогова А.В., Кульчикова Г.В., Финкайзера Э.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Не отбытое Нилоговым А.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.08.2010г., в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Нилогову А.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2009г. должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому Финкайзеру Э.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление в период действия условно - досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании с подсудимых Нилогова А.В., Кульчикова Г.В. и Финкайзера Э.В. в счет возмещения причиненного им материального ущерба -СУММА5- и -СУММА3- соответственно, подлежит полному удовлетворению, поскольку размер материального ущерба обоснован, а заявленные потерпевшими исковые требования признаны подсудимыми. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Нилогова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.08.2010г., назначить Нилогову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное наказание, назначенное Нилогову А.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2009г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2009г. и окончательно назначить Нилогову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 12 августа 2010 года. Зачесть Нилогову А.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей 11 августа 2010 года. Кульчикова Г. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. В соответствии с п. п. 1, 3 ст.73 УК РФ, наказание Кульчикову Г.В. считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года. В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Кульчикова Г.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного места жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган. Финкайзера Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Финкайзеру Э.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08.10.2008г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 12 августа 2010 года. Зачесть Финкайзеру Э.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 1 мая 2010 года по 3 мая 2010 года и 27 июля 2010 года по 11 августа 2010 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить без изменения: Нилогову А.В. и Финкайзеру Э.В. - в виде заключения под стражу, Кульчикову Г.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Нилогова А. В., Кульчикова Г. В., Финкайзера Э. В. в пользу: ФИО1 -СУММА5-; ФИО2 -СУММА3-. Вещественное доказательство: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Норман» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
ст. 158 УК РФ, в силу ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы.Потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, вместе с братом ФИО2 познакомились с ФИО3 и ФИО4, выпили с ними шампанского, а затем пошли в бар «НАЗВАНИЕ», где пили пиво. В баре он увидел ранее ему не знакомых Кульчикова, Нилогова и Финкайзера, но конфликтов с ними не было. Около 4 часов они с братом пошли домой, но на улице Нилогов отозвал ФИО2 в сторону. Рядом с ним стояли Финкйзер, Кульчиков и кто-то еще. Затем он сказал брату, что они идут домой, при этом рукой отстранил Нилогова в сторону, а тот сказал, что его ударили. Финкайзер сразу ударил его рукой в голову, от чего он упал, а к нему подбежали ФИО6 и Кульчиков и нанесли не меньше 6 ударов по лицу и телу. Затем нападавшие стали бить ФИО2, а он перебежал через дорогу к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Там его догнали Нилогов и Финкайзер, Нилогов пнул его по голове, он упал и они стали пинать его по телу и голове. Потом к нему подошел ФИО2, помог встать, накинул на него его куртку и повел в сторону
<адрес>. Но Нилогов догнал, толкнул в спину и он упал, при этом Нилогов сорвал с его плеч куртку и пнул в лицо. Он закрыл глаза и того, кто его бил дальше, он не видел, но считает, что это были Нилогов и Финкайзер, так как они находились рядом. Когда его перестали бить, он дошел до -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и охранник вызвал ему скорую помощь. У него похитили: куртка черного цвета стоимостью -СУММА1-, деньги в сумме -СУММА2-, карточку -БАНК- и 4 ключа, не представляющие материальной ценности. Деньги и карточка находились у него в курке, в кармане закрытом на замок и выпасть не могли. Также у него пропала вязанная шапка, но он допускает, что она могла выпасть, когда он убегал от нападавших. Считает, что их с ФИО2 избили ради наживы, так как иных причин для этого не было, кроме того, забрав у него куртку с деньгами, бить его сразу перестали. Впоследствии ФИО2 рассказал ему, что Нилогов у бара, отведя его в сторону, потребовал денег на приобретение марихуаны, а когда его избили, то осмотрели карманы и забрали кошелек с деньгами.Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Нилоговым. (л.д.118-123)
ФИО8, согласно которым она работает -ДОЛЖНОСТЬ2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, в магазин зашел молодой человек в белом свитере без куртки, его рукава были в крови. Примерно через 20 минут пришли 4 молодых человека и 4 девушки, которые разговаривали между собой про бар «НАЗВАНИЕ». Они взяли пиво и расплатиться за всех хотел один из молодых людей банковской картой, но не смог ввести ее пин-код. Она сообщила об этом -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО7, который задержал одного из парней и ходил к нему домой за деньгами. (л.д.39-41)
(л.д. 2-3, 4)Согласнозаключению эксперта, у ФИО1 имелись кровоподтеки на лице, верхних и нижней правой конечностях, ссадины на лице, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (л.д.44, 46)
Согласнозаключению эксперта, у ФИО2 имелись кровоподтек на лице, кровоизлияние в склере левого глаза, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (л.д.45-47)
Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ