Дело № 1-48/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 12 января 2012 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Дерновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Огорельцева В.А., защитника - адвоката Михайлова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Огорельцева В. А., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Огорельцев В.А., находясь у остановочного комплекса, расположенного рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область челюсти слева. От полученного удара потерпевший ФИО1 стал терять равновесие и присел. Огорельцев В.А., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по жизненно важному органу - голове и не менее четырех ударов ногой по различным частям тела и рукам, осознавая при этом, что причиняет потерпевшему сильную физическую боль и желая этого. Преступными действиями Огорельцева В.А. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой верхней конечности, закрытого перелома обеих костей правого предплечья, который сопровождался несращением правой лучевой кости (несросшийся перелом одной кости правого предплечья) и развитием посттравматической нейропатии лучевого и срединного нервов справа, периферическим парезом правой кисти с умеренным нарушением двигательной функции, которые соответствуют 40 % стойкой утраты общей трудоспособности и по заключению судебно медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Огорельцев В.А. вину в совершении преступления фактически признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, дополнил, что согласен с количеством нанесенных потерпевшему ударов, которые ему инкриминируются, а также согласен с исковыми требованиями потерпевшего о возмещении материального ущерба, моральный вред готов возместить, но в меньшей сумме, чем заявлена потерпевшим. Из показаний подсудимого Огорельцева В.А., данных на предварительном следствии, усматривается, что со ФИО1 он знаком около 3-х лет. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора у него произошла ссора со ФИО1 и они договорились встретиться для разговора у остановочного комплекса, расположенного <адрес>. На место встречи он приехал с ФИО2 Увидев их, ФИО1 вышел из своей машины и в приказном тоне сказал: «садитесь в машину, я буду с вами разговаривать!». Зная, что ФИО1 ранее судим, он испугался, что ему могут причинить вред здоровью, поэтому когда ФИО1 стал поворачиваться в сторону своего автомобиля, он решил первым ударить, так как испугался, что из машины либо выйдут люди, либо ФИО1 достанет какой-либо предмет, который сможет использовать в качестве оружия. Он умышленно нанес один удар кулаком в область челюсти ФИО1 и второй удар кулаком также в область челюсти слева, от ударов ФИО1 присел на корточки, прикрылся рукой. После этого он еще раз толкнул ФИО1 ногой. В это время к нему подошел ФИО2 и оттянул его за руку, после чего он сразу ушел в сторону автомашины ФИО2, а ФИО2 разговаривал со ФИО1. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, но ФИО1 сказал, что не будет писать заявление. Когда сотрудники полиции уехал, ФИО1 сообщил ему, что он сломал ему руку. При этом ФИО1 придерживал руку второй рукой. Он предложил отвезти ФИО1 в травмпункт, где узнал, что у ФИО1 перелом правой руки, предложил помочь в приобретении лекарственных средств. Сейчас он понимает, что угрозы на тот момент от ФИО1 в его адрес не было, но на момент их разговора он реально полагал, что ему может быть причинен вред (л.д.39-42, 166-167). На очной ставке с потерпевшим ФИО1 Огорельцев В.А. полностью признал вину в умышленном причинении вреда здоровью ФИО1, при этом уточнил, что после того, как он ударил ФИО1 по лицу, ФИО1 присел на корточки, прикрылся рукой, и он два раза пнул ФИО1, один из этих ударов пришелся по руке ФИО1 (л.д.65-69). Кроме полного признания вины подсудимым Огорельцевым В.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Огорельцевым В.А. для того, чтобы выяснить, почему Огорельцев В.А. угрожает ему по телефону физической расправой. На место встречи в районе <адрес> Огорельцев В.А. приехал с ФИО2. Так как на улице было холодно, он предложил Огорельцеву В.А. и ФИО2 сесть к нему в машину и там поговорить. Когда он стал поворачиваться к машине, Огорельцев В.А. нанес ему 3-4 удара руками по голове, отчего он присел и Огорельцев В.А. пнул его несколько раз по телу. Один из ударов пришелся по руке. От этого удара он почувствовал резкую боль в руке. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, но ФИО2 попросил, чтобы он не обращался в полицию, так как конфликт разрешится мирно, Огорельцев В.А. окажет ему любую помощь. После этого ФИО2 и Огорельцев отвезли его в травмпункт, где врач подтвердил перелом руки. На следующий день он позвонил Огорельцеву В.А., чтобы он отвез его в больницу, но Огорельцев В.А. сказал, что ничем помогать ему не собирается, так как он сам виноват. После этого разговора он обратился в полицию с заявлением о привлечении Огорельцева В.А. к ответственности за причиненный вред. На сегодняшний день в связи с полученным переломом он перенес три операции, болезненные лечебные и диагностические процедуры, до настоящего времени находится на больничном. Правая рука утратила двигательные функции, так как в результате перелома был поврежден нерв. До настоящего времени Огорельцев В.А. выплатил ему -СУММА1-, более никакой помощи не оказывал. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, -СУММА2- и в счет компенсации морального вреда -СУММА3-. Аналогичные обстоятельства причинения ФИО1 Огорельцевым В.А. телесных повреждений потерпевший сообщил в своем заявлении при обращении в полицию в день совершения преступления и на очной ставке с подсудимым (л.д.19, 65-69). Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Огорельцевым В.А. приехал на встречу со ФИО1 Огорельцев В.А. первым вышел из машины и подошел к ФИО1 Через некоторое время он увидел, что Огорельцев В.А. наносит удары ФИО1, тогда он оттащил Огорельцева В.А. от потерпевшего. После этого ФИО1 сказал, что у него сломана рука. Он и Огорельцев В.А. сразу отвезли ФИО1 в больницу, а потом домой. На следующий день ФИО1 сказал Огорельцеву В.А., чтобы тот выплатил ему -СУММА4-. Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 является <данные изъяты>, с его слов ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Огорельцев В.А. сломал ФИО1 руку. Лечение ФИО1 сопровождается болезненными медицинскими процедурами, так как сломана правая рука, ФИО1 длительное время не мог сам за собой ухаживать, из-за чего очень сильно переживал, не мог оказывать помощь близким родственникам, хотя до случившегося являлся кормильцем семьи. Из-за того, что ФИО1 до настоящего времени находится на больничном его жена была вынуждена прервать отпуск по уходу за ребенком до 3 трех лет и выйти на работу, чтобы обеспечивать семью. ФИО1 еще предстоит длительное лечение и реабилитация, которые требуют значительных материальных затрат. Согласно сообщению по Книге учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в дежурную часть УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> избивают мужчину (л.д.14). Из заключения эксперта № доп.к №, доп. к №, доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 имелись: -<данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, -<данные изъяты>. Такие последствия полученного перелома соответствуют 40 % стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому полученная травма правого предплечья квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, являются последствиями полученной травмы правого предплечья и находятся с этой травмой в причинно-следственной связи. Имеющиеся последствия <данные изъяты> подтверждаются наличием объективной клинической симптоматики, а также результатами рентгенографии и электронейромиографии, которые являются объективными методами диагностики. Полученные ФИО1 повреждения, судя по своему характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок (л.д.144-146). Суд считает полностью доказанной вину подсудимого Огорельцева В.А. совокупностью изложенных выше доказательств. Подсудимый полностью признал свою вину, на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и потерпевшего ФИО1, которые в целом являются последовательными и непротиворечивыми, объективно согласующимися между собой и с заключением эксперта. У потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, свидетель с подсудимым находятся в дружеских отношениях, неприязненных отношений к подсудимому у потерпевшего, несмотря на случившееся, не имеется, нет оснований для оговора себя и у подсудимого. Показания Огорельцева В.А. на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость данного доказательства. Заключение эксперта дано специалистом профессионалом с длительным стажем работы, после детального изучения медицинской документации, сделанные экспертом выводы не оспариваются участниками судебного заседания, не вызывают они сомнения и у суда. Таким образом, исследованными доказательствами судом установлено, что при причинении вреда потерпевшему подсудимый Огорельцев В.А. в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку потерпевший ему не угрожал, насилие к подсудимому не применял, угроза применения насилия, опасного для жизни подсудимого, от ФИО1 не исходила, что было очевидно для Огорельцева В.А. С учетом физических и поражающих свойств примененного подсудимым насилия, целенаправленного и множественного нанесения со значительной силой ударов ногами по телу потерпевшего, поведения подсудимого в момент совершения преступления и по его окончании, суд считает, что Огорельцев В.А. действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд квалифицирует действия Огорельцева В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким. Согласно материалам уголовного дела Огорельцев В.А. <данные изъяты>, положительно характеризуется в быту и по месту работы. Занимается <данные изъяты> (л.д.46-51). Огорельцев В.А. ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.52-54, 56, 58, 59). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба в сумме -СУММА5-, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, что подтверждается справкой о составе семьи, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в доставлении потерпевшего в травматологический пункт для оказания первой медицинской помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении Огорельцеву В.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме -СУММА2-, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части, не возмещенной подсудимым. До удаления суда в совещательную комнату подсудимый после подачи потерпевшим уточненного искового заявления добровольно возместил -СУММА6-, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 -СУММА7-. ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме -СУММА3-. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Рассматривая иск потерпевшего, суд учитывает не только требование справедливости, но и требование разумности, материальное положение подсудимого, а также характер причиненных потерпевшему физического вреда, моральных и нравственных страданий и фактические обстоятельства дела. В частности, суд принимает во внимание, что потерпевшему ФИО1 наносились множественные удары по голове и телу, отчего потерпевший испытывал физическую боль, в результате действий подсудимого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, в связи с чем он по настоящее время проходит медицинское лечение, которое причиняет дополнительные физические страдания, кроме того потерпевший утратил общую трудоспособность не менее чем на одну треть, двигательные функции правой руки ограничены, в связи с чем потерпевший не может вернуться к привычному образу жизни, что в целом причиняет ФИО1 моральные и нравственные страдания. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего частично и взыскать с Огорельцева В.А. в пользу ФИО1 -СУММА8-. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья приговорил : Признать Огорельцева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Огорельцеву В.А. наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Огорельцева В.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки. Меру пресечения Огорельцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Огорельцева В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 -СУММА7-, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 -СУММА8- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.