Дело № 1-671\ 2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011г. г.Пермь Суд Свердловского района г.Перми в составе председательствующего Долгих С.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Тютиковой А.В.., потерпевшего ФИО1 Подсудимого Ряжского Б.Л., Защитника-адвоката Алиева Д.С.о., при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении РЯЖСКОГО Б. Л., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: -9 октября 2007г. Ленинским районным судом г.Владикавказа по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; -13 июля 2009г. Свердловским районным судом г.Перми по п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 15.08.2011г. Под стражей по данному делу содержится с 01.09.2011г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, У с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Ряжский Б.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1, и потребовал у ФИО1 дать ему -СУММА1--так как ему не хватило на спиртное. ФИО1 ответил отказом на требование Ряжского, тогда последний, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить сопротивление потерпевшего, нанес ФИО1 множественные удары кулаками по лицу, причиняя физическую боль. Затем Ряжский, осознавая, что его действия носят очевидный для потерпевшего и всех окружающих характер, открыто схватил серебряные цепочку с крестиком, находившиеся на шее у потерпевшего, и сдернул их с шеи ФИО1, положил к себе в карман ветровки, тем самым открыто похитив цепочку стоимостью -СУММА2- и крестик стоимостью -СУММА2-, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере -СУММА3-. После открытого завладения имуществом ФИО1, Ряжский с целью удержания похищенного, нанес еще несколько ударов кулаком по лицу потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль, после чего попытался скрыться, но через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции, случайно проезжавшими мимо места преступления. Похищенное было изъято у Ряжского и возвращено потерпевшему, поэтому преступление не было доведено Ряжским до конца по причинам, не зависящим от его воли.. В судебном заседании подсудимый Ряжский вину признал частично и показал, что он, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, остался в <адрес> у своего знакомого, который также отбывал с ним наказание, ДД.ММ.ГГГГ он подработал на минирынке <адрес>, затем с малознакомыми мужчиной и женщиной, находясь на остановке транспорта, распивал спиртное. К ним подсел пожилой мужчина, как выяснилось позже, его фамилия- ФИО1 и стал просить у них налить ему спиртного тоже. Он ему ответил, что тогда давай деньги, ФИО1 сказал, что денег у него нет. Затем он, Ряжский стал просить у ФИО1 закурить, но тот ответил, что сигарет у него нет, и тогда он, Ряжский, несколько раз ударил ФИО1 кулаком в лицо, а затем схватил за грудь, стал поднимать ФИО1, сидевшего на лавочке, и у него в руках осталась цепочка с крестиком. Его тут же задержали сотрудники полиции, и изъяли у него цепочку и крестик, вернули потерпевшему. В материалах дела имеются объяснения Ряжского от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывал, что он … подошел к мужчине на вид N лет, спросил у него денег -СУММА1-, он отказал, тогда я ударил его 2 или 3 раза, сорвал с него цепочку из металла белого цвета и убрал в левый карман ветровки..» (л.д.9). При допросе в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Ряжский Б.Л. дал показания, аналогичные объяснению (л.д.22 Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома подышать свежим воздухом, прогулялся по <адрес>, и решил отдохнуть, присев на лавочку в павильон остановки общественного транспорта <адрес>. На остановке находилась компания, в которой был малознакомый ему БОМЖ ФИО4, который к нему подошел и потребовал дать ему сигарету. Он ответил ФИО4, что сигарет нет. Через несколько минут после этого к нему подошел ранее ему незнакомый Ряжский и потребовал у него -СУММА1-, сказав, что ему не хватает на спиртное. Он ему ответил, что денег у него нет. Тогда Ряжский нанес ему несколько ударов по лицу, причинив сильную физическую боль, затем схватил его за грудки, сдернул находившиеся у него на шее серебряные цепочку и крестик общей стоимостью -СУММА3-, сунул их в карман своей ветровки и убежал за остановку, но его задержали сотрудники полиции и привели обратно на остановку. Он, ФИО1, сказал сотрудникам полиции, чтобы они посмотрели у Ряжского карман ветровки, и они достали оттуда его цепочку и крестик, потом их всех увезли в отдел. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, так как цепочку и крестик ему вернули. Считает, что Ряжский достоин самого строгого наказания. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания на предварительном заседании свидетелей: -ФИО2- сотрудника ОВО УМВД России по <адрес> - о том, что в 21 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания со старшиной ФИО3 они проезжали по <адрес>, и увидели на остановочном комплексе, как молодой человек избивает мужчину. Увидев их, молодой человек перестал избивать мужчину и попытался скрыться. Но далеко от остановки ему уйти не удалось, так как он был задержан между домами № и №. Пожилой мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и сообщил, что молодой человек нанес ему удары по голове и по телу и сорвал цепочку с шеи, указав при этом на задержанного нарядом молодого человека. Документы, удостоверяющие личность, у молодого человека отсутствовали. Для установления личности данный молодой человек был доставлен в дежурную часть Отдела полиции №- им оказался Ряжский Б. Л., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающий в <адрес>. При личном досмотре в левом кармане куртки Ряжского была обнаружена и изъята цепочка с крестиком из белого металла, которую потерпевший ФИО1 опознал как свою., похищенную у него Ряжским (л.д.15-16) -ФИО3-сотрудник ОВО УМВД России по <адрес> на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.38-39) В судебном заседании также были оглашены: -протокол личного досмотра, согласно которого, у Ряжского Б.Л. были обнаружены и изъяты цепочка и крестик из серебристого металла (л.д.8), которые были осмотрены (л.д.40-42), признаны вещественными доказательствами (л.д.42), и возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д.45-46) Таким образом, суд считает доказанной вину Ряжского Б.Л. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Позиция подсудимого, частично признающего вину, опровергается его же показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3 и ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям Ряжского на следствии. Действия Ряжского Б.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ- покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом преступление не было доведено Ряжским до конца по причинам, не зависящим от его воли. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который крайне отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, совершил покушение на тяжкое имущественное преступление через 15 дней после освобождения его из мест лишения свободы, что свидетельствует об его устойчивой склонности к преступной деятельности и общественной опасности личности подсудимого. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.а ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд должен признать в качестве смягчающих обстоятельств : раскаяние Ряжского в содеянном (при частичном признании вины), <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> не препятствуют отбыванию им наказания в местах лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать Ряжскому, учитывая его материальное положение и отсутствие заработка. Ограничение свободы следует назначить Ряжскому, учитывая его социальную опасность. Суд обязан применить при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ и учесть, что преступление Ряжским не было доведено до конца. Отбывать наказание Ряжский Б.Л. должен в исправительной колонии строгого режима- в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : РЯЖСКОГО Б. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год. Меру пресечения Ряжскому Б. Л. -заключение под стражу- не изменять. Срок наказания исчислять с 09.11.2011г., зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 01.09.2011г. по 08.11.2011г. Вещественные доказательства- цепочку и крестик из серебристого металла, возвращенные потерпевшему ФИО1- оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней после оглашения - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Долгих С.В.
П Р И Г О В О Р