Дело № 1-664/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 14 октября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цодикович В.В., подсудимых: Кобякова Г.А. и Абрамова А.А., защитника Кобякова А.А. - адвоката Иванюка В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Абрамова А.А. - адвоката Бобриковой С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Абрамова А. А., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ; Кобякова Г. А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.09.2011 г., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Кобяков Г.А. и Абрамов А.А., находясь возле<адрес>, увидели принадлежащий ФИО1 автомобиль -МАРКА- г/н №, после чего у них возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, и Кобяков Г.А. и Абрамов А.А. вступили между собой в предварительный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, Кобяков Г.А., действуя по ранее достигнутой договоренности с Абрамовым А.А., подошел к автомобилю -МАРКА- г/н № и, открыв дверь водителя, сел в салон указанного автомобиля. Абрамов А.А., выполняя свою роль в преступлении, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1 Продолжая преступление, Кобяков Г.А. сломал замок зажигания и вырвал провода, чтобы впоследствии завести двигатель автомобиля, соединив их напрямую. Затем Кобяков Г.А. попытался сломать блокировку руля, однако не смог. После чего, действуя совместно и согласованно с Абрамовым А.А., Кобяков Г.А. взломал блокировку руля. После этого, Кобяков Г.А. и Абрамов А.А., действуя совместно и согласованно, выполняя единый преступный умысел, пытались завести автомобиль, однако не смогли. В этот момент к Кобякову Г.А. и Абрамову А.А. подошел ранее незнакомый ФИО2. Когда Кобяков Г.А. сообщил ФИО2, что автомобиль -МАРКА- г/н № принадлежит ему и не заводится, то ФИО2 предложил свою помощь. После того, как ФИО2 завел двигатель автомобиля, то попросил Кобякова Г.А. и Абрамова А.А. довезти его до <адрес>. На что Кобяков А.Г. и Абрамов А.А. согласились. После этого, Кобяков А.Г. и Абрамов А.А., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, действуя группой лиц по предварительному сговору и ФИО2, не подозревая о их преступных намерениях, сели в автомобиль -МАРКА- г/н №, принадлежащий ФИО1, и под управлением Кобякова Г.А. с места совершения преступления скрылись. Двигаясь по проезжей части по <адрес> в сторону <адрес>, недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ-, за руль указанного автомобиля сел ФИО2, который, проезжая <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кобяков Г.А., Абрамов А.А. и ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение. Подсудимые Кобяков Г.А. и Абрамов А.А. свою вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультаций с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны. Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Кобякова Г.А. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Абрамова А.А. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобякову Г.А., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором подсудимый сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 48/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание Кобяковым Г.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кобякову Г.А., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кобяковым Г.А. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. Вместе с тем, Кобяков Г.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, он склонен к совершению именно данной категории преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. При этом суд назначает Кобякову Г.А. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения Кобякову Г.А. наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что Кобяков Г.А. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2010 г., суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Кобякова Г.А. рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову А.А., суд признаёт совершение им преступления впервые, явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Абрамов А.А. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 63/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание Абрамовым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абрамову А.А., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Абрамовым А.А. тяжкого преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту работы, и по и по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с установлением продолжительного испытательного срока. При этом суд назначает Абрамову А.А. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку возникла необходимость произвести дополнительные расчеты в обоснование заявленных ФИО1 исковых требований, а также привлечь к рассмотрению данного иска других лиц, в частности ФИО2 При этом суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кобякова Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кобякову Г.А. условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Кобякову Г.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2010 г. и окончательно назначить Кобякову Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кобякову Г.А. исчислять с 14.10.2011 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кобякову Г.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.09.2011 г. по 13.10.2011 г. включительно. Меру пресечения Кобякову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Признать Абрамова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Абрамову А.А. считать условным сиспытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Абрамова А.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Абрамову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль -МАРКА- г/н №, оставить по принадлежности - потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.