О совершении преступления, предусмотренного п.г` ч.2 ст.161 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Свердловский районный суд г. Перми /
О совершении преступления, предусмотренного п.г` ч.2 ст.161 УК РФ

О совершении преступления, предусмотренного п.г` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1 – 287/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 05 июля 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Порошина О.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10,

подсудимого Жигалова Ю.Н.,

защитников – адвоката Туйгильдиной Э.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Абрамовой С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жигалова Ю. Н., <данные изъяты>, судимого:

1. 24.02.1998 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а,б» ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 04.07.1997 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании кассационного определения Пермского областного суда от 17.05.2005 года Жигалов Ю.Н. считается осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Закона от 08.12.2003 года). На основании постановления Президиума Пермского краевого суда от 29.08.2008 года Жигалову Ю.Н. снижено наказание до 7 лет 7 месяцев лишения свободы;

Постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 17.02.2003 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 22 дня;

2. 10.03.2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70

УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24.02.1998 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы ;

3. 07.06.2005 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 01.12.2008 года по концу срока;

4. 12.05.2009 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 года, наказание не отбыто;

5. 15.07.2009 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – с 25.12.2009 года, содержится под стражей с 26.12.2010 года, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Жигалов Ю.Н., находясь у дома № по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, которая держала в левой руке женскую сумку. В этот момент у Жигалова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Жигалов Ю.Н. прошел за ФИО1 в подъезд № дома № по <адрес>, после чего по лестницам поднялся за ФИО1 на лестничную площадку третьего этажа указанного дома. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Жигалов Ю.Н., осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, сзади выхватив из левой руки ФИО1 и открыто похитил женскую сумку стоимостью -СУММА12-, в которой находилось имущество ФИО1, а именно: <данные изъяты> Всего Жигалов Ю.Н. открыто похитил имущество ФИО1 на -СУММА20-.

Похитив имущество ФИО1, Жигалов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в -СУММА20-.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Жигалов Ю.Н., находясь у <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО3, которая держала в правой руке женскую сумку. В этот момент у Жигалова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Жигалов Ю.Н. прошел за ФИО3 в подъез<адрес>, после чего по лестнице поднялся со ФИО3 на третий этаж указанного дома. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Жигалов Ю.Н., находясь на лестничной площадке третьего этажа, повернувшись к ФИО3 лицом, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, выхватив из ее правой руки, открыто похитил женскую сумку стоимостью -СУММА2-, в которой находилось имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты>Всего Жигалов Ю.Н. открыто похитил имущество ФИО3 на -СУММА21-.

Похитив имущество ФИО3, Жигалов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом Жигалов Ю.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в -СУММА21-.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Жигалов Ю.Н., находясь у подъезда № <адрес>, увидел ранее ему незнакомую престарелую ФИО4, которая держала в левой руке женскую сумку. В этот момент у Жигалова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Жигалов Ю.Н. прошел за ФИО4 в подъезд № дома № по <адрес>, после чего на лифте поднялся с ФИО4 на девятый этаж указанного дома, вместе с ней вышел из лифта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жигалов Ю.Н., находясь на лестничной площадке девятого этажа, со стороны спины подошел к ФИО4, находившейся в тот момент у входной двери квартиры №. При этом в целях подавления воли ФИО4 к возможному сопротивлению, Жигалов Ю.Н. применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО4 один удар кулаком по голове в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль и опустилась на колени. После этого Жигалов Ю.Н., осознавая, что воля ФИО4 к сопротивлению окончательно сломлена и что его действия очевидны для ФИО4, выхватив из левой руки последней, открыто похитил женскую сумку, не представляющую для ФИО4 материальной ценности, в которой находилось имущество ФИО4, а именно: <данные изъяты> Всего Жигалов Ю.Н. открыто похитил имущество ФИО4 на -СУММА22-.

Похитив имущество ФИО4, Жигалов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в -СУММА22-.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Жигалов Ю.Н., находясь у дома № по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую престарелую ФИО8, которая держала в левой руке женскую сумку. В этот момент у Жигалова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Жигалов Ю.Н. прошел за ФИО8 в подъезд № дома № по <адрес>. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Жигалов Ю.Н., находясь у входа в указанный подъезд, сбоку подбежал к ФИО8, находящуюся в тот момент у входной двери секции квартир № и № на лестничной площадке первого этажа указанного дома. После этого Жигалов Ю.Н. находясь на лестничной площадке первого этажа, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, выхватив из левой руки последней, открыто похитил женскую сумку стоимостью -СУММА3-, в которой находилось имущество ФИО8, а именно: <данные изъяты> Всего Жигалов Ю.Н. похитил у ФИО8 имущество на -СУММА13-.

Похитив имущество ФИО8, Жигалов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в -СУММА13-.

5. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Жигалов Ю.Н., находясь у дома № по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую престарелую ФИО5, которая держала в левой руке женскую сумку. В этот момент у Жигалова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Жигалов Ю.Н. прошел за ФИО5 в подъезд № дома № по <адрес>, после чего на лифте поднялся с ФИО5 на второй этаж указанного дома, вместе с ней вышел из лифта. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Жигалов Ю.Н. находясь на лестничной площадке второго этажа, повернувшись к ФИО5 лицом, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, выхватив из левой руки последней, открыто похитил женскую сумку стоимостью -СУММА9-, в которой находилось имущество ФИО5, а именно: <данные изъяты> Всего Жигалов Ю.Н. открыто похитил у ФИО5 имущество на -СУММА7-.

Похитив имущество ФИО5, Жигалов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в -СУММА7-.

6. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Жигалов Ю.Н., находясь у дома № по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую престарелую ФИО7, которая держала в правой руке продуктовую сумку. В этот момент у Жигалова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Жигалов Ю.Н. прошел за ФИО7 в подъезд № дома № по <адрес>, после чего на лифте поднялся с ФИО7 на четвертый этаж указанного дома, вместе с ней вышел из лифта. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Жигалов Ю.Н. находясь на лестничной площадке четвертого этажа, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, сзади выхватив из правой руки последней, открыто похитил продуктовую сумку стоимостью -СУММА8-, в которой находилось имущество ФИО7, а именно: <данные изъяты>. Всего Жигалов Ю.Н. открыто похитил у ФИО7 имущество на -СУММА5-.

Похитив имущество ФИО7, Жигалов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб в -СУММА5-.

7. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Жигалов Ю.Н., находясь у дома № по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО9, которая держала в правой руке женскую сумку. В этот момент у Жигалова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Жигалов Ю.Н. прошел за ФИО9 в подъезд № дома № по <адрес>, после чего на лифте поднялся с ФИО9 на четвертый этаж указанного дома, вместе с ней вышел из лифта. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Жигалов Ю.Н. находясь на лестничной площадке четвертого этажа, осознавая, что его действия очевидны для ФИО9, сзади выхватив из правой руки последней, открыто похитил женскую сумку стоимостью -СУММА10-, в которой находилось имущество ФИО9, а именно: <данные изъяты> Всего Жигалов Ю.Н. открыто похитил у ФИО9 имущество на -СУММА23-.

Похитив имущество ФИО9, Жигалов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 материальный ущерб в -СУММА23-.

8. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Жигалов Ю.Н., находясь в холле первого этажа -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенной по адресу: <адрес>, увидел стоящую на кушетке у окна гардероба женскую сумку, принадлежащую ФИО10 В этот момент у Жигалова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Жигалов Ю.Н. подошел к кушетке, и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кушетки принадлежащую ФИО10 женскую сумку стоимостью -СУММА15-, в которой находилось имущество ФИО10, а именно: <данные изъяты> Всего Жигалов Ю.Н. тайно похитил имущество ФИО10 на -СУММА24-.

Похитив имущество ФИО10, Жигалов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую -СУММА24-

Исследование доказательств производится по эпизодам преступлений.

ЭПИЗОД № 1 - открытое хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Жигалов Ю.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Согласен с обвинением по обстоятельствам совершения открытого хищения имущества у ФИО1, не оспаривает объем похищенного имущества и квалификацию его действий. Указал, что по этому эпизоду он написал явку с повинной.

Из протокола явки с повинной Жигалова Ю.Н. и оглашенных в судебном заседании показаний Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по <адрес>. Там он увидел женщину, одетую в белый пуховик, вязаную шапку, в руке у нее была сумочка белого цвета. Женщина подошла к дому № по <адрес>, зашла в предпоследний подъезд. Он зашел в подъезд за женщиной, поднялся за ней на третий этаж и выдернул сумку из ее рук. После этого он убежал на улицу. Там он осмотрел похищенную сумку. В сумке он обнаружил <данные изъяты>. В тот день он был одет в болоньевую куртку, трико, вязаную шапку черного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 32, 35-36, т. 2 л.д. 295-296).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 18-19, 37-38, т. 2 л.д. 153-154). Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она возвращалась из гостей. Решила зайти в гости к своему знакомому по <адрес>. Она подошла к 4-му подъезду этого дома, открыла дверь подъезда, прошла в подъезд. После этого она заметила, что за ней в подъезд забежал ранее ей незнакомый молодой человек. Она стала подниматься по лестнице на третий этаж. Вдруг она почувствовала, что кто-то сзади у нее из левой руки выхватил ее сумку. Она обернулась и увидела, что ее сумку вырвал тот молодой человек, который забегал за ней в подъезд. Молодой человек этот был одет в болоньевую куртку черного цвета, болоньевые штаны. Лица молодого человека она не видела. Насилие в отношении нее молодой человек не применял, угроз и требований не высказывал, в руках у него предметов не было. Она была одета в светло-бежевую куртку, меховую шапку, которую по структуре меха можно принять за вязанную. В результате молодой человек похитил у нее сумку женскую белого цвета стоимостью -СУММА12-. В сумке находилось следующее имущество: <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА20-. ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала к себе домой и обнаружила в дверях письмо. В письме было написано, что была найдена ее сумка с документами, указан телефонный номер. Письмо она выкинула. В тот же вечер она позвонила по этому номеру. Ей ответила женщина. Женщина пояснила, что нашла ее сумку около «мусорки» по <адрес>. Она приехала к женщине и забрала у нее сумку. В сумке все было на месте, кроме теста. Тесто она нашла на следующий день утром у гаражей за домом по <адрес>. Нападавший на нее молодой человек по возрасту и телосложению похож на подсудимого, но лицо нападавшего на нее человека она не запомнила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов она вышла из квартиры и пошла на улицу. Она вышла на улицу, а через несколько минут она увидела, что из подъезда № быстро выбежал ранее ей незнакомый молодой человек ростом около 165-170 см, нормального телосложения, одетый в темную верхнюю одежду. Лица его она не запомнила, так как видела этого молодого человека несколько секунд. При этом она видела, что у того молодого человека было что-то зажато под мышкой. Молодой человек убежал за ее дом. После этого из подъезда № выбежала ранее ей знакомая ФИО1, которая плакала и сообщила ей, что какой-то молодой человек в этом подъезде вырвал у нее из руки женскую сумку и убежал из подъезда. Черная была одета в верхнюю одежду светлого цвета. Молодого человека они не преследовали (т. 2 л.д. 159-160).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает ФИО92 УР УМ № УВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет оперативное сопровождение расследования уголовного дела № по факту открытого хищения имущества гр. ФИО4 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в совершении данного преступления был изобличен и задержан Жигалов Ю.Н., который добровольно сообщил об иных совершенных им преступлениях на территории <адрес>, о чем написал явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ Жигалов написал явку с повинной о преступлении совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>. Жигалову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем тот поставил подпись в протоколе явки с повинной. Явка с повинной Жигалова была занесена в протокол явки с повинной, с которым Жигалов лично ознакомился и подписал. При даче явки с повинной Жигалов находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность. При этом никакого психического и физического давления на Жигалова не оказывалось (т. 2 л.д. 200-203).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, была зафиксирована обстановка на лестничном марше между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно протокола осмотра предмета и фототаблицы, была осмотрена женская сумка бело-серого цвета из кожи (т. 2 л.д. 155-156).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вышеуказанная женская сумка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 157). На основании постановления о возвращении вещественных доказательств, вышеуказанная сумка была возвращена ФИО1 (т. 2 л.д. 158).

Суд считает, что в судебном заседании доказана вина Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении ФИО1 и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО18 и ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом явки с повинной Жигалова Ю.Н., протоколами допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд квалифицирует действия Жигалова Ю.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД № 2- открытое хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Жигалов Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ФИО3 не признал, указал, что данное преступление он не совершал, явки с повинной не писал, считает, что обвинение было сфабриковано, в период следствия на него оперативными сотрудниками было оказано психологическое давление, поэтому он был вынужден подписать пустые бланки протоколов, а что в этих бланках было, он не знает. Он подписывал эти бланки потому, что ему говорили, что так ему будет лучше. Он вину в совершении этого преступления не признавал и показания не давал. Не отрицает, что при следственных действиях присутствовал адвокат. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он написал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке под давлением. Не может указать, кто конкретно на него оказывал давление. Не согласен с показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО13, считает, что они его оговаривают, но не знает почему. С показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО20 также не согласен, считает, что они его оговаривают, так как они хотят за его счет раскрыть преступление.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она зашла к себе в подъезд № дома № по <адрес>. Когда она подходила к подъезду, то увидела, что за ней в подъезд зашел ранее незнакомый ей мужчина. Она стала подниматься вверх по лестнице, а молодой человек догнал ее, схватил ее сумку, рванул ее на себя, вырвал сумку и убежал. Она закричала. В результате преступления у нее была похищена ее черная женская сумка стоимостью

-СУММА2-. В сумке находились <данные изъяты>

<данные изъяты> Общий ущерб составил -СУММА21-. В тот день она была одета в коричневую шубу с воротником и поясом, шубу можно было принять за пальто, на голове была шапка в виде берета, пестрая. Нападавший на нее человек был одет в черную вязанную шапку, черную куртку; по голосу, росту нападавший похож на подсудимого, лицо его она не запомнила.

Свидетель ФИО20 показал, что он работает оперуполномоченным УР УМ № УВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Жигалов Ю.Н., который добровольно сообщил совершенных им преступлениях на территории <адрес>, о чем написал явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил и принимал от Жигалова Ю.Н. явки с повинной, в том числе по преступлению в отношении ФИО3, в УВД <адрес> по <адрес>. При составлении протокола явки с повинной он заполнил установочную часть протокола, а описательную часть заполнил Жигалов Ю.Н. собственноручно, о чем имеется его запись и его подпись. При написании явки с повинной Жигалов Ю.Н. подробно сообщил о совершенном им преступлении. В протоколе явки с повинной по ошибке была указана другая дата, но фактически явка с повинной была написана Жигаловым в день его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого его явки с повинной проверялись по уголовным делам, поэтому регистрация явки с повинной прошла более поздним числом. На Жигалова не было оказано психологическое либо иное давление, он писал явки с повинной добровольно, с целью облегчить свою участь и чтобы его преступления рассматривались в одном уголовном деле. Жигалову не давали подписывать чистые бланки.

Свидетель ФИО18 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Жигалова Ю.Н. Жигалову Ю.Н. было предъявлено обвинении, с которым он в присутствии адвоката согласился, вину признал полностью. В его присутствии при выполнении требовании ст. 217 УПК РФ Жигалов Ю.Н. с защитником Туйгильдиной Э.Ш. были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, при этом Жигалов Ю.Н. лично читал уголовное дело, возражений либо дополнений от Жигалова и его защитника не поступило. Также Жигаловым Ю.Н. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации со своим защитником. Жигалов Ю.Н. находился в адекватном состоянии, никто на него не оказывал какое-либо давление.

Из протокола принятия устного заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила в органы милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в подъезде № <адрес> неизвестный ей молодой человек открыто похитил ее имущество на общую -СУММА25-. Молодой человек был одет в черную вязанную шапку ( крупная вязка), черную куртку из ткани до бедер, штаны черного цвета (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, была зафиксирована обстановка на лестничном пролете между 2-м и 3-м этажами подъезда № дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 86-90).

Из протокола явки с повинной Жигалова Ю.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Жигалов Ю.Н. находился возле <адрес>. В это время он увидел женщину 40 лет, которая была одета в коричневое пальто с воротником. Он зашел за женщиной во 2-й или 3-й подъезд <адрес>, поднялся за женщиной на 2-й этаж. Там он вырвал у женщины из рук сумку. После этого он побежал на выход из подъезда, перебежал через улицу к дому через дорогу. Там он осмотрел похищенную сумку. Он достал из сумки <данные изъяты>. Остальное содержимое вместе с сумкой он выкинул в «мусорку» недалеко от этого дома. Телефон и цепочку он продал незнакомым ему людям, вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, желает возместить ущерб (т. 1 л.д. 96).

Согласно показаний подозреваемого Жигалова Ю.Н., в ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>. У дома по <адрес> он увидел женщину на вид около 40 лет, одетую в коричневое пальто с воротником. В руках у женщины была сумка, он решил похитить данную сумку и проследовал за женщиной в подъезд этого дома. За женщиной он дошел до лестничной площадки 3-го этажа. Там он вырвал у женщины из рук ее сумку. Женщина ему сопротивление оказать не успела. Похитив сумку, он сразу побежал вниз по лестнице. Выбежав из подъезда, он побежал к дому напротив, расположенного через дорогу. Там он осмотрел похищенную сумку. Сумка была черного цвета. В сумке находились <данные изъяты> Телефон и золотую цепочку он продал на рынке по <адрес>, кому именно, не помнит. Похищенные и вырученные деньги он потратил на личные нужды. Одет он был в черные трико, болоньевую куртку, вязаную шапку (т. 1 л.д. 102-103). Данные показания Жигалов подтвердил в качестве обвиняемого ( т. 2 л.д. 222-223).

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены копии бирок от изделия из золота ( цепочка) «Столичный ювелирный завод» (т. 1 л.д. 110). Копии бирок признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении ФИО3 установленной и доказанной. Суд не может согласиться с доводами подсудимого Жигалова Ю.Н. о том, что он данное преступление не совершал, явку с повинной не писал, что на него было оказано давление в период предварительного следствия, поэтому он подписывал пустые бланки. Его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 утверждает, что подсудимый похож по телосложению, голосу, росту на человека, совершившего на нее преступление. Также она показала, что нападавший человек был одет в черную курку, черную вязанную шапку. В своих показаниях в качестве подозреваемого Жигалов Ю.Н. указал, что он был одет в черные трико, болоньевую куртку, вязаную шапку.

Из показания свидетеля ФИО20 следует, что Жигалов Ю.Н. добровольно написал явку с повинной и подписал ее, никакого давления на него не было оказано, пустые бланки он не подписывал. При сравнении явки с повинной Жигалова Ю.Н. по данному эпизоду с другими явками с повинной, которые Жигалов Ю.Н. признает, видно, что все эти явки с повинной написаны схожим почерком. Жигалов Ю.Н. в своей явке с повинной и при допросе его в качестве подозреваемого указал такие подробности совершения преступления, о которых на момент его допроса следствию не были известны, а именно: он указал, что потерпевшая была одета в коричневое пальто с воротником; описал подробно похищенное имущество, в частности, что сотовый телефон был с черно-белым дисплеем, а золотая цепочка была тонкой. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила данные обстоятельства, указав, что ее коричневая шуба с воротником похожа на пальто. В конце явки с повинной Жигалов Ю.Н. указал, что явка с повинной написана им собственноручно, стоит его подпись, при этом эти записи расположены сразу после основного теста, что исключает возможность подписания пустого бланка. Указание неверной даты дачи протокола явки с повинной не влечет ее недействительность.

На протяжении всего предварительного следствия подсудимый Жигалов Ю.Н. признавал вину в совершении данного преступления в полном объеме и в присутствии адвоката. Его показания были последовательны, согласовались с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Жигалов Ю.Н. в период следствия был в адекватном состоянии, признавал свою вину полностью, ознакомился с материалами уголовного дела с защитником, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайства либо возражения по поводу имеющихся в уголовном деле доказательств не заявлял, просил рассмотреть дело в особом порядке. У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО18, поскольку они ранее с подсудимым не были знакомы, между ними отсутствуют неприязненные отношения. Жигалов Ю.Н. не смог конкретно пояснить, кем и какое давление было на него оказано.

Доводы Жигалова Ю.Н. не убедительны, надуманы и не подтверждены доказательствами, поэтому суд считает, что Жигалов Ю.Н. таким способом пытается уйти от уголовной ответственности. С учетом всех вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что преступление в отношении ФИО3 совершил Жигалов Ю.Н.

Суд квалифицирует действия Жигалова Ю.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД № 3- открытое хищение имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Жигалов Ю.Н. свою вину в совершении данного преступления признал частично. Из его пояснений следует, что он факт открытого хищения имущества у ФИО21 не отрицает, но не признает применение к ней насилия. Поскольку ФИО21 не обращалась за медицинской помощью, считает, что применение к ней насилия не доказано, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Также просит признать недопустимым доказательством протокол опознания ФИО21, поскольку статисты были одеты не так, как он, у него не было защитника.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она возвращалась к себе домой. Подойдя к своему подъезду дома № по <адрес> она увидела двух ранее ей незнакомых молодых людей. Она открыла дверь подъезда, зашла в подъезд и пошла в сторону лифта, а один из молодых людей пошел за ней в подъезд и вошел вместе с ней в лифт, как она потом узнала, что это был Жигалов. Она и Жигалов на лифте доехали до девятого этажа. После этого она и Жигалов вышли из лифта. На лестничной площадке Жигалов спросил ее: «ФИО8 здесь живет?». Она показал ему, где живет ФИО8, успокоилась и стала открывать двери в свою квартиру. В левой руке у нее была ее женская сумка. В этот момент она почувствовала один удар кулаком по голове в область затылка. От удара ей стало больно, и она присела на колени. Жигалов вырвал у нее сумку и убежал. В результате Жигалов похитил у нее женскую сумку, которая материальной ценности для нее не представляет. В сумке находилось следующее имущество: <данные изъяты> Общий ущерб составил -СУММА1-. Она сразу обратилась в милицию по поводу данного нападения. Нападавший на нее человек был одет в черную вязанную шапку, в черные крутку и брюки, кроссовки. В период предварительного следствия она опознала Жигалова как человека, который напал на нее и совершил преступление. Она опознала его по лицу, голосу и одежде. Впоследствии у нее долго болела кожа головы в месте удара.

Согласно протокола принятия устного заявления, ФИО4 в органы милиции сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в подъезде № дома № по <адрес> ранее ей незнакомый молодой человек на площадке девятого этажа, ударив ее по голове в область затылка похитил у нее ее имущество на общую -СУММА22- (т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы были осмотрены площадка девятого этажа подъезда № <адрес>, шахта лифта на первом этаже второго подъезда <адрес>. С пола шахты лифта было изъято: кошелек текстильный фиолетового цвета, кошелек из кожезаменителя коричневого цвета, записная книжка с обложкой черного цвета, квитанция об оплате коммунальных услуг на имя ФИО21, квитанция об оплате за газ на имя ФИО21 (т. 1 л.д. 119-120, 122-123, 139-140).

Все вышеуказанные изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены потерпевшей ФИО4, что подтверждается протоколом осмотра предметов, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-174).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМ № УВД по <адрес> в присутствии двух понятых опознала Жигалова по чертам лица, телосложению, росту, одежде, по голосу росту, и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут зашел за ней в подъезд, поднялся с ней на лифте до девятого этажа, спросил, где живет ФИО8, а после этого он нанес ей один удар по голове сзади. Он удара она упала на колени. После этого он вырвал у нее из руки сумку и убежал (т. 1 л.д. 141).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что она проживает совместно с <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО4 ушла на почту заплатить за коммунальные услуги, с собой она взяла свою женскую сумку, в которой находились <данные изъяты>. Около 15 часов 30 минут ФИО4 вернулась домой расстроенной. Она ей рассказала, что когда она заходила в подъезд, то за ней зашел ранее ей незнакомый молодой человек, одетый в черную одежду. После этого молодой человек зашел за ней в лифт и доехал с ней до девятого этажа. ФИО4 вышла из лифта, а молодой человек стал ее спрашивать, где живет ФИО8. ФИО4 ему ответила, после чего стала открывать двери своей квартиры. Вдруг она почувствовала один удар кулаком по голове в область затылка. Ей стало больно, она немного присела. После этого она почувствовала, как у молодой человек вырвал у нее сумку, а затем он убежал. После этого она зашла в квартиру. ФИО4 пожаловалась на головную боль после удара. Из квартиры она лишь слышала шум убегающих шагов. Впоследствии ФИО4 в милиции опознала данного молодого человека по внешнему виду. Проблем со слухом и зрением у ФИО4 нет (т. 1 л.д. 164-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, ждал там своего знакомого. Около 16 часов к нему подбежал его знакомый Жигалов Ю.. Жигалов был в возбужденном состоянии. Подойдя к нему, Жигалов предложил ему купить у него телефон -МАРКА3-. Он отказался. Затем Жигалов достал женский кошелек светло-коричневого цвета, начал доставать из кошелька деньги сотенными купюрами. Точную сумму он не помнит. После этого Жигалов убрал эти деньги к себе. Кошелек Жигалов выкинул в шахту лифта этого дома, они перед этим вошли в подъезд № указанного дома. В разговоре Жигалов сказал ему, что вырвал сумку у женщины на <адрес> (т. 1 л.д. 136-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является ФИО92 ОУР УМ № УВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет оперативное сопровождение расследования уголовного дела № по факту открытого хищения имущества гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в совершении данного преступления был изобличен Жигалов Ю.Н. Жигалов признался в совершении данного преступления, о чем добровольно в УМ № УВД по <адрес> написал явку с повинной. Жигалову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем тот поставил подпись в протоколе явки с повинной. В явке с повинной Жигалов сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО4 Явка с повинной Жигалова была занесена в протокол явки с повинной, с которым Жигалов лично ознакомился и подписал. При даче явки с повинной Жигалов находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность. При этом никакого психического и физического давления на Жигалова не оказывалось (т. 1 л.д. 168-169).

Свидетель ФИО12 показал, что он являлся статистом при опознании ФИО4 Жигалова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, что какая-то женщина кого-то опознала. Кроме него было еще 4 мужчин. Он был одет в черную куртку и черные штаны, ни у кого не было белой куртки.

Свидетель ФИО18 показал, что Жигалов Ю.Н. при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии адвоката добровольно признал себя виновным в полном объеме. Не может сказать, было ли фотографировании при опознании Жигалова ФИО21. Никаких возражений по поводу правильности квалификации его действий при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Жигалов Ю.Н, не заявлял.

Согласно протокола явки с повинной, Жигалов Ю.Н. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел мимо дома по <адрес>. Там он увидел женщину, которая заходила в подъезд. Он зашел в подъезд за женщиной, поднялся с ней на девятый этаж. Там он выхватил у этой женщины ее сумку и убежал на улицу. Из сумки он забрал <данные изъяты>. Сумку выбросил. Сотовый телефон продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 145).

Из протоколов допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время у <адрес>, увидел пожилую женщину, которая заходила в подъезд. В руках у женщины была сумка. Он решил зайти за женщиной в подъезд и похитить у нее эту сумку. Когда он зашел в подъезд за женщиной, то увидел, что женщина заходит в лифт, он проследовал за женщиной. Он и женщина доехали до девятого этажа. Там они оба вышли на лестничную площадку. Он решил отвлечь женщину, выдумал какое –то имя и спросил, здесь ли живет указанная женщина. Женщина ответила, что эта женщина живет здесь. После этого женщина направилась к двери, повернулась к нему спиной. Затем он схватился за ручки ее сумки и вырвал сумку из ее рук. Женщина сопротивление оказать ему не успела, но от рывка пошатнулась. Падала или ударялась ли женщина, он не видел, но этого не исключает. После этого он побежал вниз по лестнице, выбежал из подъезда и побежал к <адрес>, забежал в подъезд № указанного дома. Там он обыскал похищенную сумку. В сумке находился <данные изъяты> После этого он вызвал лифт. Когда открылись двери лифта, то он выкинул сумку и остальное ее содержимое в щель между дверью лифта и полом лестничной площадки. После этого сотовый телефон он продал на <адрес> незнакомому мужчине за -СУММА4-. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В тот же вечер он встретился с ФИО25 на <адрес> и рассказал ему о совершенном им преступлении, а также о том, что похищенную сумку он выкинул в шахту лифта в вышеуказанном доме (т. 1 л.д. 148-149, 153-154).

Из протокола допроса Жигалова Ю.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, он признал полностью, показал, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанный в постановлении в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 295-296).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении ФИО4 установленной и доказанной показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО21, ФИО25, ФИО11, ФИО18, протоколом принятия устного заявления ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом осмотра предметов, протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной, протоколами допросов Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Жигалова Ю.Н. о том, что он не применял к потерпевшей ФИО4 насилие по следующим основаниям.

Потерпевшая ФИО4 сразу обратилась в милицию и сообщила обо всех подробностях совершения в отношении нее преступления, в том числе о том, что напавший на нее человек ударил ее по голове, причинив ей физическую боль. О применении насилия потерпевшая ФИО4 рассказала свидетелю ФИО21, которая ее показания полностью подтвердила. При опознании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 опознала Жигалова Ю.Н. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, в том числе она указала, что Жигалов ударил ее по голове, а затем вырвал у нее сумку с имуществом. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 утверждает, что Жигалов Ю.Н. ударил ее кулаком по голове, после чего вырвал у нее сумку.

Анализируя показания потерпевшей ФИО4, данные в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ее показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании указала на подсудимого как на человека, который совершил в отношении нее преступление и применил к ней насилие. ФИО4 с подсудимым Жигаловым Ю.Н. ранее не были знакомы, между ними отсутствуют неприязненные отношения и у ФИО4 нет оснований для оговора Жигалова Ю.Н. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, поэтому суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО21 об обстоятельствах совершения Жигаловым Ю.Н. данного преступления.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Жигалова Ю.Н. в части того, что он не применял насилия к потерпевшей ФИО4 Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО21, а также его показаниями в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признавал свою вину по этому эпизоду обвинения в полном объеме, в том числе не оспаривал факт применения к ФИО4 насилия.

Суд считает, что Жигалов Ю.Н. таким способом пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное по более тяжкой статье УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании доказано, что Жигалов Ю.Н. нанес ФИО4 удар по голове кулаком, поэтому нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

У суда нет оснований для признания протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 141) недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемыми, обвиняемыми в суде; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать при допросе подозреваемого, обвиняемого, а также иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленным УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО12 следует, что при опознании ФИО4 Жигалова Ю.Н. присутствовали двое понятых и двое статистов, статисты были одеты в темные одежды и внешне не имели особых отличий от опознаваемого. ФИО4 уверенно опознала подсудимого Жигалова Ю.Н., при этом со стороны сотрудников милиции не были совершены какие-либо действия, которые были бы направлены на то, чтобы ФИО4 опознала бы именно Жигалова Ю.Н. Никто из лиц, участвующих при проведении опознания не заявил возражения, не указал на нарушения при проведении данного следственного действия. Доводы Жигалова Ю.Н. о том, что опознание проводилось в отсутствие защитника не влекут признание данного следственного действия недопустимым, поскольку УПК РФ не предусматривает обязательное участие защитника при проведении опознания, поскольку опознание проводилось не по ходатайству защитника либо Жигалова Ю.Н. Не заявлено возражений Жигаловым Ю.Н. и при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ. Судом не установлено нарушений требований ст. 193 УПК РФ при проведении опознания ФИО4 Жигалова Ю.Н., поэтому суд считает протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и учитывает его при постановлении приговора.

Суд квалифицирует действия Жигалова Ю.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ЭПИЗОД № 4 - открытое хищение имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Жигалов Ю.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, указал, что обстоятельства совершения им преступления правильно изложены в обвинении.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 233-234, 140-141). Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она возвращалась к себе домой. Подойдя к подъезду № дома № по <адрес> она заметила ранее ей незнакомого молодого человека, на вид около 20-25 лет, нормального телосложения, рост около 170-175 см, одетого во все черное, как она потом узнала, что это был Жигалов Ю.Н. Она подошла к своему подъезду, за ней к подъезду подошла незнакомая ей женщина и Жигалов. Она открыла дверь подъезда, прошла внутрь. Женщина и Жигалов прошли за ней. После этого женщина уехала на лифте, а она подошла к двери своей секции, стала открывать дверь секции. В левой руке у нее находилась ее женская сумка и два пакета с продуктами. В это время к ней снизу с правой стороны подбежал Жигалов и резко вырвал из ее руки ее сумку и выбежал из подъезда. Она выбежала на улицу, кричала, чтобы он отдал ей документы, но Жигалов скрылся за указанным домом. В результате Жигалов похитил у нее женскую сумку стоимостью -СУММА3-, в которой находились <данные изъяты> Общий ущерб составил -СУММА13-.

Согласно протокола принятия устного заявления, ФИО8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в подъезде № дома № по <адрес> ранее ей незнакомый молодой человек на площадке первого этажа открыто похитил ее имущество на общую -СУММА25- (т. 1 л.д. 224-225).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является ФИО92 УР УМ № УВД по <адрес>. Он осуществлял оперативное сопровождение расследования уголовного дела по факту открытого хищения имущества ФИО4 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в совершении данного преступления был изобличен и задержан Жигалов Ю.Н., который добровольно сообщил об иных совершенных им преступлениях на территории <адрес>, о чем написал явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ Жигалов написал явку с повинной о преступлении совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ подъезде <адрес>. Жигалову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем тот поставил подпись в протоколе явки с повинной. В явке с повинной Жигалов рассказал о совершении им преступления в отношении женщины на <адрес>. Явка с повинной Жигалова была занесена в протокол явки с повинной, с которым Жигалов лично ознакомился и подписал. При даче явки с повинной Жигалов находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность. При этом никакого психического и физического давления на Жигалова не оказывалось ( т. 2 л.д.200-203).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, была зафиксирована обстановка на площадке первого этажа подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 227-230).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № <адрес> в присутствии понятых опознала мужчину, который находился посередине и представился Жигаловым Ю.Н., по чертам лица, телосложению, росту, и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> открыто похитил у нее сумку с ее имуществом (т. 1 л.д. 249).

Из протокола явки с повинной следует, что Жигалова Ю.Н. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>. Там он увидел женщину, которая вышла из магазина. Женщина зашла в подъезд дома по <адрес>. Он зашел следом за женщиной. На площадке первого этажа он вырвал у женщины из руки сумку и убежал на улицу. Он перебежал через <адрес>. Во дворе какого-то дома он осмотрел содержимое этой сумки. Он забрал из сумки <данные изъяты> После этого он выбросил сумку с двумя кошельками. Сотовый телефон он продал на <адрес> за -СУММА11-. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 241).

Из протокола допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>. Он увидел как из магазина выходит пожилая женщина, в руках которой была сумка и пакеты. Он решил похитить у данной женщины сумку. После этого он зашел за женщиной в подъезд. На площадке первого этажа он выхватил сумку у женщины из руки и выбежал из подъезда. Женщина сопротивления ему оказать не успела. Он перебежал <адрес>. Во дворе одного из домов он осмотрел эту сумку. В сумке он обнаружил <данные изъяты>. Сумку с двумя кошельками и документами он выбросил там же. Указанный сотовый телефон он продал на ЦКР <адрес>, деньги потратил на личные нужды. Он был одет в черные трико, болоньевую куртку, вязаную шапку (т. 1 л.д. 247-248).

Аналогичные показания Жигалов Ю.Н. давал на очной ставке с ФИО8, при допросе его в качестве обвиняемого, что подтверждается протоколом очной ставки между Жигаловым Ю.Н. и ФИО8, протоколом допроса Жигалова Ю.Н. в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 250-251, 295-296).

Суд считает, что в судебном заседании доказана вина Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении ФИО8 и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной Жигалова Ю.Н., протоколами допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом очной ставки между Жигаловым Ю.Н. и ФИО8, протоколом принятия устного заявления ФИО8

Суд квалифицирует действия Жигалова Ю.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД № 5 - открытое хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Жигалов Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ФИО5 не признал, указал, что данное преступление он не совершал, явки с повинной не писал, считает, что обвинение было сфабриковано. На опознании его потерпевшей ФИО5 был адвокат, статисты были одеты также, как и он, но он не согласен с результатом опознания. Не помнит, что он делал ДД.ММ.ГГГГ. Явки с повинной он не писал. Не отрицает, что при следственных действиях присутствовал адвокат. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он написал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке под давлением. Не может указать, кто конкретно на него оказывал давление и какое было давление. Он на следствии подписывал какие-то пустые бланки. С показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО20 также не согласен, считает, что они его оговаривают, так как они хотят за его счет раскрыть преступление.

Вина подсудимого Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она возвращалась к себе домой, подошла к своему подъезду № дома № по <адрес>. Она вошла в подъезд, подошла к лифту и нажала кнопку вызова лифта. В это время в подъезд зашел ранее ей неизвестный молодой человек, на вид 20-25 лет, рост около 170 см, нормального телосложения, как она потом узнала, что это был Жигалов Ю.Н. Когда лифт подъехал, то она зашла в лифт, Жигалов зашел за ней. На втором этаже она вышла из лифта, стала открывать дверь своей секции. Жигалов вышел из лифта за ней. После этого Жигалов стал нажимать кнопку вызова лифта. Он ей сказал, что двери лифта не работают. Она открыла двери квартиры, как вдруг Жигалов схватил ее сумку и резко дернул сумку на себя. От рывка она упала на пол, но сумку не выпустила. После этого Жигалов, вырывая у нее сумку из левой руки, дотащил ее по полу и лестнице до площадки первого этажа. На площадке первого этажа Жигалов выдернул у нее сумку и убежал. В результате Жигалов похитил у нее женскую сумку стоимостью -СУММА9-, в которой находилось ее имущество: <данные изъяты> Общий ущерб составил -СУММА7-. Нападавший на нее человек был одет в черную болоньевую куртку с капюшоном на голове, она хорошо запомнила его лицо. В период предварительного следствия она его уверенно опознала как лицо, совершившее на нее нападение. В судебном заседании она не сомневается, что Жигалов - это человек, совершивший в отношении нее преступление.

Свидетель ФИО20 показал, что он является оперуполномоченным УР УМ № УВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет оперативное сопровождение расследования уголовного дела по факту открытого хищения имущества гр. ФИО4 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в совершении данного преступления был изобличен и задержан Жигалов Ю.Н., который добровольно сообщил об иных совершенных им преступлениях на территории <адрес>, о чем написал явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил и принимал от Жигалова Ю.Н. явки с повинной, в том числе по преступлению в отношении ФИО5, в УВД <адрес> по <адрес>. При составлении протокола явки с повинной он заполнил установочную часть протокола, а описательную часть заполнил Жигалов Ю.Н. собственноручно, о чем имеется его запись и его подпись. При написании явки с повинной Жигалов Ю.Н. подробно сообщил о совершенном им преступлении. В протоколе явки с повинной по ошибке была указана другая дата, но фактически явка с повинной была написана Жигаловым в день его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого его явки с повинной проверялись по уголовным делам, поэтому регистрация явки с повинной прошла более поздним числом. На Жигалова не было оказано психологическое либо иное давление, он писал явки с повинной добровольно, с целью облегчить свою участь и чтобы его преступления рассматривались в одном уголовном деле. Жигалову не давали подписывать чистые бланки.

Из протокола принятия устного заявления следует, что ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в подъезде № дома № по <адрес> ранее ей незнакомый молодой человек на площадке второго этажа открыто похитил ее имущество на общую -СУММА16- (т. 1 л.д. 293).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № <адрес> в присутствии двух понятых среди двух статистов уверенно опознала мужчину, который находился посередине и представился Жигаловым Ю.Н., опознала его по чертам лица, телосложению, росту, и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в подъезде № дома № по <адрес> вырвал у нее из рук сумку (т. 1 л.д. 327).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы была зафиксирована обстановка на площадках первого и второго этажей подъезда № дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 294-299).

Согласно протокола осмотра документа, был осмотрен товарный чек на похищенный сотовый телефон -МАРКА1- (т. 2 л.д. 137), данный товарный чек был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 138).

Из протокола явки с повинной следует, что Жигалов Ю.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел идущую к дому № по <адрес> пожилую женщину, одетую в темное пальто и темную шапку. Решив ограбить женщину, он зашел за ней в подъезд дома № по <адрес>. На площадке второго этажа он сзади выдернул из рук женщины сумку. После этого он выбежал на улицу, забежал в подъезд дома № по <адрес>. Там он осмотрел похищенную сумку. В сумке он обнаружил сотовый телефон -МАРКА1- и документы. Документы и сумку он выкинул в мусоропровод. Похищенный телефон он продал на <адрес> ранее незнакомому ему молодому человеку за -СУММА6-. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 311).

Из протоколов допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он давал аналогичные показания по обстоятельствам совершения им преступления в отношении ФИО5 Также он пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ был одет в черную болоньевую куртку, штаны, вязаную шапку (т. 1 л.д. 325-326, т. 2 л.д. 295-296).

В период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Жигаловым Ю.Н. и потерпевшей ФИО5 была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая ФИО5 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома по <адрес> Жигалов схватил у нее сумку, резко дернул сумку, от рывка она упала на пол, Жигалов дотащил ее за сумку по полу и лестнице до площадки первого этажа, затем вырвал сумку и убежал. Подозреваемый Жигалов Ю.Н. полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО5 Данные обстоятельства отражены в протоколе очной ставки (т. 1 л.д. 328-329).

Суд, оценивая все собранные по данному эпизоду доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении ФИО5 установлена и доказана.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Жигалова Ю.Н. о том, что он данное преступление не совершал, явку с повинной не писал, что на него было оказано давление в период предварительного следствия, поэтому он подписывал пустые бланки. Его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 утверждает в судебном заседании, что подсудимый Жигалов Ю.Н. является лицом, который совершил в отношении нее преступление, она запомнила его лицо и голос, она уверенно опознала его на предварительном следствии. Нарушений норм УПК РФ при проведении вышеуказанного опознания ФИО5 судом не установлено, поэтому протокол предъявления лица для опознания суд считает допустимым доказательством. Также ФИО5 показала, что нападавший человек был одет в черную болоньевую курку с капюшоном. В своих показаниях в качестве подозреваемого Жигалов Ю.Н. указал, что он был одет ДД.ММ.ГГГГ в черную болоньевую куртку, штаны, вязаную шапку. Потерпевшая ФИО5 свои показания подтвердила на очной ставке, при опознании Жигалова Ю.Н. Показания потерпевшей ФИО5 последовательны, не противоречивы и подтверждены другими доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5

Из показания свидетеля ФИО20 следует, что Жигалов Ю.Н. добровольно написал явку с повинной и подписал ее, никакого давления на него не было оказано, пустые бланки он не подписывал. При сравнении явки с повинной Жигалова Ю.Н. по данному эпизоду с другими явками с повинной, которые Жигалов Ю.Н. признает, видно, что все эти явки с повинной написаны схожим почерком. Жигалов Ю.Н. в своей явке с повинной и при допросе его в качестве подозреваемого указал такие подробности совершения преступления, о которых на момент его допроса следствию не были известны, а именно: он указал, что потерпевшая была одета в темное пальто и темную шапку. В конце явки с повинной Жигалов Ю.Н. указал, что явка с повинной написана им собственноручно, стоит его подпись, при этом эти записи расположены сразу после основного теста, что исключает возможность подписания пустого бланка. Суд считает, что указание неверной даты протокола явки с повинной не влечет его недействительность.

На протяжении всего предварительного следствия подсудимый Жигалов Ю.Н. признавал вину в совершении данного преступления в полном объеме и в присутствии адвоката.

Доводы Жигалова Ю.Н. не убедительны, противоречивы, не последовательны и не подтверждены доказательствами, поэтому суд считает, что Жигалов Ю.Н. таким способом пытается уйти от уголовной ответственности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что преступление в отношении ФИО5 совершил Жигалов Ю.Н. Его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО20, ФИО18, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом осмотра предмета, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, протоколом принятия устного заявления, протоколом очной ставки между Жигаловым Ю.Н. и ФИО5, явкой с повинной Жигалова Ю.Н., протоколами допросов Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд квалифицирует действия Жигалова Ю.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД № 6 - открытое хищение имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Жигалов Ю.Н. вину в совершении данного преступления не признал. Суду показал, что преступление в отношении Ульяновой он не совершал, явки с повинной он не писал, а подписывал только пустые бланки, свои вину он на следствии не признавал, что делал ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не смог.

Вина подсудимого Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании ( т. 2 л.д. 171-172). Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она возвращалась к себе домой вместе со своим малолетним внуком. Они подошли к своему подъезду №. В это время сзади к ним подошел ранее ей незнакомый молодой человек, на вид 20-30 лет, рост около 175 см, нормального телосложения. На голове его был капюшон, одет он был в черную болоньевую куртку. Лица молодого человека она не запомнила, но в профиль узнала в подсудимом того человека, который на нее напал. Она с внуком вошла в подъезд. Молодой человек зашел в подъезд за ними. Они все вошли в лифт. Втроем они вышли на четвертом этаже. После этого на площадке молодой человек сзади стал вырывать у нее из правой руки ее сумку. От рывка она упала. Молодой человек, продолжая вырвать у нее сумку из руки, протащил ее до площадки между третьим и четвертым этажами. Там он смог вырвать у нее сумку. После этого молодой человек убежал. В результате у нее была похищена продуктовая сумка стоимостью -СУММА8-, в которой находились кошелек<данные изъяты> Общий ущерб составил -СУММА5-. Позже к ней подошла ее квартирантка ФИО19, помогла ей подняться. Затем ФИО19 нашла ее сумку на втором этаже подъезда и принесла ей. В сумке не было только кошелька с деньгами, остальное имущество было на месте.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО7, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке четвертого этажа подъезда № по <адрес>, ранее ей незнакомый молодой человек у нее открыто похитил ее имущество на общую -СУММА5- (т. 2 л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что она проживает в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она возвращалась домой с работы. Она на лифте поднялась на четвертый этаж, там к ней подбежал ФИО23 и сказал, что ФИО7 ограбили. Она спустилась на площадку между третьим и четвертым этажами. Там находилась ФИО7, она пыталась встать с пола. Она помогла ФИО7, отвела ее в квартиру. Со слов ФИО7 ей стало известно, что незнакомый ей молодой человек вышел за ней из лифта, схватил ее за сумку и рванул ее на себя. От рывка она упала на пол, молодой человек немного ее протащил, вырвал у нее из руки ее продуктовую сумку и убежал. После этого она пошла на улицу, там уже никого не было. Затем она стала подниматься домой по лестнице. На площадке между вторым и третьим этажами на полу лежала сумка ФИО7. Рядом с сукой лежали ножи для ледоруба, клей «Момент». Она взяла сумку и принесла ее ФИО7. Проверив сумку, ФИО7 сказала, что в сумке нет ее кошелька с деньгами (т. 2 л.д. 163-164).

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 следует, что она знакома с Жигаловым Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, с ним у нее сложились, приятельские отношения, оснований оговаривать Жигалова у нее нет. В процессе общения с Жигаловым она узнала, что Жигалов нигде не работает, деньги достает преступным путем, почти каждый день совершает грабежи, в основном в отношении пожилых женщин, похищает сумки и кошельки. За потерпевшими он мог следить в течении нескольких часов. Все деньги от сбыта похищенного он тратил на наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретились с Жигаловым у школы № <адрес>, с Жигаловым была ФИО22. Жигалов с ФИО22 предложили ей идти вместе с ними гулять. Они дошли до дома № по <адрес>. У дома Жигалов сказал им подождать его, а сам зашел в подъезд № этого дома. Через несколько минут Жигалов выбежал и сказал, что надо быстро уходить. Позднее Жигалов им рассказал, что в подъезде дома № он у ФИО7 похитил из сумки кошелек. Когда он похищал сумку, то женщина не выпускала сумку из рук и ему пришлось протащить женщину вниз по лестнице. Так же Жигалов сказал, что в похищенном кошелке были деньги. Она предположила, что сумку Жигалов выкинул пока бежал. Жигалов так же пояснил, что пока они прогуливались, он следил за этой пожилой женщиной с ребенком. Тогда она вспомнила, что перед ними всю дорогу шла пожилая женщина с ребенком (т. 1 л.д. 155-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у <адрес> она встретилась со своей знакомой ФИО13. Когда они гуляли, то встретили их общего знакомого Жигалова Ю.. Вместе они пошли к дому № по <адрес>. Впереди них шла пожилая женщина с мальчиком. Когда они дошли до этого дома, то пожилая женщина с ребенком зашли в последний подъезд. Жигалов подбежал к этому подъезду и зашел туда следом. Вскоре Жигалов выбежал из этого подъезда и побежал за дом. Она и ФИО13 пошли в сторону первого подъезда этого дома. Там к ним из-за угла подошел Жигалов и сказал, что в последнем подъезде он вырвал у той пожилой женщины сумку, при этом проволок женщину по лестницам. Из похищенной сумки он забрал кошелек с деньгами. Сколько было денег в том кошельке Жигалов не сказал. Она не видела, куда Жигалов выбросил кошелек. Жигалов не говорил им, что хотел ограбить эту женщину (т. 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает оперуполномоченным УР УМ № УВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение расследования уголовного дела по факту открытого хищения имущества ФИО4 В ходе проведения ОРМ в совершении данного преступления был изобличен и задержан Жигалов Ю.Н., который добровольно сообщил об иных совершенных им преступлениях на территории <адрес>, о чем написал явки с повинной. Так, Жигалов написал явку с повинной о преступлении совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по ул. <адрес>. Жигалову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем тот поставил подпись в протоколе явки с повинной. В явке с повинной Жигалов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел около дома № по <адрес>, увидел пожилую женщину с ребенком. Он захотел ограбить эту женщину и зашел за женщиной в подъезд, поднялся с ними на лифте на четвертый этаж, где выхватил у женщины из руки сумку. С похищенной сумкой он побежал вниз, из сумки достал кошелек, сумку выкинул в подъезде. Затем он выбежал на улицу. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В этот день с ним были ФИО13 и ФИО22. В подъезд с ним девушки не заходили, о том, что он хотел ограбить женщину, те девушки не знали. Явка с повинной Жигалова была занесена в протокол явки с повинной, с которым Жигалов лично ознакомился и подписал. При даче явки с повинной Жигалов находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность. При этом никакого психического и физического давления на Жигалова не оказывалось (т. 2 л.д. 204-206).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы - в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № дома № по <адрес> (т. 2 л.д. 40-44).

Согласно протокола осмотра предмета и фототаблицы, была осмотрена продуктовая тряпичная женская сумка фиолетового цвета с рисунком в виде цветов (т. 2 л.д. 173-174). Данная сумка была признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 175).

В соответствии с протоколом явки с повинной Жигалов Ю.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел около дома № по <адрес>. Он увидел пожилую женщину с ребенком и решил ее ограбить С этой целью он зашел за женщиной в подъезд, поднялся с ней на лифте на четвертый этаж. На четвертом этаже он выхватил у женщины из руки сумку и побежал вниз. Из похищенной сумки он достал кошелек, сумку выкинул в подъезде. Затем он выбежал на улицу. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В этот день с ним были ФИО13 и ФИО22 (т. 2 л.д. 50).

Согласно протокола допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное он встретился у школы № № <адрес> со своими знакомыми ФИО13 и ФИО22 и пошел с ними гулять. Во время прогулки он увидел пожилую женщину с ребенком. В руках у женщины была сумка и он решил похить у женщины сумку. Девушкам об этом он не сказал. Он пошел за женщиной, девушки пошли за ним. Он увидел, что та женщина заходит в подъезд № дома № по ул. <адрес>, он пошел за ней, а девушкам сказал, чтобы они подождали его. Вместе с женщиной он поднялся на четвертый этаж. На площадке четвертого этажа он вырвал у женщины из руки сумку и побежал вниз по лестнице. Насилие к женщине он не применял. На бегу в подъезде он осмотрел похищенную сумку. В сумке он обнаружил кошелек с деньгами в -СУММА17-. Все остальное он выкинул. Выбежав во двор, он сказал девушкам, что надо уходить. Позднее он рассказал ФИО13 и ФИО22 о совершенном преступлении. В момент преступления он был одет в черные болоньевую куртку, вязанную шапку, трико. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 63)

При допросе в качестве обвиняемого Жигалов Ю.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинении (т. 2 л.д. 295-296).

Свидетель ФИО20 показал, что явки с повинной Жигалов Ю.Н. писал ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно была поставлена другая дата, зарегистрированы явки с повинной были позднее, так как проверялись все его явки с повинной.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении ФИО7, установлена и доказана.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании утверждает, что подсудимый похож на человека, совершившего в отношении нее преступление. Также она показала, что нападавший человек был одет в черную болоньевую куртку с капюшоном и черные брюки. В своих показаниях в качестве подозреваемого Жигалов Ю.Н. указывал, что он был одет в черную куртку с капюшоном и черные брюки, то есть так де, как и человек, совершивший преступление в отношении ФИО7

О том, что именно Жигалов Ю.Н. совершил вышеуказанное преступление, указывали свидетели ФИО13 и ФИО22, которые поясняли, что видели, как Жигалов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ зашел в подъезд дома № по <адрес> за женщиной с ребенком, а затем выбежал оттуда и сообщил им о похищении у этой женщины кошелька из сумки.

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что Жигалов Ю.Н. добровольно написал явку с повинной и подписал ее, никакого давления на него не было оказано, пустые бланки он не подписывал. При сравнении явки с повинной Жигалова Ю.Н. по данному эпизоду с другими явками с повинной, которые Жигалов Ю.Н. признает, видно, что все эти явки с повинной написаны схожим почерком. Жигалов Ю.Н. в своей явке с повинной и при допросе его в качестве подозреваемого указал, что он напал на женщину с ребенком. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила данные обстоятельства, указав, что она шла с внуком. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 также следует, что ФИО7 была с внуком. В конце явки с повинной Жигалов Ю.Н. указал, что явка с повинной написана им собственноручно, стоит его подпись, при этом эти записи расположены сразу после основного теста, что исключает возможность подписания пустого бланка. Суд считает, что неточность в дате составления протокола явки с повинной не влечет ее недействительность.

У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО18, поскольку они ранее с подсудимым не были знакомы, между ними отсутствуют неприязненные отношения. Жигалов Ю.Н. не смог конкретно пояснить, кем и какое давление было на него оказано при написании им явок с повинной и допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также не вызывают сомнения в правдивости показания потерпевшей ФИО7, поскольку ее показания последовательны и не противоречивы, суд не установил основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО7

На протяжении всего предварительного следствия подсудимый Жигалов Ю.Н. признавал вину в совершении данного преступления в полном объеме и в присутствии адвоката. Поэтому суд признает в качестве доказательств по делу явку с повинной по данному эпизоду, протоколы допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Неверная дата составления явки с повинной не влечет ее недействительность.

Доводы Жигалова Ю.Н. о том, что он не совершал данное преступление, опровергаются вышеуказанными доказательствами, поэтому суд считает, что Жигалов Ю.Н. таким способом пытается уйти от уголовной ответственности. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что преступление в отношении Ульяновой совершил Жигалов Ю.Н.

Суд квалифицирует действия Жигалова Ю.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД № 7 - открытое хищение имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Жигалов Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ФИО9 не признал, указал, что данное преступление он не совершал, явки с повинной не писал, а подписывал только пустые бланки под давлением оперативных сотрудников. Что он делал ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Вина подсудимого Жигалова Ю.Н. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она возвращалась к себе домой. Она подошла к своему подъезду № дома № по <адрес>. В это время к ней подошел ранее ей незнакомый молодой человек, на вид 20-25 лет, рост около 170-175 см, среднего телосложения, одет в темную куртку и вязанную шапку. Лица молодого человека она не запомнила. Но в судебном заседании она увидела подсудимого и вспомнила его, так как ДД.ММ.ГГГГ до совершения в отношении нее преступления она ехала в автобусе вместе с ним, подсудимый похож на того молодого человека, который напал на нее, по голосу, телосложению, похоже его лицо. Она зашла в подъезд, молодой человек зашел за ней. Она подошла к лифту, зашла в лифт, молодой человек зашел вслед за ней. Там молодой человек спросил ее, на какой ей надо ехать этаж. Доехав до четвертого этажа, она вышла из лифта, подошла к дверям своей секции. Молодой человек в тот момент был в лифте. Когда она стала открывать дверь секции, то ее женская сумка была у нее в правой руке. В этот момент она почувствовала, что сзади кто-то схватился за ее сумку и дернул на себя. От рывка она упала на лестничную площадку. Она увидела, что тот молодой человек дергает ее сумку на себя. Вырывая у нее сумку, молодой человек протащил ее по лестнице до площадки между третьим и четвертым этажами. Там он вырвал у нее сумку и побежал вниз по лестницам. Она встала и побежала за ним, но смогла его догнать. В результате молодой человек похитил у нее женскую сумку черного цвета стоимостью -СУММА10-, в которой находились <данные изъяты> Общий ущерб составил -СУММА23-. Впоследствии сотрудники милиции вернули ей похищенное имущество кроме кошелька с деньгами, пропуска на -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, сотового телефона, удостоверения ветерана труда, ключей, ИНН. На слудующий день сотрудники милиции ей показывали различные фотографии, среди этих фотографий она узнала фотографию Жигалова Ю.Н.

Согласно протокол принятия устного заявления, ФИО9 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на площадке четвертого этажа подъезда № по <адрес> «а», <адрес> ранее ей незнакомый молодой человек открыто похитил ее имущество на общую -СУММА18- (т. 2 л.д. 72-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что у нее есть знакомый Жигалов Ю., знает его с ДД.ММ.ГГГГ. С Жигаловым у нее сложились, приятельские отношения, оснований оговаривать Жигалова у нее нет. В процессе общения с Жигаловым она узнала, что Жигалов нигде не работает, деньги достает преступным путем, в результате совершения грабежей в отношении пожилых женщин, и в основном похищает кошельки и сумки. Похищенное сбывает, где придется. Все деньги тратил на наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Жигалов предложил ей съездить к его знакомому на рынок на <адрес>. Она и ее знакомая ФИО22 согласились. На рынке в районе остановки общественного транспорта Жигалов сказал подождать его. Они остались ждать Жигалова. Через несколько минут Жигалов пришел, и сказал, что надо садиться в автобус. Они сели в автобус маршрута № и доехали до остановки общественного транспорта <адрес>. Когда они вышли из автобуса, то Жигалов сказал подождать его, а сам пошел в сторону домов. Через некоторое время они увидели, как Жигалов бежит к ним, за пазухой, под курткой у Жигалова была сумка. Подбежав к ним, Жигалов сказал, что надо скорее уходить. Она, ФИО22 и Жигалов вместе пошли в сторону <адрес>. Во дворах домов, недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в гаражах они остановились. Жигалов осмотрел сумку. В сумке Жигалов нашел <данные изъяты>. Сумку Жигалов выкинул там же, деньги и телефон забрал себе. В сумке были еще какие-то вещи и документы, все это Жигалов выкинул рядом с сумкой, среди документов из сумки она видела паспорт и сберегательную книжку. Как пояснил Жигалов, пока они его ждали, он догнал женщину, выхватил у нее сумку и прибежал к ним (т. 1 л.д. 155-158).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает оперуполномоченным УР УМ № УВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет оперативное сопровождение расследования уголовного дела по факту открытого хищения имущества ФИО4 В ходе проведения ОРМ в совершении данного преступления был изобличен и задержан Жигалов Ю.Н., который добровольно сообщил об иных совершенных им преступлениях на территории <адрес>, о чем написал явки с повинной. Жигалов написал явку с повинной о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома № по <адрес>. Жигалову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем тот поставил подпись в протоколе явки с повинной. В явке с повинной Жигалов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес>. Там он увидел женщину, которую захотел обокрасть. Он зашел за женщиной в подъезд, поднялся с ней на лифте и похитил у нее на четвертом этаже сумку. После этого он выбежал на улицу. Из похищенной сумки он забрал <данные изъяты>. Сумку он выбросил во дворах по <адрес>. Похищенные и вырученные с продажи указанного сотового телефона деньги он потратил на личные нужды. В тот день с ним были ФИО13 и ФИО22. С ним в подъезд девушки не заходили, о том, что он хочет ограбить женщину, девушки не знали. Явка с повинной Жигалова была занесена в протокол явки с повинной, с которым Жигалов лично ознакомился и подписал. При даче явки с повинной Жигалов находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность. При этом никакого психического и физического давления на Жигалова не оказывалось (т. 2 л.д. 200-203).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что все свои явки с повинной Жигалов Ю.Н. в основном писал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку все его явки с повинной проверялись по уголовным делам, то дата написания протокола и регистрации явок с повинной была указана более поздним числом.

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № <адрес> (т. 2 л.д. 74-79).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности за домом № по <адрес> была обнаружена и изъята женская черная сумка, в которой находился <данные изъяты> (т. 2 л.д. 90-91). Все изъятое имущество было осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам уголовного дела, а затем возвращено потерпевшей ФИО9, что подтверждается протоколом осмотра предметов, фототаблицей, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, постановлением о возвращении вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 92 – 96).

Из протокола явки с повинной следует, что Жигалов Ю.Н, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он шел по <адрес>. Там он увидел женщину, у него возник умысел на хищение у нее имущества. Он зашел за женщиной в подъезд, поднялся с ней на лифте и похитил у нее на четвертом этаже сумку. После этого он выбежал на улицу. Из похищенной сумки он забрал <данные изъяты> Сумку он выбросил во дворах по <адрес>. Похищенные и вырученные с продажи указанного сотового телефона деньги он потратил на личные нужды. В тот день с ним были ФИО13 и ФИО22. С ним в подъезд они не заходили, о том, что он хочет ограбить женщину не знали (т. 2 л.д. 86).

В соответствии с протоколом допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жигалов Ю.Н. на <адрес> он увидел пожилую женщину, которая что-то покупала и достала из сумки кошелек, в руках у нее была сумка. Он вместе с женщиной ехал на автобусе маршрута № до остановки <адрес>, женщина вышла, а он вышел за ней и решил похитить у женщины ее сумку. Он проследовал за женщиной в подъезд одного из домов по <адрес>. Затем он поднялся с женщиной на четвертый этаж. Там он вырвал у женщины из руки сумку, выбежал из подъезда, забежал во дворы домов по <адрес>, где осмотрел похищенную сумку. В сумке находились <данные изъяты> Деньги и телефон он забрал себе, а все остальное выкинул там же. До совершения преступления с ним были ФИО13 и ФИО22. О том, что он хочет обокрасть женщину, девушки не знали. Сумку он осматривал при девушках. Похищенным имуществом с ними не делился. Он лишь рассказал девушкам об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2 л.д. 99-100).

При допросе в качестве обвиняемого Жигалова Ю.Н. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в отношении ФИО9 признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, в совершении преступления искренне раскаивался (т. 2 л.д. 295-296).

Суд считает, что вина подсудимого Жигалова Ю.Н. в совершении преступления в отношении ФИО9 доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, постановлением о признании вещественными доказательствами, протоколом осмотра предметов, явкой с повинной Жигалова Ю.Н., протоколами допросов Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд не может согласиться с доводами Жигалова Ю.Н. о том, что он не совершал преступление в отношении ФИО9 Его показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. Суду не представлено доказательств того, что Жигалов Ю.Н. давал свою явку с повинной под давлением со стороны оперативных сотрудников либо что он подписывал пустые бланки. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Жигалов Ю.Н. давал явки с повинной добровольно, при этом на него не было оказано давление. В конце явки с повинной Жигалов Ю.Н. указал, что явка с повинной написана им собственноручно, стоит его подпись, при этом эти записи расположены сразу после основного теста, что исключает возможность подписания пустого бланка. При сравнении протокола явки с повинной Жигалова Ю.Н. по данному эпизоду с протоколами явок с повинной по другим эпизодам, которые Жигалов Ю.Н. не оспаривает, видно, что мотивированная часть всех протоколов явок с повинной заполнена схожим почерком. Неточность в дате составления протокола явки с повинной не влечет ее недействительность. С учетом всех вышеуказанных доводов суд принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной Жигалова Ю.Н. по данному эпизоду.

При допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого у него был защитник- адвокат, никаких возражений по поводу проведения данных следственных действий от Жигалова Ю.Н. и его защитника не поступило. Поэтому все протоколы допроса Жигалова Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами.

В своих показания, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Жигалов Ю.Н. подробно описал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО9, в том числе указал, что употреблял наркотические вещества. До совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО9 на <адрес>, она что-то покупала и достала из сумки кошелек, а потом он ехал с ней в одном автобусе маршрута № до остановки <адрес>. ФИО9 тоже вспомнила, что была на <адрес>, затем ехала с Жигаловым Ю.Н. в этом автобусе до остановки <адрес>, а затем ехала с ним в лифте своего дома, поэтому в судебном заседании она Жигалова Ю.Н. узнала. Также совпадает описание одежды человека, совершившего в отношении ФИО9 преступления, с одеждой, в которую был одет Жигалов Ю.Н. Потерпевшая ФИО9 говорила о том, что нападавший на нее человек был одет в темную одежду. Жигалов Ю.Н. указывал на предварительном следствии, что был одет в этот день в черную куртку, трико, вязанную шапку.

О том, что Жигалов Ю.Н. совершил преступление в отношении ФИО9 свидетельствуют и показания свидетеля ФИО13, которой Жигалов Ю.Н. рассказал о совершении преступления и показывал похищенное имущество. Среди похищенного имущества свидетель ФИО13 указала сотовый телефон -МАРКА2- <данные изъяты>. Аналогично описывала похищенный сотовый телефон и потерпевшая ФИО9 в судебном заседании. Свидетель ФИО13 указала, что Жигалов Ю.Н. похищенную сумку выкинул в гаражах у больницы по ул. <адрес>. Впоследствии похищенная у ФИО9 сумка именно в указанном ФИО13 месте была обнаружена сотрудниками милиции.

Суд не установил факт оговора Жигалова Ю.Н. со стороны вышеуказанных свидетелей и потерпевшей ФИО9, так как их показания последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом.

Суд квалифицирует действия Жигалова Ю.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД № 12 - тайное хищение имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Жигалов Ю.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении.

При допросе в качестве подозреваемого Жигалов Ю.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился со своими знакомыми ФИО13 и ФИО22 на <адрес>. Там он предложил им сходить в больницу по <адрес>. В больнице ФИО13 и ФИО22 отошли от него, а он увидел женщину, которая не могла открыть дверь одного из кабинетов на первом этаже здания больницы. Сумку женщина поставила рядом с собой. Он незаметно подошел сзади похитил сумку и вышел из больницы. Через несколько минут вышли ФИО13 и ФИО22. Он сообщил им, что похитил сумку и сказал, что сумку нужно осмотреть. После этого они все вместе пошли в подъезд дома, где расположена больница. В сумке он обнаружил много вещей, что именно не помнит. Из сумки он забрал себе денежные средства в -СУММА19- и сотовый телефон -МАРКА2- <данные изъяты>. Сумку с вещами он выкинул в мусоропровод и вместе с девушками вышел из подъезда. У дороги они поймали автомобиль и доехали до <адрес>. После этого они пошли в аптеку на этой улице. У аптеки к ним подошли сотрудники милиции и предложили им пройти а автомобиль -МАРКА1- <данные изъяты>. Они сели туда. Им сообщили, что они будут доставлены в отделение милиции. По дороге он выкинул похищенный сотовый телефон где-то в автомобиле (т. 2 л.д. 128-129).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого, Жигалов Ю.Н. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью, показал, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 295-296).

Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Она подошла к своему кабинету на первом этаже, поставила свою женскую сумку и пакет на кушетку у гардероба. После этого она подошла к двери комнаты охраны и стала ее открывать. Дверь открыть у нее не получилось. Тогда она попросила санитарку Егорову помочь ей открыть дверь. У них это не получилось. Около 11 часов они открыли дверь комнаты охраны. Она зашла в комнату охраны, сняла свой кабинет с сигнализации. Когда она заходила в комнату, то сумка и пакет стояли на кушетке, рядом с кушеткой никого не было. В комнате охраны она находилась в течение нескольких секунд. Выйдя из комнаты охраны, она обнаружила, что ее сумки на кушетке уже нет, а пакет стоял на кушетке. В холле никого не было. Она выбежала на улицу, там никого не было. В результате у нее была похищена ее женская кожаная сумка темно-вишневого цвета стоимостью -СУММА15-. В сумке находились <данные изъяты> Общий ущерб составил -СУММА24-.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что она давала аналогичные показания, подтверждая показания потерпевшей ФИО10 (т. 2 л.д. 147-148).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она, ФИО22 и Жигалов встретились на <адрес>. Жигалов позвал их с собой в больницу, т.к. ему надо было сделать флюорографию. Они все вместе пошли в больницу. В больнице у рентген - кабинета Жигалов, стал смотреть расписание, а она с ФИО22 пошли в другой конец коридора посмотреть расписание приема стоматолога. Через некоторое время она увидела, что Жигалова уже нет в больнице, а в это время у одного из кабинетов больницы, стоит какая-то женщина, и не может открыть ключом дверь в кабинет, рядом с той женщиной стояла гардеробщица. Она и Кузьминых вышли на улицу. На улице из-за угла больницы они увидели Жигалова, который махал им руками, подзывая к себе. Они подошли к Жигалову. За пазухой, под курткой у Жигалова была сумка. Жигалов им рассказал, что на самом деле ему не надо было в больницу, а он следил за женщиной, которая зашла в больницу, и увидев, что та не может открыть дверь в кабинет, воспользовался моментом, взял стоящую рядом с женщиной ее сумку. После этого они поднялись в подъезд этого же дома, в котором находится больница, и там Жигалов осмотрел сумку. В сумке находилось много вещей, что именно она уже не помнит. Из сумки Жигалов достал <данные изъяты> Указанную сумку Жигалов выкинул в мусоропровод подъезда этого дома. После этого они вышли из подъезда. После этого они пошли в аптеку, расположенную в доме напротив <адрес>. В аптеке они купили шприцы и вышли на улицу. У входа в аптеку к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти в их машину. Они все втроем сели в автомобиль -МАРКА1- на заднее сиденье. В милиции она сразу сообщила сотрудникам милиции о совершенных Жигаловым преступлениях. Сотрудник милиции сказал ей, что телефон -МАРКА2- необычной формы при Жигалове не обнаружен. Водитель машины обнаружил вышеуказанный телефон в машине, так как Жигалов «скинул» телефон, пока их везли от аптеки до управления милиции. После сотрудники милиции предложили им проехать и показать где лежат сумки, который похитил Жигалов Ю.Н. Они съездили к месту где находилась сумка, которую Жигалов похитил ДД.ММ.ГГГГ, и из мусоропровода сотрудники милиции достали эту сумку с вещами. Сумка была изъята сотрудниками милиции при понятых, был составлен протокол (т. 1 л.д. 155-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает оперуполномоченным УР УМ № УВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть поступило сообщение о краже имущества ФИО10 Прибыв наместо происшествия в эту поликлинику от Комнедант ему стало известно об обстоятельствах похищения у нее сумки. Позднее по подозрению в совершении данного преступления был задержан Жигалов Ю.Н. Вместе с Жигаловым в дежурную часть были доставлены ФИО13 и ФИО22. После доставления указанных лиц в ДЧ в автомашине -МАРКА2- № регион был обнаружен сотовый телефон, который по описанию был похож на похищенный у ФИО10 Данный сотовый телефон в присутствии понятых был изъят и упакован в конверт (т. 2 л.д. 194-195).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина -МАРКА2- № регион, из-за спинки заднего сидения был изъят сотовый телефон -МАРКА2- (т. 2 л.д. 111-112).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в помещении мусуроприемника дома по <адрес> была изъята <данные изъяты> (т. 2 л.д. 114-115).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей были осмотрены <данные изъяты> (т. 2 л.д. 119-123). Все вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а затем переданы потерпевшей ФИО10 (т. 2 л.д. 124-125).

Суд считает, что в судебном заседании вина Жигалова Ю.Н. в совершении хищения имущества ФИО10 нашла свое подтверждение, доказана показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, протоколами осмотров места происшествия, фототаблицами, и не оспаривается Жигаловым Ю.Н.

Суд квалифицирует действия Жигалова Ю.Н. по факту хищения имущества у ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель в прениях отказался от части обвинения в отношении Жигалова Ю.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства виновности Жигалова Ю.Н. в совершении вышеуказанных преступлений. Поэтому судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Жигалова Ю.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО6 в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения.

При назначении наказания подсудимому Жигалову Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные об его личности. Подсудимым Жигаловым Ю.Н. совершено шесть преступлений средней тяжести, одно тяжкое преступление, одно преступление небольшой тяжести. Жигалов Ю.Н. характеризуется с прежнего места отбытия наказания с отрицательной стороны, имел нарушения порядка отбывания наказания. Также Жигалов Ю.Н. отрицательно характеризуется из УИИ № <адрес>, имел нарушения порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жигалову Ю.Н., судом признаются: явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины по 3 эпизодам, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимому Жигалову Ю.Н., суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, дающие основание для применения при назначении наказания подсудимому Жигалову Ю.Н. ст. 64 УК РФ. Также у суда отсутствуют основания при назначении наказания Жигалову Ю.Н. применить ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Жигалов Ю.Н. совершил преступления в период отбытия двух условных осуждения, ранее судим за совершение имущественных преступлений, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к преступной деятельности, его общественной опасности и стойкого нежелания встать на путь исправления, поэтому суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно только в изоляции от общества.

С учетом того, что Жигалов Ю.Н. совершил преступления в период отбывания двух условных наказаний, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить Жигалову Ю.Н. условные осуждения по приговорам 12.05.2009 года Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2009 года и 15.07.2009 года мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 15.07.2009 года. Наказание Жигалову Ю.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Жигалова Ю.Н. имеется рецидив преступлений, а по преступлению в отношении потерпевшей Коноплевой - на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ – имеется опасный рецидив. Поэтому наказание Жигалову Ю.Н. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, а именно: ФИО8 - -СУММА14- (т. 1 л.д. 235), ФИО5 - -СУММА16- ( т. 1 л.д. 316), ФИО9 - -СУММА18- ( т. 2 л.д. 84), ФИО3 – -СУММА25- ( т. 1 л.д. 106).

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании настаивает на иске в размере -СУММА20- с учетом стоимости возвращенного имущества. Потерпевшая ФИО3 отказалась от гражданского иска. Потерпевшие ФИО5 и ФИО8 - настаивают на исках. Подсудимый Жигалов Ю.Н. с гражданскими исками не согласен. Поскольку материальный ущерб потерпевшим не возмещен, государственный обвинитель гражданские иски поддерживает, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вышеуказанные гражданские иски следует удовлетворить в пределах заявленных требований, с учетом стоимости возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигалова Ю. Н. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из шести преступлений,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Жигалову Ю.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Жигалова Ю. Н. условные осуждения, назначенное приговором Свердловского районного суда г.Перми от 12.05.2009 года, приговором мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 15.07.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 12.05.2009 года, приговору мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 15.07.2009 года, окончательно назначить Жигалову Ю.Н. к отбытию наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жигалову Ю.Н. исчислять с 05.07.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Жигалову Ю.Н. время содержания под стражей по данному делу- с 25.12.2009 года по 04.07.2010 года, а также время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 12.05.2009 года - с 07.04.2009 года по 12.05.2009 года.

Меру пресечения Жигалову Ю.Н. в виде содержания под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО1; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО4; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> — передать потерпевшей ФИО7; <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО9; <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО10

Взыскать с Жигалова Ю. Н. возмещение материального ущерба в пользу потерпевших:

ФИО9 - -СУММА20-,

ФИО8 - -СУММА14-,

ФИО5 - -СУММА16-.

Принять от ФИО3 отказ от иска о возмещении материального ущерба на -СУММА25-, производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Л.Я.Кетова