Дело № 1-515/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 12 июля 2010 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П., подсудимых: Абытовой А.Т., Иброхимова И.И., адвокатов: Волегова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, Шелестова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № (защитники Иброхимова И.И.), Мамиева З.Х.о., представившего удостоверение № и ордер № (защитник Абытовой А.Т.), переводчика Одинаева М.Д., при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Абытовой А. Т., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащейся с 12.11.2009г., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228^1, ч. 3 ст. 30, Иброхимова И. И., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 12.11.2009г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 установил: Абытова и Иброхимов совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, Абытова, находясь <адрес> незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средств героин массой 1,644 грамма, что является крупным размером. В приод до ДД.ММ.ГГГГ, Абытова вступила с Иброхимовым в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере. В соответствии с оговоренным планом и распределенными ролями, Иброхимов приобретал, хранил и передавал Абытовой для сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, а Абытова сбывала его иным лицам. Полученные от незаконного сбыта героина денежные средства распределялись между Абытовой и Иброхимовым. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 22 часов 30 минут, Иброхимов передал Абытовой для незаконного сбыта наркотическое средство героин массой 36,037 грамма, то есть в особо крупном размере. Полученное наркотическое средство Абытова, расфасовав в свертки, незаконно хранила по месту своего проживания в квартире, расположенной по <адрес>, с целью последующего сбыта в составе группы лиц с Иброхимовым. Реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с Иброхимовым, Абытова договорилась с ФИО1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о продаже ей 50 грамм героина. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Абытова, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, незаконно сбыла ФИО1 часть полученного от Иброхимова наркотического средства героин массой 31,226 грамма, что является особо крупным размером. ФИО1, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдала сотрудникам УФСКН приобретенное у Абытовой наркотическое средство героин массой 31,226 грамма и оно было изъято из незаконного оборота. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут, в ходе обыска в квартире Абытовой сотрудниками УФСКН была обнаружена и изъята оставшая часть полученного ей от Иброхимова наркотического средства героин массой 4,811 грамма, что является особо крупным размером, которое Абытова незаконно хранила в целях дальнейшего сбыта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в квартире, расположенной по <адрес>, был задержан Иброхимов, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 99,2 грамма, что является особо крупным размером, которое Иброхимов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Абытовой, незаконно приобрел и хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта. Тем самым, Абытовой и Иброхимову, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин общей массой 135,237 грамма, что является особо крупным размером, довести до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам. Подсудимая Абытова А.Т. в судебном заседании вину не признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Абытовой, данные ей на предварительном следствии, согласно которым сама она наркотики не употребляет и продажей героина не занимается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей, попросила пустить в квартиру попить чай. Она вмести с ФИО1 сидела на кухне, разговаривала, при этом ФИО1 достала деньги и распоров подкладку своей куртки, спрятала их туда. Когда ФИО1 ушла, в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и изъяли в комнате ее соседки по квартире ФИО1 свертки с веществом бежевого цвета, а у нее сотовый телефон, который также принадлежал ФИО1. В ходе обыска в квартиру пришли двое мужчин, которых задержали, но кто это и к кому они пришли, она не знает. (т. 1 л.д. 65-66, 147-150, 242-243) Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Абытова пояснила, что данные показания она подтверждает полностью. Считает, что ФИО1 вместе с сотрудниками наркоконтроля ее оговаривают, но причины этого ей неизвестны. Признает, что ее действительно называли по имени М., но зафиксированный в ходе прослушивания телефонных переговоров голос ей не принадлежит. Героин, изъятый в квартире, принадлежит ФИО1, так как наркотики нашли в ее комнате. Подсудимый Иброхимов И.И. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного преступления, даты и масса героина в обвинении указаны верно. Он действительно купил героин массой около 99 грамм у таджика по имени А., по просьбе Абытовой ДД.ММ.ГГГГ принес его ей для последующей продажи и был при этом задержан. Утром того же дня, предварительно созвонившись, он также приносил Абытовой к ее дому на <адрес>, около 36 грамм героина, за который получил от нее около -СУММА1-. Абытову до задержания он знал около месяца под именем М., познакомил их Х. и за это время он 3-4 раза привозил ей героин, который она впоследствии продавала. Признает, что действовал в сговоре с Абытовой, но кому именно она продавала героин, ему было не известно. В содеянном раскаивается. Вина подсдимых подтверждается следующими доказательствами: Согласно протоколовличного досмотра и осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 изъят, а впоследствии осмотрен сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. (т. 2 л.д. 47, 67) Согласно справкиоб исследовании и заключению эксперта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством героин массой 0,271 грамма. (т. 2 л.д. 51-53, 69-70) Протоколами личного досмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 для участия в проверочной закупке были вручены денежные средства, а впоследствии зафиксирована выдача трех свертков с веществом бежевого цвета внутри. (т. 2 л.д. 104, 105) Согласно справкеоб исследовании и заключению эксперта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 вещество является наркотическим средством героин массой 1,373 грамма. (т. 2 л.д. 107, 112-113) Согласно протоколам осмотра документов, была осмотрена распечатка соединений с телефонного номера ФИО1, среди которых есть многочисленные соединения с ФИО12, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, а также многочисленные соединения с Абытовой. (т.2 л.д. 94, 148) Согласно рапорта, было получено согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 3) Согласно протоколов досмотра и осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вручены денежные средства, впоследствии добровольно выдан, а затем осмотрен сверток с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 7, 11, 96-97) Согласно справки об исследовании и заключению эксперта выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством героин общей 31,226 грамма. (т. 1 л.д. 18, 99-103) Согласно протокола обыска, в квартире, расположенной по <адрес> был изъят сверток с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 23-25) Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое в ходе обыска в квартире, расположенной по <адрес> вещество, является наркотическим средством героин общей массой 4,811 грамма. (т. 1 л.д. 31, 99-103) Согласно протокола личного досмотра у Иброхимова И.И., был изъят полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета и сотовый телефон -МАРКА1-. (т. 1 л.д. 32) Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у Иброхимова вещество, является наркотическим средством героин массой 99,2 грамма. При этом, выданное ФИО1, обнаруженное в ходе обыска в квартире Абытовой и изъятое у Иброхимова наркотическое средствомогли иметь общий источник происхождения и составлять единую массу. (т. 1 л.д. 36, 99-103) Согласно показаниям эксперта ФИО15, он проводил сравительну экспертизу героина выданного ФИО1, изъятого в ходе обыска в квартире по <адрес>, а также изъятого в ходе личного досмотра Иброхимова и сделал вывод о том, что данные наркотические средства имели общий источник происхождения и могли ранее составлять одну массу. Вероятностный вывод обусловлен исключительно методологией, согласно которой только отрицательный ответ может быть категоричным. Согласно показаниям свидетеля ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она 7-8 раз приобретала героин партиями по 50-100 грамм у Абытовой, которую занала под именем М.. В ДД.ММ.ГГГГ ее задержали за сбыт героина ФИО12 и ФИО13, который она, в свою очередь, также приобрела у Абытовой. Она дала согласие на участие в проверочной закупке с целью изобличения Абытовой и договорилась с ней по телефону о приобретении наркотиков. Получив от оперативных сотрудников -СУММА2-, с учетом того, что часть денег за героин она уже ранее передала Абытовой, она приехала в ее квартиру по <адрес>, где на кухне передала Абытовой деньги, с которыми та вышла, а затем принесла ей героин, который впоследствии добровольно выдала. Соседку Абытовой по квартире она не знала, причин для оговора подсудимой не имеет. Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он является оперуполномоченным УФСКН и участвовал в задержании ФИО12 и ФИО13, которые показали, что приобретали героин у ФИО1, которая была задержана и решила оказать содействие в изобличении М., продававшей ей наркотики. В ходе проверочной закупки ФИО1 договорилась с М. о приобретении 50 грамм героина, после чего ей были вручены -СУММА2- с учетом того, что часть денег за приобретаемый героин она заплатила ранее. ФИО1 совместно с сотрудниками наркоконтроля приехала к дому по <адрес> и зашла в квартиру №. Когда ФИО1 вышла, в квартире был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено три свертка с порошком, но деньги, задействованные в оперативно-розыскном мероприятии, обнаружены не были. Также было установлено, что М. является Абытова, сестра которой впоследствии рассказала соседке по квартире о том, что спрятала деньги под ванну, а после уничтожила. Во время обыска, в квартиру пришел Иброхимов и еще один мужчина. Их задержали и у Иброхимова было обнаружено 99,2 грамма героина, которые, согласно его пояснениям, он принес Абытовой для продажи. В тот же день, ведя наблюдение за квартирой Абытовой, он уже видел этих мужчин, утром выходивших из подъезда. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она является сотрудником УФСКН и участвовала в проверке оперативной информации о женщине по имени М., которая занимается сбытом героина. В ходе «проверочной закупки», она вручила ФИО1, которая решила оказать содействие в изобличении М., -СУММА2- для приобретения наркотических средств, а впоследствии зафиксировала факт выдачи героина. М. была установлена, как Абытова. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он является оперуполномоченным УФСКН и участовал в изобличении ФИО1, которая занималась сбытом героина. После задержания ФИО1 пояснила, что приобретает героин у М., проживающей по <адрес> и согласилась оказать содействие в ее изобличении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках проведения проверочной закупки были вручены денежные средства, после чего она созвонилась с М., зашла к ней в квартиру, а когда вышла, в данной квартире был проведен обыск. М. оказалась Абытовой и в ее квартире было обнаружено 3 свертка с героином, однако денежные средства врученные ФИО1 найдены не были. Во время обыска в квартиру пришел Иброхимов, был задержан и пояснил, что привез Абытовой около 100 грамм героина и столько же уже привозил ей утром. Согласно протоколам досмотра и осмотра предметов, у Абытовой был изъят, а впоследствии осмотрен сотовый телефон -МАРКА2- и установлено, что в его записной книжке имеются номера ФИО1 и Иброхимова. (т. 1 л.д. 14, 162-165). Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены распечатки телефонных соединений Абытовой и установлено, что она неоднократно вела переговоры с ФИО1 и Иброхимовым в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135) Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, имеется запись телефонного разговора Абытовой и ФИО1 о приобретении героина, его количестве и качестве. Согласно заключению эксперта, на фонограмме с записью телефонных переговоров реплика одного из лиц вероятно принадлежит Абытовой. (т. 2 л.д. 251-261) Согласно показаниям эксперта ФИО5, он проводил фоноскопическую экспертизу, в ходе которой исследовал представленные образцы голоса Абытовой, а также записи телефонного разговора двух женщин и сделал вероятностный вывод о том, что голос одной из женщин в разговоре принадлежит Абытовой. При этом, вероятностный вывод заключения обусловлен исключительно методологией проведения экспертизы, согласно которой требуется, чтобы длительность записи разговора была не менее 30 секунд, в то время, как представленный телефонный разговор длился порядка 25 секунд. Тем не мнее, он на 100% уверен в том, что на записи телефонного разговора содержался голос именно Абытовой. Согласно показаниям свидетеля Иброхимова И., подсудимый <данные изъяты> задержания учился на <данные изъяты>, где у него растет двое детей. Иброхимов по характеру спокойный и послушный. Сам он тяжело болен, а его жену после изветия об аресте Иброхимова парализовало. В <адрес> до задержания Иброхимов проживал около полутора месяцев, но с каокой целью он не знает. Об обстоятельствах совершенного Иброхимовым преступления ему ничего не известно. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в качестве понятой она зафиксировала факт выдачи ФИО1 сотрудникам наркоконтроля пакета с наркотическим веществом. В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО7, согласно которым он в качестве понятого зафиксировал изъятие у Иброхимова пакета с комкообразным веществом бежевого цвета и двух сотовых телефонов. (т. 1 л.д. 106-107) Абытовой С.Т., которая показала, что является сестрой Абытовой, которую все назвали М. и проживала с ней в одной квартире, но о том, что сестра торгует наркотиками, она ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ к Абытовой пришла ее знакомая ФИО1, они о чем-то вдвоем поговорили на кухне, через 10-15 минут ФИО1 ушла, а потом в квартиру с обыском пришли сотрудники наркоконтроля, но что они нашли, ей не известно. (т. 1 л.д. 168-171) ФИО8, согласно которым, она в качестве понятой, присутсвовала на обыске в квартире Абытовой, расположенной по <адрес> и зафиксировала изъятие свертка с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 108-109) ФИО9 который показал, что в качестве понятого присутсвовал на обыске в квартире Абытовой, расположенной по <адрес> и зафиксировал изъятие свертка с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 110-111) ФИО10, согласно которым, вместе с ней в квартире по <адрес>, проживала М., которая предлогала ей продавать героин, а вырученные деньги делить поровну. Обнаруженный в картире в ходе обыска сверток с порошком она никогда не видела и что находится в нем не знает. ДД.ММ.ГГГГ к Абытовой пришла ФИО1, а после ее ухода пришли сотрудники наркоконтроля. На следующий день <данные изъяты> Абытовой - сапаргуль рассказала ей, что деньги за героин, которые искали сотрудники наркоконтроля были спрятаны под ванной. (т. 1 л.д. 139-140) ФИО11, которая показала, что в качестве понятой зафиксировала изъятие у Абытовой сотового телефон -МАРКА2-. (т. 2 л.д. 29-30) ФИО14, согласно которым она в качестве понятой зафиксировала личный досмотр ФИО1 и вручение ей денежных средств в -СУММА2- для проведения проверочной закупки. (т. 2 л.д. 36-38) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И. в совершении инкриминируемых им преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимой Абытовой А.Т. о ее непричастности к сбыту героина суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных с судебном заседании доказательств. В том числе, показаниями подсудимого Иброхимова И.И. о том, что он неоднократно привозил Абытовой А.Т. героин для последующей продажи; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она неоднократно покупала у Абытовой А.Т. героин, в том числе и для последующей продажи; протоколами обыска, личного досмотра и осмотров, согласно которым у ФИО1, Иброхимова И.И. и в квартире Абытовой А.Т. обнаружен героин; заключением эксперта, согласно которым изъятый героин составлял ранее единую массу; протоколом осмотра фонограммы и заключением эксперта, согласно которому Абытова А.Т. вела телефонные разговоры с ФИО1 о продаже героина; протоколами досмотра и заключениями эксперта, согласно которым у ФИО12 и ФИО13 изымался героин; а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 и иными материалами дела. Изобличающие Абытову А.Т. доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам, дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо разумных оснований для оговора Абытовой А.Т. со стороны свидетелей и подсудимого Иброхимова И.И. в материалах дела не имеется, судом не установлено и стороной защиты не приведено. По этим же основаниям суд отвергает показания Абытовой А.Т. о том, что изъятый у нее телефон, а также обнаруженный в квартире героин принадлежат не ей, а ФИО10 Как было установлено в судебном заседании, ФИО10 и ФИО1 между собой знакомы не были, изъятый у Абытовой А.Т. телефон использовался именно ей, в том числе для связи с Иброхимовым И.И. и ФИО1, что подтверждается сведениями об электронных соединениях абонетов, показниями ФИО1, а также заключением эксперта установившем, принадлежность голоса Абытовой А.Т. на зафиксированном в ходе оперативно-розыскных мероприятий телефонном разговоре. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Абытова А.Т. и Иброхимов И.И.действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, между ними имелся сговор на совершение преступления до начала их действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Характер их преступных действий свидетельствует о том, что между ними состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления единого преступного умысла направленного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Оба действовали совместно и согласованно, переговариваясь между собой, корректировали свои действия, непосредственно принимали участие в сбыте героина, выполняя объективную сторону данного преступления. Однако, довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Об умысле Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И.на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует, прежде всего, размер незаконно приобретенного и хранимого ими героина - 135,237 грамма; наличие соответствующей договоренности с покупателями; распределения ролей; форма хранения - героин обнаруженный в квартире Абытовой А.Т. был расфасован в свертки, что удобно и характерно для последующей его реализации и то, что сами подсудимые наркотические средства не употребляли. Кроме того, подсудимый Иброхимов И.И. признал, что совместно с Абфтовой А.Т. принимал участие в продаже героина, получая от этого материальную выгоду в виде денежного вознаграждения. Подсудимые имели наркотические средства в своем распоряжении и в любой момент могли продать их лицу, обратившемуся к ним. Умысел на совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался у Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И. задолго и независимо от действий оперативных сотрудников УФСКН, в связи с чем, суд не может расценивать как провокацию проводимые в отношении Абытовой А.Т. оперативно-розыскные мероприятия. Наличие оперативной информации о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотиков и послужило поводом для проведения в отношении нее сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 УК РФ» героин массой 1,644 грамма является крупным, а массой 135,237 грамма - особо крупным размером. Суд квалифицирует действия Абытовой А.Т. по п. «б» ч. 2 ст. 228^1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Иброхимова И.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Абытовой А.Т. (по всем преступлениям), суд признает: совершение преступления впервые; наличие трех малолетних детей; состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иброхимова И.И. суд признает: совершение преступления впервые; наличие двух малолетних детей; явку с повинной, оформленную объяснением, в котором подсудимый добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 38); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Абытовой А.Т. и Иброхимову И.И. судом не установлено. При назначении подсудимым Абытовой А.Т. и Иброхимову И.И. наказания, суд учитывает в отношении каждого из них характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих, данные личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления. Подсудимая Абытова А.Т. совершила два преступления относящихся к категории особо тяжких, характеризуется положительно, не судима, имеет на иждивении престарелую тяжело больную мать. Подсудимый Иброхимов И.И. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении престарелых тяжелобольных родителей. С учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опастности совершенных преступлений и данных личности подсудимой Абытовой А.Т. суд не усматривает возможности для предоставления ей отсрочки от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 82 УК РФ, в виду наличия у нее трех малолетних детей. Оснований для применения в отношении Абытовой А.Т. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик личности. Учитывая в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иброхимовым И.И. преступления совершение им преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд приговорил: Абытову А. Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228^1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 228^1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Абытовой А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Иброхимова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания Абытовой А.Т. и Иброхимова И.И. под стражей в период с 12 ноября 2009 года по 11 июля 2010 года. Меру пресечения Абытовой А.Т. и Иброхимову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин уничтожить, распечатки телефонных соединений, СД-диски с образцами речи и голоса - хранить при уголовном деле, сотовые телефоны - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . Судья: Крайнов А.С.
п. «г» ч. 3 ст. 228^1 УК РФ,
УК РФ,
(т. 1 л.д. 197-200)