Дело № 1-433\-2010 Копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2010г. г.Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе -судьи Долгих С.В., Государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П., потерпевших ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, Подсудимого Плотникова М.В., его <данные изъяты> ФИО12, ФИО1, Защитника- адвоката Рачеевой Л.И.., при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ПЛОТНИКОВА М. В., <данные изъяты>, судимого 23 августа 2010г. Пермским районным судом Пермского края по п.»г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.»в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ , и четырех преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, У С Т А Н О В И Л : Плотников М.В. совершил ряд угонов транспортных средств без цели хищения при следующих обстоятельствах: 1.в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Плотников М.В., находясь у <адрес>, разбив правое заднее стекло автомобиля -МАРКА1- №, принадлежащий ФИО, проник в салон автомобиля и, соединив провода зажигания напрямую, завел двигатель и поехал кататься по <адрес>. С управлением не справился и автомашина на <адрес> врезалась в сугроб. Плотников оставил автомашину и скрылся с места происшествия. 2. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Плотников совместно с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью угона автотранспортного средства без цели хищения, подошли к дому № по <адрес>, воспользовавшись тем, что задняя дверь была открыта, проникли в салон автомобиля, Плотников соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель, и совместно с указанным малолетним лицом они катались по <адрес>. С управлением Плотников не справился, автомашина врезалась в сугроб, и Плотников с малолетним лицом с места происшествия скрылись. 3. В ночь с ДД.ММ.ГГГГна ДД.ММ.ГГГГ Плотников и малолетнее лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подойдя к дому № по <адрес> взломали два дверных замка автомобиля -МАРКА2- №, принадлежащей ФИО5, Плотников соединил напрямую провода зажигания, завел автомобиль и поехал в <адрес>, где, не справившись с управлением, автомобиль бросили, скрывшись с места происшествия. 4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Плотников и малолетнее лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомашине -МАРКА3- №, принадлежащий ФИО10, припаркованному у <адрес>. Плотников проник в салон, соединил провода напрямую, завел двигатель и проехав несколько метров, не справился с управлением, двигатель автомашины заглох, после чего Плотников и указанное лицо скрылись с места происшествия. 5.в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Плотников и малолетнее лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, у <адрес>, подошли к принадлежащей ФИО6 автомашине -МАРКА4- №, взломали замок передней левой двери и проникли в салон автомобиля, Плотников соединил провода зажигания, завел двигатель, и находясь за управлением указанной автомашины, а малолетнее лицо-на переднем пассажирском сиденье, поехали кататься по <адрес> автомашины заглох, и Плотников с малолетним лицом с места преступления скрылись, оставив машину. В судебном заседании Плотников полностью признал себя виновным и от дачи показаний отказался в соответствии с Конституцией РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, а также пояснил, что явки с повинной он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.. В содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный вред потерпевшим. Вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами: 1.по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- угона автомашины -МАРКА1- №, принадлежащей ФИО Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснял, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> была угнана его автомашина -МАРКА1- №. Машину он ставил около дома ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его не было дома. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО13 сказала ему, что ночью на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов кто-то стучался в окно, но она не видела, кто это был, так как было темно. Автомашина оборудована сигнализацией без обратной связи, автомашина исправна. О случившемся он сразу же сообщил в милицию. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции ему сообщили, что его автомашину нашли у <адрес>, его доставили к автомашине. На ней отсутствовало заднее правое стекло, осколки от него валялись в салоне автомашины, был свернут замок зажигания, с передней панели торчали провода, было сожжено сцепление. Потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании, исковых требований не заявил. -Оглашенные в судебном заседании показания Плотникова М.В. в качестве подозреваемого, который на следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к <данные изъяты> ФИО2, проживающей в <адрес>, встретил своего знакомого ФИО14, который предложил ему угнать автомашину -МАРКА5- от двухэтажного дома возле железнодорожного переезда, адреса он не знает. Они с ФИО14 подошли к данной автомашине, ФИО14 каким-то предметом разбил правое заднее стекло, залез в салон автомобиля, и сел на водительское сиденье, а он, Плотников, сел на пассажирское сиденье, ФИО15 соединил провода зажигания напрямую, и они поехали кататься в. <адрес>, там машина застряла в сугробе, и они ушли оттуда. (л.д.36-38). В ходе проверки показаний Плотникова на месте он указал на место, откуда он и ФИО14 угнали автомобиль -МАРКА5- № <данные изъяты> цвета, о чем был составлен протокол, оглашенный в судебном заседании (л.д.213-223) При допросе Плотникова в качестве обвиняемого, он полностью признал себя\ виновным, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого(л.д.254-255) 2. по факту угона автомашины -МАРКА6- №, принадлежащей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ- доказательствами виновности Плотникова М.В. являются: -показания потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса- о том, что в его собственности имеется автомашина -МАРКА6- № <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он припарковал данную автомашину у <адрес>, двери автомашины закрыл на ключ. Сигнализацией автомашина не оборудована. Около 24 часов его разбудила дочь и сказала, что его автомашины у дома нет. Он сразу же позвонил в милицию, сообщил об угоне автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомашина найдена в <адрес>. Он приехал туда, осмотрел автомашину и обнаружил, что двери были открыты, под замком зажигания торчали провода, немного поврежден передний бампер, из автомашины похищен страховой полис ОСАГО, больше ничего не было похищено. В данный момент он управляет своей автомашиной, механизм управления не нарушен (л.д.96-98) -протоколами осмотров места происшествия - зафиксированы место стоянки угнанного автомобиля- у <адрес> (л.д.67-68) и место обнаружения угнанного автомобиля (л.д.76-81) Подсудимый Плотников М.В. в судебном заседании пояснил, что явку с повинной он написал добровольно, подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в содеянном раскаивается. Из оглашенных в судебном заседании протокола допроса Плотникова в качестве подозреваемого (л.д.177-178) и протокола явки с повинной(л.д.106), следует, что около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> ФИО16 проходили около <адрес>, увидели автомашину -МАРКА6- <данные изъяты> цвета, и он предложил ФИО16 угнать этот автомобиль, тот согласился. Он открыл заднюю правую дверь, которая не была закрыта, затем сел за руль, вырвал провода зажигания, соединил их напрямую, машина завелась и они поехали в <адрес>, покатались, на <адрес> машина въехала в сугроб и застряла. Они пытались вытолкать машину из сугроба, но ничего не получилось, и они ушли по домам. Свидетель ФИО9, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 18 часов он встретился с Плотниковым, тот предложил ему съездить к ФИО2 в <адрес>, он согласился. Они приехали к ФИО2, около 20 часов пошли гулять. Около 1 часа ночи около <адрес> увидели темно-зеленую автомашину, и Плотников предложил ее угнать. Он согласился, они проверили двери, задняя дверь оказалась не закрыта, они залезли в машину, Плотников сел на водительское место, он-на пассажирское сиденье впереди. Плотников соединил напрямую провода зажигания, двигатель завелся, и они поехали кататься, сначала в <адрес>, затем в ФИО17, где у школы автомашина застряла в снегу, и они ее бросили, ушли домой. Уголовное преследование в отношении ФИО9 прекращено производством на основании ст.27 ч.3 УПК РФ (л.д.247-248) 3.По факту угона автомашины -МАРКА2-, принадлежащей ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами, подтверждающими вину Плотникова, являются: -показания в судебном заседании потерпевшего ФИО5, который пояснил, что в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> была угнана принадлежащая ему автомашина -МАРКА2- №. Он сообщил об этом в милицию, и сотрудники милиции около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его автомашина обнаружена в <адрес> около -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он приехал туда и обнаружил, что пропала панель от автомагнитолы, пропали номерные знаки, замок зажигания и два дверных замка были сломаны, пробито заднее левое колесо, имелись трещины на лобовом стекле со стороны пассажирского сидения. Ущерб от повреждений автомобиля составил -СУММА1-, ущерб от похищенной панели от автомагнитолы составил -СУММА2-. С учетом возмещенных ему в ходе судебного заседания -СУММА3-, он просит взыскать с законных представителей подсудимого в свою пользу -СУММА4-. На строгом наказании подсудимого не настаивает.. -протоколом осмотра места происшествия:-л.д.128-129. В судебном заседании подсудимый Плотников полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшего, от дачи показаний отказался в соответствии с Конституцией РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия. - оглашены показания Плотникова при допросе в качестве подозреваемого ( л.д.177-178) и явки с повинной (л.д.131), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он и ФИО16 приехали на автобусе из <адрес>. Когда шли с автобусной остановки, у <адрес> увидели автомашину -МАРКА6- <данные изъяты> цвета, без сигнализации. Позднее, около 23 часов, когда они собирались ехать в <адрес> на автобусе, то он предложил угнать эту автомашину. ФИО16 согласился. Он открыл переднюю правую дверь, которая не была закрыта, вырвал провода зажигания, соединил их и завел автомашину. Сел за руль, ФИО16 сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали кататься. Доехали до <адрес>, где у <адрес> машина врезалась в сугроб, и они ее бросили, разошлись по домам. Из машины ничего не похищали. Данные показания были проверены на месте (протокол проверки показаний Плотникова на месте оглашался в судебном заседании- л.д.213-223) -свидетель ФИО9, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он и Плотников вечером проходили мимо десятиэтажного дома по <адрес>, и Плотников предложил угнать <данные изъяты> автомашину -МАРКА6-, номеров у автомобиля не было. Они выдавили треугольное окно с правой стороны, после чего М. Плотников рукой открыл дверь, они проникли вовнутрь салона автомобиля. Плотников сел за руль, соединил напрямую провода замка зажигания, машина завелась, и они поехали кататься до <адрес>, где у <адрес> машина врезалась в сугроб, и они ее бросили. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 было отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности. 4.По факту угона автомобиля -МАРКА3-, принадлежавшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание потерпевший ФИО10 не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил свою автомашину -МАРКА3- № <данные изъяты> цвета- возле <адрес>. Автомашину закрыл, поставил на сигнализацию. Около 20 часов 40 мингут ДД.ММ.ГГГГю он обнаружил отсутствие своей автомашины, и сообщил об этом в милицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции ему сообщили, что автомашину обнаружили на заправке в <адрес>. Он приехал и забрал свою автомашину. Из машины ничего не было похищено. Подсудимый Плотников свою вину в совершении угона автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной. Из оглашенных в судебном заседании показаний Плотникова при допросе его в качестве подозреваемого и при явке с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он и <данные изъяты> ФИО16, проходя мимо <адрес>, увидел автомашину -МАРКА3- <данные изъяты> цвета и решили ее угнать. Открыли незакрытую водительскую дверь, сигнализация не сработала, он сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания напрямую, завел автомашину, ФИО16 в это время сидел на пассажирском сиденье, и они поехали кататься в <адрес>. Там автомашина у заправки заглохла, и они, бросив машину, разошлись по домам (л.д.166 и 177-178). Эти показания Плотникова были проверены при производстве предварительного следствия, в суде оглашен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей(л.д.213-223). Свидетель ФИО9, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с Плотниковым проходили мимо <адрес>, увидели <данные изъяты> -МАРКА-, Плотников предложил угнать эта автомашину, он согласился. Дверь автомашины была открыта, сигнализация не сработала. Плотников сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания напрямую, двигатель завелся и они поехали кататься в <адрес>, где на заправке автомашина заглохла, и они ее бросили, разошлись по домам. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности. В судебном заседании также был оглашен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.158-161) 5. по факту угона автомобиля -МАРКА4- № ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> была угнана автомашина -МАРКА4- №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежавшая ему на праве личной собственности. Около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец и сообщил, что автомашина была найдена на <адрес>. Он сразу же подошел к своей автомашине, находящейся на <адрес>, и обнаружил, что она находится в ужасном состоянии: разбита передняя панель, все провода из панели торчали наружу, в автомашине был беспорядок, повреждены замки зажигания и дверные замки, был сбит датчик сигнализации, имелась вмятина на задней двери возле ручки, позже он обнаружил, что сожжена проводка, стартер и аккумулятор. Из автомашины пропала автомагнитола и панель от автомагнитолы. Емиу в ходе судебного заседания мать подсудимого- ФИО12- возместила -СУММА3-, он намерен в гражданском порядке обращаться с иском о возмещении материального ущерба- после вступления приговора в законную силу. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Свидеель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут он на своей автомашине проезжал по <адрес>, и увидел разбитую автомашину -МАРКА4-, которая принадлежала его знакомому ФИО6 Об этом он сообщил родственникам ФИО6. Подсудимый Плотников М.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной. В судебном заседании были оглашены показания Плотникова- в качестве подозреваемого(л.д.209-210), явка с повинной (л.д.206), протокол проверки показаний Плотникова на месте (л.д.213-223), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он и ФИО16 приехали к ФИО2, проживающей в <адрес>. Пошли гулять, и увидели у дома, где живет ФИО2, автомашину -МАРКА4- <данные изъяты> цвета, №. Он предложил -МАРКА4- угнать данную автомашину, отмычкой он открыл левую переднюю дверь, они залезли в автомашину, он сел на водительское сиденье, ФИО16 сел на переднее пассажирское сиденье. Оторвали провода зажигания, соединили их, завели двигатель и поехали кататься. На <адрес> машина заглохла и они ее бросили, ушли к ФИО2 спать. Ничего из машины не похищали. Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Плотникова об обстоятельствах совершения угона автомобиля -МАРКА4- №. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, суд считает доказанной вину Плотникова М.В. в совершении пяти угонов автотранспортных средств без цели хищения при вышеизложенных обстоятельствах. <данные изъяты>- <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании заверили суд, что они примут все возможные меры для того, чтобы сын не совершал более преступлений. Плотников М. воспитывался ФИО2, при этом каждый из родителей создал новую семью, и ослабили контроль за сыном. После вынесения приговора они будут надлежащим образом выполнять свои обязанности по воспитанию М.. Социальный педагог ФИО7 охарактеризовала Плотникова М. как ученика, который вполне справлялся с программой обучения, отметила его доброжелательное отношение к одноклассникам и педагогам. При этом указала, что родители подсудимого не в должной степени контролировали поведение и учебу сына, возложив все это на престарелую бабушку. Она считает, что Плотников может быть исправлен и без изоляции его от общества. Государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого Плотникова с п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ.на ч.1 ст.166 УК РФ - по четырем преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как совершение Плотниковым преступлений совместно с малолетним Казаковым, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности, не образует соучастия, и, следовательно, из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «совершение по предварительному сговору группой лиц», и переквалифицировать действия Плотникова М.В. на ч.1 ст.161 УК РФ. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Плотникова по всем пяти преступлениям- по ч.1 ст.166 УК РФ- т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд считает возможным применить к Плотникову ст.73 УК РФ, при этом учитываются смягчающие обстоятельства: <данные изъяты> его раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим ФИО5 и ФИО6 материального ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Судом также учитываются и условия воспитания <данные изъяты>: воспитывался бабушкой при наличии обоих родителей, создавших новые семьи; однако в настоящий момент и мать и отец заверили суд, что готовы принять все меры к недопущению совершения подростком новых преступлений, и возместить материальный ущерб. Также следует учесть и состояние здоровья подсудимого: согласно заключению экспертов-психиатров- у Плотникова имеется органическое расстройство личности-об этом свидетельствуют появившиеся на фоне раннего органического поражения головного мозга, перенесенной нейроинфекции с осложнениями в виде кратковременно имевших место ранее эпилептиморфных припадков и присущие ему на протяжении всей жизни дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде повышенной возбудимости, раздражительности, демонстративности, вспыльчивости, пренебрежения общепринятыми нормами поведения. Однако имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период совершения правонарушений у него не было какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует осознанность и целенаправленность действий, отсутствие признаков психоза. В период совершения инкриминируемых ему деяний Плотников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наказание следует назначить по совокупности преступлений средней тяжести- в силу ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 августа 2010г. в виде условного осуждения -исполнять самостоятельно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПЛОТНИКОВА М. В. признать виновным в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое из пяти преступлений. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Плотникова М.В. обязанность по периодической явке- 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного госоргана места своего жительства; также ограничить досуг <данные изъяты> на протяжении испытательного срока он обязан находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов. Наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 августа 2010г.- исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Плотникова М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Взыскать с законных представителей <данные изъяты> осужденного- ФИО12 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО5 -СУММА4-. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья С.В.Долгих
П Р И Г О В О Р
-согласно протоколам осмотров места происшествия- (л.д.9, 13-14)- зафиксировано место стоянки угнанного автомобиля (л.д.3) и зафиксировано обнаруженное у <адрес> автомашина -МАРКА1- №, принадлежащая ФИО (л.д.13-14)
.