Дело № 1-34\10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2010г. г.Пермь Суд Свердловского района г.Перми в составе: председательствующего- судьи Долгих С.В., при секретаре Шадриной Ю.В., С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Сатюковой Н.А., потерпевшего ФИО, его представителя- адвоката Жаровских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении КОРОХОВА М. Ю., <данные изъяты>,не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Корохов М.Ю., не имея постоянного источника дохода, имея долговые обязательства перед третьими лицами, испытывая материальные затруднения, в неустановленном месте на территории <адрес> решил путем обмана и злоупотребления доверием осуществить хищение чужого имущества. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои преступные намерения, Корохов М.Ю., имея при себе документы на автомашину -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, принадлежавшую <данные изъяты> ФИО13, находясь в квартире ФИО по <адрес>, вводя в заблуждение относительно своих фактических намерений, убедил ФИО предоставить ему заем в -СУММА10-, заверив последнего относительно своей платежеспособности, и предложил представить ФИО в обеспечение займа документы на автомашину -МАРКА1-, принадлежащую <данные изъяты> ФИО13, и доверенность от имени ФИО13 на имя ФИО на право распоряжаться, т.е. в том числе и продавать, указанную автомашину. ФИО, не подозревая об истинных намерениях Корохова М.Ю., введенный в заблуждение доводами, представленными последним, согласился предоставить Корохову М.Ю. в долг денежные средства в -СУММА10-. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Корохов М.Ю.. продолжая добиваться наступления преступного результата, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по <адрес>. не имея фактических намерений по возврату полученных денежных средств, вводя в заблуждение ФИО относительно своей платежеспособности, придавая правомерный вид своим преступным действиям, действуя из корыстных побуждений, умышленно, написал расписку о получении денежных средств в -СУММА10-, указав в ней срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, а также передал документы на автомашину -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащую <данные изъяты> ФИО13 саму автомашину перегнал на автостоянку, расположенную по <адрес>. передав ее в качестве залога, не ставя ФИО13 в известность о передаче в залог принадлежащего ей имущества. Впоследствии- ДД.ММ.ГГГГ Корохов М.Ю:, продолжая вводить ФИО в заблуждение, передал последнему фиктивную доверенность на автомашину -МАРКА2-. ДД.ММ.ГГГГв.. от имени <данные изъяты> ФИО13, которая, узнав о неправомерных действиях <данные изъяты> Корохова М.Ю., касающихся передачи в залог принадлежащего ей транспортного средства, потребовала от ФИО документы на автомобиль и забрала принадлежащую ей автомашину, -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГв. Впоследствии Корохов М.Ю. деньги в -СУММА10- ФИО не вернул, путем обмана и злоупотребления похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб в крупном размере на -СУММА10-. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем мошеннических действий, т.е. обманным путем, Корохов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ,, имея при себе документы" на автомашину -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГв., принадлежащую <данные изъяты> ФИО13, не ставя последнюю в известность о своих намерениях относительно принадлежащего ей имущества, находясь в квартире ФИО, расположенной по <адрес>, попросил у ФИО в долг денежные средства в -СУММА11-, обязуясь предоставить в качестве залога автомашину -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую <данные изъяты> ФИО13. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, находясь в квартире ФИО, расположенной по <адрес>, вводя в заблуждение относительно своих фактических намерений, убедил ФИО предоставить ему заем в -СУММА11-, заверив последнего относительно своей платежеспособности. ФИО, не подозревая об истинных намерениях Корохова М.Ю., введенный в заблуждение доводами, представленными последним, согласился предоставить Корохову М.Ю. в долг денежные средства в -СУММА11-. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, Корохов М.Ю.. продолжая добиваться наступления преступного результата, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по <адрес>, не имея фактических намерений по возврату полученных денежных средств, вводя в заблуждение ФИО-относительно своей платежеспособности, придавая правомерный вид своим преступным действиям, действуя из корыстных побуждений, умышленно, написал расписку о получении денежных средств в -СУММА11-, указав в ней срок возврата -"ДД.ММ.ГГГГ,"а"также передал документы на автомашину -МАРКА2-. ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащей <данные изъяты> ФИО13, фиктивную доверенность на право распоряжения этой автомашины от имени ФИО13 на имя ФИО на автомашину -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ, саму автомашину перегнал на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, передав ее ФИО в качестве залога в обеспечение договора займа на -СУММА11-,, при этом ФИО13 в известность о происшедшем не поставил. Впоследствии- ДД.ММ.ГГГГ Корохов М.Ю.. продолжая вводить ФИО в заблуждение, передал последнему другой экземпляр фиктивной доверенности на автомашину -МАРКА2-. ДД.ММ.ГГГГ, от имени <данные изъяты> ФИО13 ФИО13. узнав о неправомерных действиях <данные изъяты> Корохова М.Ю., касающихся передачи в залог принадлежащего ей транспортного средства, потребовала и получила от ФИО документы на автомобиль и забрала принадлежащую ей автомашину -МАРКА2-. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Корохов М.Ю. деньги в -СУММА11- ФИО не вернул, путем обмана и злоупотребления похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на -СУММА11- Всего, на протяжении небольшого периода времени- в течении 1 месяца, совершая продолжаемые действия по хищению чужого имущества- денежных средств ФИО общей -СУММА12-, Корохов М.Ю. совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в крупном размере- денежных средств общей -СУММА12-, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере -СУММА12-. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Корохов М.Ю. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он был намерен возвратить заемные денежные средства, но не смог этого сделать из-за финансового кризиса. Он действительно просил у ФИО -СУММА12- взаймы, но ФИО смог дать ему ДД.ММ.ГГГГ--СУММА10-, и ДД.ММ.ГГГГ- еще -СУММА11-. При этом он, Корохов М.Ю., предоставлял ФИО в залог договора займа две автомашины- -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ выпуска и -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГвыпуска, принадлежавшие <данные изъяты> ФИО13, без ее ведома. Машины перегонялись на автостоянку в <адрес>, ключи и документы от машин он отдавал ФИО Доверенность от имени ФИО13 на имя ФИО он не представлял, и откуда эта доверенность оказалась у ФИО, ему неизвестно. Он предполагает, что ФИО сам сделал эту доверенность, чтобы иметь возможность реализовать указанные автомашины. Он не имел намерения обмануть ФИО в момент заема денег, просто у него не получилось вернуть долг. Однако он платил ФИО проценты, о которых они договаривались в устной форме- например, после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО около -СУММА1-. Он раскаивается в том, что вовремя не вернул долг ФИО, и намерен выплачивать ему деньги, как только будет такая возможность. Приносит свои извинения потерпевшему. -показания в судебном заседании потерпевшего ФИО,- о том, что у него есть знакомый Корохов М. Ю., с которым он знаком около года. Обстоятельства их знакомства он не помнит. ФИО6 занимается прокатом автомобилей, где именно он работает он не знает. До ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно давал Корохову М.Ю. в долг денежные средства, которые тот всегда возвращал в срок. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Корохов М. Ю. с просьбой дать ему взаймы денежные средства в -СУММА12-. ФИО6 пояснил, что данные денежные средства ему необходимы для приобретения автомашин с целью расширения автопарка организации, которая сдает автомашины в аренду. Что это за организация, ему (ФИО) не известно. Он об этом у ФИО6 не спрашивал. Он согласился дать ФИО6 денежные средства- пока в -СУММА10-, но чтобы подстраховаться, выставил условие: ФИО6 должен был оставить ему в залог какое-нибудь имущество. Это условие ФИО6 устроило, и он предложил оставить в залог автомашину -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая на тот момент, как пояснил ФИО6, спросом в автопрокате не пользовалась. Также одним из условий было то, чтобы автомашина, которую ФИО6 оставляет в качестве залога, находилась на охраняемой автостоянке, ключи от нее находились у него (ФИО) и на его имя была оформлена генеральная доверенность с правом продажи данной автомашины. Эти условия он выставил для того, чтобы подстраховаться на тот случай, если ФИО6 не вернет ему денежные средства. ФИО6 сам лично выбрал автостоянку, которая располагалась в <адрес>, поставил туда автомашину и после этого ДД.ММ.ГГГГ передал ему от нее ключи. Он видел паспорт транспортного средства на данную автомашину, она была зарегистрирована на ФИО13. М. пояснил ему, что все автомашины зарегистрированы на его мать и что это сделано только для того, чтобы уменьшить стоимость автостраховки, т.к. она (ФИО13) зарегистрирована не в <адрес>, а в <адрес>. Он (ФИО) предложил встретиться с ФИО13, т.к. она являлась собственником автомашины, и съездить с ней к нотариусу для оформления доверенности. Однако Корохов М.Ю. от данного предложения отказался, пояснив, что ФИО13 в настоящее время болеет, и что позднее он с ней сходит к нотариусу и оформит доверенность. Причин не доверять ФИО6 у него не было, поэтому в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. у"него в квартире, расположенной по <адрес>, он передал Корохову М.Ю. денежные средства в -СУММА10-. Корохов М.Ю. написал ему расписку о получении у него данных денежных средств, в которой указал, что обязуется отдать ему деньги в -СУММА10- ДД.ММ.ГГГГ Примерно через 2 недели (когда точно, он не помнит), к нему домой приехал ФИО6 и привез доверенность на автомашину -МАРКА1-, удостоверенную нотариусом ФИО14, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Данную доверенность он не проверял, т.к. полностью доверял ФИО6. При передаче доверенности никто, кроме них, не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился ФИО6 с просьбой дать ему в долг денежные средства- еще -СУММА11-. Он пояснил, что деньги ему нужны для приобретения автомашины для ее дальнейшей сдачи в прокат. Условия у него были те же самые. что и ДД.ММ.ГГГГ В этот раз ФИО6 предложил ему оставить в залог автомашину -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Он согласился. После этого ФИО6 лично поставил автомашину -МАРКА2- на автостоянку, расположенную по <адрес>. рядом со стоявшей там автомашиной -МАРКА1- и передал ему ключи от нее. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у него в квартире, расположенной по <адрес>. он передал Корохову М.Ю. денежные средства в -СУММА11-. Корохов М.Ю. написал ему расписку о получении данных денежных средств, в которой указал, что обязуется отдать ему деньги в -СУММА11- ДД.ММ.ГГГГ Доверенность он обещал привезти позже. Через несколько дней, точную дату не помнит. ФИО6 приехал к нему домой и привез ему доверенность на автомашину -МАРКА2-. выписанную от имени ФИО13, удостоверенную нотариусом ФИО14, зарегистрированну ю в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Когда он стал знакомиться с текстом доверенности, то обнаружил, что в доверенности был неправильно указан адрес собственника -вместо <адрес> был указан <адрес>. Он спросил об этом у ФИО6 и тот ему сказал, что скорее всего это нотариус неверно указала старый адрес ФИО13. Также он сказал, что переоформит доверенность. Примерно через неделю ФИО6 привез ему новую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину -МАРКА2-, выписанную от имени ФИО13, удостоверенную нотариусом ФИО14, зарегистрированную в реестре за №. В данной доверенности адрес был указан правильно. Доверенность он не проверял, т.к. на тот момент у него не было оснований не доверять ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> ФИО13, с вопросом «где мои автомашины». Он пояснил ей, что <данные изъяты> Корохов М.Ю. поставил их на автостоянку, расположенную в <адрес>, в качестве залога за получение денежных средств в -СУММА12-. На это ФИО6 пояснила ему. что она согласия Корохову на это не давала и никаких доверенностей на его имя не выписывала. Тогда он сразу же перезвонил Корохову М. и спросил у него, в чем дело. Тот ему пояснил, что ФИО13 в то „время болела и что она не в курсе дела. ФИО6 попросил не встречаться с ФИО13. Однако в тот же день он встретился с ФИО13 и она подтвердила, что никаких доверенностей на его имя она не выдавала. После этого состоялась еще одна встреча, на которой присутствовали он, ФИО13 и Корохов М.Ю. При этой встрече ФИО6 пояснил, что брал у него денежные средства в общей -СУММА12- и что доверенности, которые он мне передавал поддельные. На деньги, которые ФИО6 брал у него в долг, он якобы приобрел автомашины, которые были сданы в аренду. ФИО13 сказала, что ничего об этих машинах она не знает. После этого она предложила ему вместо возврата денежных средств выбрать либо автомашину -МАРКА1- либо автомашину -МАРКА2-. Он выбрал автомашину -МАРКА1-, т.к. он дороже и был оценен в -СУММА8-. Они договорились, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поедут в <адрес> снимать данную автомашину с учета, но перед этим ФИО6 потребовала, чтобы он передал ей ключи от обеих автомашины и оригиналы доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автостоянку, расположенную в <адрес>, где лично передал ФИО13 ключи от автомашины -МАРКА1- и копии доверенностей, пояснив, что это оригиналы. Оригиналы доверенностей он оставил себе, ФИО6 об этом не знала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на связь не выходила. В эти дни он приезжал на автостоянку и видел, что обе машины стоят там. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Короховым М.Ю., они с ним встретились и он передал ему ключи от автомашины -МАРКА2-. ФИО6 при этом написал ему расписку о том, что получил от него ключи от автомашины. После этого Корохов М.Ю. перестал отвечать на его телефонные звонки. ФИО13 также длительное время не отвечала на его звонки, а потом говорила, что надо подождать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что автомашина -МАРКА1-, которую должен был получить он в качестве погашения суммы задолженности Корохова М.Ю., продана другим лицам за -СУММА2-. Он позвонил ФИО6 и спросил у нее, в чем дело, на что она ему ответила, что она ему ничего не должна, и чтобы он сам разбирался с Короховым. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кировский районный суд г.Перми с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 денежных средств в -СУММА12-. В ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г.Перми было принято решение о взыскании с Корохова М.Ю. денежных средств в -СУММА12- (точную сумму он не помнит). До настоящего времени деньги в -СУММА12- ему не возвращены. Корохов М.Ю. своими действиями причинил ему ущерб в общей -СУММА12-. Данный ущерб является для него значительным. -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая показала, что ФИО <данные изъяты>. Они проживают по <адрес>. ведут совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ ему от моего мужа стало известно, что он дал в долг деньги какому-то Корохову М.. Это было ДД.ММ.ГГГГ (тогда ФИО дат М. в долг -СУММА10-) и ДД.ММ.ГГГГ (тогда ФИО дал М. в долг -СУММА11-.) М. получал денежные средства у них дома по вышеуказанному адресу, причем писал расписки о получении денежных средств, в которых указывал полученную сумму и срок возврата долга. Данные расписки она видела. Также ФИО она узнала, что в обеспечение долговых обязательств М. переда ФИО документы и ключи от автомашин -МАРКА1- и -МАРКА2-, а сами автомашины они поставили на автостоянку по <адрес>. При передаче денежных средств, ФИО поставил перед М. условие, что тот принесет ему нотариально удостоверенные доверенности на его имя на данные автомашины. Эти доверенности ФИО ей не показывал, она их увидела позднее у сотрудников милиции. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что автомашины, переданные ее мужу в залог. М. не принадлежат, а принадлежат <данные изъяты> ФИО13. Впоследствии, в оговоренные в расписках сроки ФИО6 деньги не вернул, от их возврата всячески уклоняется. По данному факту ФИО обращался в суд с исковыми требованиями к Корохову М. о возврате денежных средств. Данные требования судом были удовлетворены. Кроме того, в дальнейшем стало известно, что доверенности на автомашины -МАРКА1- и -МАРКА2-, выданные на имя ФИО, являются поддельными. Корохова М. она видела только один раз, когда он приходил к ФИО за деньгами, больше она его не видела. Денежные средства, переданные <данные изъяты> Корохову М. в долг, были получены ими от продажи земельного участка, расположенного в <адрес>. -СУММА12- для их семьи очень значительная сумма, т.к. общий семейный доход в месяц составляет -СУММА3- в месяц на троих человек, (л.д. 153-1 55) -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, которая показала, что Корохов М. Ю., ДД.ММ.ГГГГр. <данные изъяты>. В настоящее время Корохов работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном в <адрес>. До этого он занимался прокатом автомобилей в <адрес>, работая в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Официально трудоустроен в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он не был. Данная организация принадлежит ей (% уставного капитала) и ФИО7, отчество которого она не помнит (% уставного капитала). На ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находилось 3 автомашины, в том числе -МАРКА1-, г.н№, и -МАРКА2-, г.н№. Ими иногда пользовался Корохов. После Новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что автомашины -МАРКА1- и -МАРКА2- отсутствуют на автостоянке возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она взяла сотовый телефон Корохова и стала обзванивать всех абонентов, которые были у него в записной книжке. Делала она это для того, чтобы узнать, какие автомашины сданы в аренду, а какие нет. В записной книжке она нашла имя ФИО2 Когда она позвонила по его номеру, то узнала, что -МАРКА1- и -МАРКА2- находятся у него, что их ему продал М.. Она попросила его о встрече, т.к. хотела у него узнать обстоятельства, по которым у него находятся принадлежащие ей автомашины. В тот же день, вечером, они встретились. ФИО2 ей пояснил, что <данные изъяты> М. взял у него в долг деньги в -СУММА12- и в залог предоставил эти две автомашины, которые в настоящее время стоят на автостоянке по <адрес>. Она удивилась, т.к. ничего об этом не знала. ФИО2 пояснил, что у него имеются доверенности, которые она выдавала на его имя. В этот же день, вечером, она вместе с <данные изъяты> М. вновь встретилась с ФИО. Она спросила у М., должен ли он ФИО деньги. Он сказал, что должен ФИО -СУММА12-. После этого он ничего об обстоятельствах займа говорить не стал. ФИО спросил у М., как он может отдать деньги. М. ответил, что будет работать и отдавать. ФИО это не устроило и он предложил отдать ему вместо -СУММА12- обе автомашины. Она не согласилась, т.к. оценила их в миллион рублей. Через некоторое время, примерно через 3 дня, она встретилась на автостоянке по <адрес> с ФИО. он ей передал 3 доверенности, выданные на него от ее имени. Она посмотрела данные доверенности и сразу же обнаружила, что они написаны не ее рукой и подписи в них не ее. Печать нотариуса ее так же насторожила. Она забрала все три доверенности. Во время следующей встречи ФИО передал ей документы на автомашину -МАРКА1-. Документы и ключи от автомашины -МАРКА2- ФИО передал М. позднее. В это время она находилась на стационарном лечении в МСЧ № в терапевтическом отделении. Ей на глаза попалось объявление о продаже автомашины -МАРКА1-, в котором был указан номер телефона. <данные изъяты> ФИО1 позвонила по указанному номеру и, поговорив с женщиной, которая ответила, поняла, что это ее машина выставлена на продажу. Женщина пояснила, что машину можно будет посмотреть тогда, когда хозяйка (т.е. она) выйдет из больницы, она созвонилась с ФИО и спросила у него, почему он продает принадлежащую мне машину. Тот спросил: «А что, вы мне ее не отдадите?» После этого она с ФИО больше не встречалась. Автомашину -МАРКА1- она продала на авторынке в <адрес> за -СУММА5-. Автомашину -МАРКА2- она продала за -СУММА4-. Позже она разговаривала с М., он пояснил, что он действительно занимал у ФИО денежные средства, что отдавать их он будет самостоятельно. Он ей пояснил, что потратил данные денежные средства, вложив их в автомобильный бизнес. Также в то время он пытался открыть пейнтбольный клуб, но у него ничего не получилось. На данный момент Корохов ФИО ничего не возместил, г.к. \ него не было такой возможности. Она предлагала ФИО возместить часть долга, но он не согласился, сказав, что переуступил долг. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО возле <адрес>, она сказала, что готова продать автомашину и спросила, кому отдать деньги. Он ответил, чтобы она сначала продала автомашину, потом отдала деньги, кому именно ей должны сообщить позднее, (л.д. 145-148) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса протоколом допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО4, который показал, что он является управляющим производственной базы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная база находится в собственности ФИО5, ФИО8 и его. Территория базы составляет -S1- Ряд помещений базы сдаются в аренду под офисы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корохов М.Ю. арендовал офисное помещение -S2-. В данном офисе работали Корохов М.Ю. и мужчина по ФИО9, который был напарником ФИО6. Договор на аренду заключался с ФИО6, как представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, данный договор подписывал ФИО6. Со слов ФИО6 ему известно, что они сдавали автомашины в аренду, какие именно автомашины, он не знает, где стояли данные автомашины, он не знает, на территории базы автомашины не стояли. Примерно в январе-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он увидел в офисе ФИО6 оборудование (шарики в коробках, одежда) для игры в пейнтбол. Где они играли, он не знает. ФИО6 и ФИО9 не просили у него сдать помещения для игры в пейнтбол. На территории базы никаких ангаров не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, партнер ФИО9 сказал._ему, что ФИО6 обманул его на приличную сумму, на какую именно, он не уточнит._Также он сказал, что с ФИО6 он расстался и работать с ним больше не будет, (л.д.279-281) Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса протоколом допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО7, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Короховым М. Ю.. По предложению ФИО6 он оформил на свое имя -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, генеральным директором была оформлена <данные изъяты> ФИО13. Корохов М.Ю. в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- никак оформлен не был. На момент открытия организации она сдавала в аренду автомашины -МАРКА3-, -МАРКА4- и -МАРКА5-, которые принадлежали ФИО6. Под офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- арендовались офисные помещения по <адрес>. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было открыто в ДД.ММ.ГГГГ он в данной организации проработал окогю^г^ег^тев а затем_ФИО6 забрала автомашину -МАРКА3-, а ФИО6 продал отечественные автомашины лично. Куда он потратил денежные средства, ему неизвестно, в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства не вкладывал.От своего знакомого ФИО10 ему известно, что денежные средства, полученные от продажи автомашин, Корохов М.Ю. передал ему в качестве погашения долга. От ФИО13 ему известно, что ФИО6 вместе со своим знакомым приобретал оборудование для игры в пейнтбол. Другие подробности ему неизвестны. Где осуществлялась игра в пейнтбол, ему неизвестно. Учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он никогда не являлся. В его собственности никаких помещений и ангаров нет, ФИО6 он ничего не сдавал. ФИО6 к нему не обращался по поводу игры в пейнтбол. Офисное помещение по адресу: <адрес> вместе с ФИО6 он не арендовал. За время его знакомства с ФИО6, ФИО6 постоянно занимал у него денежные средства. Денежные средства он впоследствии отдавал. От ФИО11 ему известно, что ФИО6 играл в игровые автоматы и проигрывал большие суммы. Также это подтвердил Корохов М.Ю., сказав, что проиграл -СУММА6-. (л.д.285-287) -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10. который показал, что с Короховым М. Ю. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились они тогда, когда гот приобретал у него его автомашину -МАРКА5-. После этого они с ним стали общаться практически ежедневно. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 совместно арендовали офисное помещение, расположенное в <адрес> В. ФИО6 в то время занимался прокатом автомобилей, он занимался своим бизнесом. Сначала их интересы не пересекались, потом они с ним договорились о ведении совместного бизнеса. Но эта договоренность в жизнь воплощена не была. ФИО6 может охарактеризовать следующим образом: сначала он ему показался нормальным человеком, а потом он понял, что тот постоянно врет. Бизнес по прокату автомобилей у ФИО6 шел не очень хорошо, какую прибыль он извлекал, он не знает. Вместе с ФИО6 он арендовал офис до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО6 съехал из данного офиса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 занял \ него деньги в -СУММА7- на срок 5 дней, сказав, что они нужны ему для того, чтобы переоформить магазин ФИО15. Он согласился и передал ему эти денежные средства, тот взамен написал ему расписку. Однако по истечении определенного срока. ФИО6 денежные средства в -СУММА7- ему не вернул и стал всячески уклоняться от встреч со ним. По данному факту он написал заявление "в милицию о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за совершенное в отношении него мошенничество. О том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ занимал еще у кого-то денежные средства, он не знал. Если бы он это узнал в тот день, то денег ФИО6 не дал бы. Затем оказалось, что ФИО6 занимал деньги у многих своих знакомых, которые впоследствии не возвращал. На что он тратил деньги, которые занимал, он не знает. От своего знакомого ФИО11 он слышал, что ФИО6 играл в игровые аппараты и проигрывал большие суммы. Возможно, что ФИО6 там проигрывал деньги, занятые у своих знакомых. Пытался ли ФИО6 организовать пейнтбольный клуб, он не знает. Пейнтбольной экипировки и снаряжения у ФИО6 он никогда не видел. О подобных планах он ему никогда не рассказывал. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 назанимал у многих людей денежные средства, однако насколько достоверна данная информация, он не знает. (л.д.288-290) Также в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Короховым М.Ю., в ходе которой подозреваемый ФИО6 показал, что с ФИО он познакомился ДД.ММ.ГГГГ при продаже автомобиля. После этого они с ним еще несколько раз встречались. Отношения между ними были деловые. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО и в ходе их разговора ФИО ему рассказал, что он может дать деньги под проценты. В то время он нуждался в денежных средствах спросил у него, может ли он ему дать в долг денежные средства. ФИО сказал, что может дать ему деньги. Он сказал, что ему -СУММА12-. ФИО согласился. ФИО ему сказал, что он должен будет поставить два автомобиля (-МАРКА1- и -МАРКА2-») на автостоянку, передать ему техпаспорта на данные автомобили и ключи от них. Больше он ничего делать был не должен. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он поставил на автостоянку, расположенную в <адрес> автомашину -МАРКА1-, передал ФИО техпаспорт и ключи от автомашины. После этого он получил от ФИО в долг денежные средства в -СУММА10-. О получении денежных средств он написал расписку, в которой указал, что берет денежные средства сроком на 1 месяц. До этого они устно договорились с ФИО. что деньги он берет под %, а в последующем при возврате процентов он будет переписывать расписку. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО, они с ним встретилиеь-м поехали на автостоянку, расположенную в <адрес>, куда он поставил автомашину -МАРКА2-. Там же он передал ФИО ключи и техпаспорт от данной автомашины. После этого дома у ФИО он получил от него денежные средства в -СУММА11-. Он также написал расписку о получении денежных средств, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обязуется вернуть деньги в -СУММА11-. При этом между ними также сушествовала устная договоренность о том. что деньги отдаются под проценты. При этом ежемесячно он должен был возвращать проценты и переписывать расписку. В расписке он сразу не написал о процентах, т.к. его об этом попросил ФИО. Больше ФИО в залог он ничего не передавал. Потерпевший ФИО в ходе очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Корохов М. Ю. с просьбой дать ему взаймы денежные средства в -СУММА10-. Он пояснил, что данные денежные средства ему необходимы для приобретения автомашин с целью расширения автопарка организации, которая сдает автомашины в аренду. Он согласился дать ему денежные средства, но чтобы подстраховаться, выставил условие: ФИО6 должен был оставить ему в залог какое-нибудь имущество. Это условие ФИО6 устроило, и он предложил оставить в залог-автомашину -МАРКА1-. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая на тот момент, как пояснил ФИО6. спросом в автопрокате не пользовалась. Также одним из условий было то. чтобы автомашина, которую ФИО6 оставляет ему в качестве залога, находилась на охраняемой автостоянке, ключи от нее находились у него и на его имя была оформлена генеральная доверенность с правом продажи данной автомашины. Эти условия он выставил для того, чтобы подстраховаться на гот случай, если ФИО6 не вернет ему денежные средства. ФИО6 сам лично выбрал автостоянку, которая располагалась в <адрес>, поставил туда автомашину и после этого ДД.ММ.ГГГГ передал ему от нее ключи. Он видел паспорт транспортного средства на данную автомашину, она была зарегистрирована на ФИО13. М. пояснил ему. что все автомашины зарегистрированы на его мать и что это сделано только для того, чтобы уменьшить стоимость автостраховки, т.к. она зарегистрирована в <адрес>. Он предложил встретиться с ФИО13, т.к. она являлась собственником автомашины, и съездить с ней к нотариусу для оформления доверенности. Однако Корохов М.Ю. от данного предложения отказался, пояснив, что его мать в настоящее время болеет и что позднее он с ней сходит к нотариусу и оформит доверенность. Примерно через 2 недели (когда точно, он не помнит), к нему домой приехал ФИО6 и привез ему доверенность на автомашину -МАРКА1-. удостоверенную нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился ФИО6 с просьбой дать ему в долг денежные средства. На этот раз ему требовались деньги в -СУММА11-. Он пояснил, что деньги ему нужны для приобретения автомашины для ее дальнейшей сдачи в прокат. Условия у него были те же самые, что и ДД.ММ.ГГГГ В этот раз ФИО6 предложил ему оставить в залог автомашину -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Он согласился. После этого ФИО6 лично поставил автомашину -МАРКА2- на автостоянку, расположенную по <адрес>, рядом со стоявшей там автомашиной -МАРКА1- и передал ему ключи от нее. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у него в квартире, расположенной по <адрес>, он передал Корохову М.Ю. денежные средства в -СУММА11-. Корохов М.Ю. написал ему расписку о получении у него данных денежных средств, в которой указал, что обязуется отдать ему деньги в -СУММА11- ДД.ММ.ГГГГ Доверенность он обещал привезти позже. Через несколько дней, точную дату не помнит, ФИО6 приехал к нему домой и привез ему доверенность на автомашину -МАРКА2-, выписанную от имени ФИО13, удостоверенную нотариусом ФИО14 Когда он стал знакомиться с текстом доверенности, то обнаружил, что в доверенности был неправильно указан адрес собственника -вместо <адрес> был указан <адрес>. Он спросил об этом у ФИО6 и он ему сказал, что скорее всего это нотариус неверно указала старый адрес ФИО13. Также он сказал, что переоформит доверенность. Примерно через неделю ФИО6 привез мне новую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину -МАРКА2-, выписанную от имени его матери, удостоверенную нотариусом ФИО14, зарегистрированную в реестре за №. В данной доверенности адрес был указан правильно. Доверенность он не проверял, т.к. на тот момент у него не было оснований не доверять ФИО6. Деньги в долг ФИО6 он давал без процентов на срок 1 месяц., Именно^ поэтому в расписках указывался точный срок возврата денег. Подозреваемый ФИО6 показал, что никаких доверенностей ФИО не привозил. Денежные средства, которые он был" должен ФИО, он не отдал. Он неоднократно пытался отдать ФИО денежные. средства частями, но тот сказал, что денежные средства ему не нужны,. т.к.. он свой долг отдал -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в которой работает некто ФИО2. Все денежные средства он должен был передать этому ФИО12. Потерпевший ФИО показал, что ФИО6 не пытался вернуть ему денежные средства. Он действительно обращался в какую-то организацию, название которой он не помнит, чтобы они помогли взыскать с ФИО6 долги. Долг ФИО6 он никому не продавал, В дальнейшем он с данной организацией все отношения расторг. ФИО6 по-прежнему должен деньги ему. Свою задолженность передо ним он погасить не пытается. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО13. На встрече выяснилось, что, доверенности, которые ФИО6 ему передал, оказались поддельными. ФИО6 при ФИО13 сказал, что брал у него в долг денежные средства в -СУММА12-. Возможности погасить эту задолженность у него не было, поэтому <данные изъяты> ФИО13 предложила рассчитаться с ним автомашиной. Он выбрал себе автомашину -МАРКА1-, которую они оценили в -СУММА8-. ФИО6 должна была снять ее с регистрационного учета и передать ему. а также она должна была доплатить ему еще -СУММА9-. Однако в последующем она не выполнила свои обещания. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что автомашину она продала другим лицам, (л.д. 161-Г66) В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО13, в ходе которой ФИО6 показала, что I ДД.ММ.ГГГГ она взяла сотовый телефон Корохова и стала обзванивать всех абонентов, которые были у него в записной книжке. Делала она это для того, чтобы узнать, какие автомашины сданы в аренду, а какие нет. В записной книжке она нашла имя ФИО2. Когда она позвонила по его номеру, го узнала, что -МАРКА1- и -МАРКА2- находятся у него, что их ему продал М.. Она попросила его о встрече, т.к. хотела у него узнать обстоятельства, по которым у него находятся принадлежащие ей автомашины. 1 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО возле -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. При встрече ФИО2 ей пояснил, что <данные изъяты> М. взял у него в долг деньги в -СУММА12- и в залог предоставил эти две автомашины, которые в настоящее время стоят на автостоянке по <адрес>. На данной встрече Корохов не присутствовал. При встрече ФИО подробности передачи ему в залог автомашин ей не рассказывал. О том, что Корохов должен ФИО денежные средства в -СУММА12-, она узнала от ФИО. В тот же день вечером произошла встреча, на которой присутствовали она. ФИО и <данные изъяты> М.. На данной встрече М. подтвердил, что он взял у ФИО деньги в долг в -СУММА12-. ФИО передавал ей доверенности на автомашины -МАРКА1- и -МАРКА2-. Это было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по <адрес>. Он сказал, что передал оригиналы. Она смотрела данные доверенности, это были ксерокопии. Ее насторожило, что печать была «кажая-то не такая». Данные доверенности она никогда не выписывала, подпись в них стояла не ее. Потерпевший ФИО показал, что действительно передавал ФИО6 копии трех доверенностей. Это было ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по <адрес>. Ранее он получил их от Корохова М.. Он привозил ему их в течение ДД.ММ.ГГГГ 1 ДД.ММ.ГГГГ во время первой встречи ФИО6 ему сказала, что наличности у нее нет и предложила погасить задолженность какой-нибудь автомашиной - или -МАРКА1- или -МАРКА2-, которые в тот момент находились у него в залоге. Он согласился на погашение задолженности автомашиной -МАРКА1-, которую они вместе оценили в -СУММА8-. Оставшиеся -СУММА9- долга, ФИО6 согласилась погасить наличными денежными средствами, но спросила, может ли он немного подождать, т.к. у нее не было денег. Он согласился. Между ними возникла устная договоренность, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поедет в <адрес>, где снимет автомашину с учета, потом она должна была вернуться с автомашиной и переоформить автомашину на него. Однако ни в тот день, ни позднее этого сделано не было. На телефонные звонки ФИО6 отвечать перестала, а <данные изъяты> М. отвечал, что необходимо подождать, т.к. ФИО13 заболела. Все документы и ключи на автомашины ей он вернул. У нее остались только оригиналы доверенностей, которые ему ранее передавал М. Корохов. ФИО6 показала, что все было не так. 1 ДД.ММ.ГГГГ во время встречи, на которой присутствовали она, Корохов и ФИО, она сказала ФИО, что денег у нее нет. Тогда ФИО предложил ей, что он купит обе автомашины за -СУММА13-. -СУММА12- в качестве погашения долга Корохова, -СУММА11- он должен был доплатить. Ее не устроило предложение ФИО и она отказалась. О том, что она должна снять автомашину с учета и передать ее ФИО в качестве погашения задолженности, договоренности между ними не было. М. действительно брал у ФИО деньги в -СУММА12-, он ей сам подтверждал, что брал эти денежные средства. Условия: деньги давались под проценты (% ей не известен), М. должен был ежемесячно погашать проценты. М. писал расписки о получении от ФИО денежных средств. Потерпевший ФИО показал, что он давал деньги в долг без процентов. Если бы он давал деньги в долг под %, то это обязательно было бы отражено в расписках, (л.д. 1 69-172) В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО6. в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил, что он действительно зарегистрировал на свое имя -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, генеральным директором предприятия являлась ФИО6 ФИО13. ФИО6 официально трудоустроен не был. Офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- располагался по <адрес>. Предприятие занималось сдачей автомобилей в аренду. Автомобили находились в собственности ФИО6. Их предприятие существовало около 2 месяцев, когда автомашины сдавались в прокат, то предприятие получало прибыль, но она вся уходила на погашение кредита за автомашину -МАРКА3- и на аренду офиса. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 он узнал, что Корохов М.Ю. вместе с каким-то своим знакомым приобретал оборудование для игры в пейнтбол. Но он к этому никакого отношения не имеет. Обвиняемый ФИО6 показал, что когда он пытался организовать пейнтбольный клуб, ему было необходимо арендовать помещение. Данный клуб должен был действовать от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, т.к. ФИО7 являлся учредителем данной организации, он сказал ФИО13, чтобы та связалась с ФИО7. т.к. его подпись была необходима в договоре аренды. Связалась ли она с ФИО7, он не знает. Помещение он арендовал у -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. где расположен офис данной организации, он не знает. Помещение, которое он арендовал, находится на перекрестке <адрес> и еще какой-то улицы. Помещение представляет из себя ангар -S3- (л.д.291-296) Кроме вышеизложенных показаний лиц, допрошенных в судебном заседании и предварительном следствии, вина подсудимого ФИО6 подтверждается : заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому установлено, что изображение печатей в представленных доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 на имя ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 на имя ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 на имя ФИО выполнены на цветном капельно-струйном устройстве (л.д. 186) иллюстрационная таблица к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 87) - ответ на запрос от нотариуса ФИО14, которая сообщила, что какие-либо доверенности от имени ФИО13 на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не удостоверяла (л.д. 181) выписки из реестров нотариуса ФИО14, согласно которым установлено, что за №, №, № зарегистрированы иные действия, не относящиеся к доверенностям от имени ФИО6 Н.А. (л.д.182-183) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО были изъяты копии расписок от имени Корохова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ФИО, решение Кировского районного суда г.Перми от 02.03.2009 г., исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, которым к уголовному делу в качестве доказательств приобщены копии расписок от имени Корохова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г.Перми от 02.03.2009 г., исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО изъяты доверенности, предоставленные ему Короховым М.Ю. (л.д. 168) Документы, являющиеся доказательствами: расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Корохова М.Ю., подтверждающая получение им у ФИО денежных средств в -СУММА10-, в которой указан срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Корохова М.Ю.. подтверждающая получение им у ФИО денежных средств в -СУММА11-, в которой указан срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) решение Кировского районного суда г.Перми от 02.03.2009 г.. согласно которого суд решил взыскать с Корохова М. Ю. в пользу ФИО всего -СУММА12- 51 коп. (л.д. 128) исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Кировским районным судом г.Перми (л.д. 129) -доверенность от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.188)- согласно которой, ФИО13 уполномачивает ФИО распоряжаться с правом продажи автомашиной -МАРКА1-.ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ(лл,189)-согласно которой ФИО13 уполномачивает ФИО распоряжаться с правом продажи автомашиной -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ выпуска доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190)- с текстом аналогичным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-на листе 189.. Суд не имеет оснований не доверять показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым, доверенности на право продажи обоих автомобилей- и -МАРКА1-, и -МАРКА2- ему выдавал вместе с ключами от автомашин Корохов М.Ю. Эти показания потерпевшего-последовательны и однозначны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания- и опровергают версию ФИО6 о том, что ФИО сам изготовил эти доверенности. Потерпевший ФИО был неоднократно-при каждом допросе предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Подсудимый же КороховМ.Ю., имея конституционное право не давать показаний против себя самого, дает вышеизложенные показания, обосновывая свою версию о невиновности. Фиктивность указанных доверенностей, подтвержденная заключением эксперта, отсутствием записей в реестре нотариуса ФИО14 об удостоверении данных доверенностей- подтверждает преступный умысел подсудимого Корохова М.Ю. на обман потерпевшего, так как представляя потерпевшему в обеспечение договора займа (якобы) фиктивные доверенности на право распоряжения автомобилями, которые ему не принадлежат, без ведома владельца автомобилей- <данные изъяты> ФИО13, подсудимый Корохов М.Ю. в момент получения денег от ФИО, осознавал, что он обманывает и вводит потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений. Действия Корохова М.Ю. предварительным следствием были квалифицированы по двум составам преступления: 1.мошенничество- т.е. хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере- в -СУММА10-, т.е. по ч.3 ст.159 УК РФ и 2. мошенничество- т.е. хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину- в -СУММА11-. Суд считает более правильным квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере- в -СУММА12-. Судом установлено, что первоначально Корохов М.Ю. просил у ФИО -СУММА12-, и получил ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА10-, и через непродолжительное время- -СУММА11-. Следовательно, умысел Корохова М.Ю. был направлен на хищение -СУММА12-, действия им были совершены в течение непродолжительного времени, одним способом, из одного источника. Суд считает возможным, учитывая вышеизложенное, назначить Корохову М.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, но в целях достижения исправления и перевоспитания- в условиях достаточно длительного испытательного срока, с возложением на Корохова М.Ю. определенных обязанностей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КОРОХОВА М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Корохова М. Ю. обязанности по периодической явке- 2 раза в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного госоргана. Меру пресечения Корохову М.Ю.- подписку о невыезде- отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Корохова М.Ю. в совершении преступления, которое суд считает продолжаемым - т.е. охваченным единым умыслом, из одного источника, и на протяжении небольшого временного промежутка- в течение 1 месяца, являются:
При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики подсудимого с места жительства, состояние его здоровья (наличие органического расстройства личности перинатального генеза, не лишающее его возможности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий). Также следует учесть и желание подсудимого возмещать причиненный потерпевшему материальный ущерб, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Судья Долгих С.В.