Дело № 1 - 749 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 14 декабря 2011 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И. С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Тютиковой А.В. Подсудимых: Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В., Саттарова А.Р. С участием защитников- адвокатов: Салимова К.М., представившего удостоверение № и ордер №, Андреевой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер №, Кунгуровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Боровых О.А. а также потерпевших: ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, законного представителя потерпевшего: ФИО4 законных представителей обвиняемых: ФИО11, ФИО12 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАВЫДОВА Р. Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ЧУХЛАНЦЕВА Н. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, САТТАРОВА А. Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: 1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты> Давыдов Р.Н., находясь у <адрес> вступил в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с Саттаровым А.Р.. Реализуя заранее достигнутую договоренность, Давыдов Р.Н. и Саттаров А.Р., действуя совместно и согласованно между собой, находясь около <адрес> подбежали к ранее незнакомому им ФИО5 Саттаров А.Р., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Давыдовым Р.Н., потребовал у ФИО5 мобильный телефон сотовой связи -МАРКА1-. Потерпевший ФИО5, осознавая преступный характер действий Саттарова А.Р. и Давыдова Р.Н., опасаясь применения насилия в отношении него, передал мобильный телефон сотовой связи -МАРКА1-, Саттарову А.Р.. После чего ФИО5 попросил вернуть сим-карту из мобильного телефона, тогда Саттаров А.Р., продолжая совместные преступные действия, открыл заднюю панель мобильного телефона и передал мобильный телефон сотовой связи -МАРКА1- Давыдову Р.Н., в это время сим-карта из мобильного телефона упала на землю, где её подобрал потерпевший, а Давыдов Р.Н., доводя совместный преступный умысел до конца, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО5, взял мобильный телефон сотовой связи у Саттарова А.Р. в свои руки. Реализовав совместный преступный умысел Саттаров А.Р. и Давыдов Р.Н. с сотовым телефоном мобильной -МАРКА1- с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив у ФИО5 мобильный телефон сотовой связи -МАРКА1-, стоимостью -СУММА1-. В последствие похищенным имуществом Давыдов Р.Н. и Саттаров А.Р. распорядились по своему усмотрению. 2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <данные изъяты> Давыдов Р.Н. находясь около остановки общественного транспорта <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества с <данные изъяты> Чухланцевым Н.В. Реализуя свой совместный преступный умысел, <данные изъяты> Чухланцев Н.В. и Давыдов Р.Н., находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО Чухланцев Н.В. потребовал у <данные изъяты> ФИО мобильный телефон, получив отказ, выхватил из рук ФИО мобильный телефон сотовой связи -МАРКА2-. В это время к ФИО подошли <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 После этого <данные изъяты> Давыдов Р.Н., реализуя совместный преступный сговор, потребовал от <данные изъяты> ФИО, ФИО2 и ФИО1, следовать за ними. Чухланцев Н.В. и Давыдов Р.Н., действуя совместно и согласованно, удерживая мобильный телефон ФИО, пошли в сторону <адрес>. ФИО, ФИО2 и ФИО1 желая не выпустить из вида, мобильный телефон ФИО пошли за ними. Придя во двор <адрес> Давыдов Р.Н. и Чухланцев Н.В. продолжая свои совместные преступные действия, стали требовать деньги у ФИО2, ФИО1 и ФИО. В этот момент Чухланцев Н.В., продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Давыдовым Р.Н. попытался вырвать из рук ФИО2 мобильный телефон -МАРКА2-, но телефон остался в руках у ФИО2 Тогда Давыдов Р.Н. доводя совместный преступный умысел до конца, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО2 выбил мобильный телефон из рук ФИО2, после чего Чухланцев Н.В. поднял мобильный телефон -МАРКА2-, с земли. Потерпевший ФИО2 потребовал вернуть мобильный телефон, но Чухланцев Н.В. взамен потребовал деньги, тогда <данные изъяты> ФИО2 передал Чухланцеву Н.В. денежные средства в -СУММА2-, но мобильный телефон Чухланцев Н.В. не вернул. В этот момент <данные изъяты> Давыдов Р.Н., действуя совместно и согласованно с Чухланцевым Н.В. осмотрел карманы одежды <данные изъяты> ФИО1 и достал из кармана брюк мобильный телефон -МАРКА2-. Таким образом, <данные изъяты> Давыдов Р.Н. и <данные изъяты> Чухланцев Н.В., действуя совместно и согласованно между собой, открыто похитили мобильный телефон -МАРКА2- у ФИО, принадлежащий ФИО9 стоимостью -СУММА5-, мобильный телефон -МАРКА2- у ФИО2, принадлежащий ФИО8 стоимостью -СУММА3-, денежные средства у <данные изъяты> ФИО2 в -СУММА2-, принадлежащие ФИО8, мобильный телефон -МАРКА2- у ФИО1, принадлежащий ФИО13 стоимостью -СУММА4-. Реализовав совместный преступный умысел, <данные изъяты> Чухланцев Н.В. и <данные изъяты> Давыдов Р.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб на -СУММА6-, потерпевшей ФИО8 ущерб на -СУММА7-, потерпевшему ФИО13 ущерб на -СУММА4-. В последствие похищенным имуществом Чухланцев Н.В. и Давыдов Р.Н. распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Давыдов Р.Н. в судебном заседании свою вину признал частично и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив полностью показания, данные им в ходе предварительного расследования, уточнив, что насилие к потерпевшему ФИО2 применил в связи с тем, что тот ответил ему в грубой форме, предварительного сговора на хищение имущества не было. В содеянном раскаивается Подсудимый Чухланцев Н.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования, уточнив, что неприязненных отношений с Давыдовым у него нет. В содеянном раскаивается. Подсудимый Саттаров А.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается. По деянию от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества у ФИО5 Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Давыдова Р.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, вечером они с Саттаровым А.Р. гуляли по городу. Когда они проходили под деревянным навесом по <адрес>, напротив <адрес> им навстречу шел ранее неизвестный парень на вид 17-18 лет, рост 170-180 см, среднего телосложения, лица он не видел, так как на улице было темно. Молодой человек был одет либо в темное пальто, либо в темную куртку. Когда они прошли мимо друг друга, то Саттаров предложил ему забрать у данного парня сотовый телефон. Они предположили, что у парня есть мобильный телефон, так как сейчас телефоны есть у каждого человека. Он согласился на предложение Саттарова А.Р., но роли они не распределяли, решили действовать спонтанно. Саттаров А.Р. развернулся и догнал парня, он побежал следом. Саттаров А.Р. обратился к парню с просьбой дать позвонить телефон. Он оглянулся и увидел, что прохожих людей нет. Что парень ответил, он не помнит, но парень передал Саттарову А.Р. свой мобильный телефон марки «-МАРКА1-», в корпусе серого цвета, верхняя часть корпуса телефона немного ссужена к верху. Кто именно из них достал сим-карту, он не помнит, но они сим-карту вернули обратно парню. Они парню ничем не угрожали, ударов не наносили, но видели, что парень опасается их. Он считает. Что сим-карту вернул Саттаров А.Р., так как он взял телефон только когда они ехали на транспорте, чтобы посмотреть. Когда они уходили, то Саттаров А.Р. сказал парню, чтобы тот за ними не ходил. После этого они убежали по направлению <адрес>, где сели на автобус маршрута № и уехали на <адрес>. Приехав на <адрес>, продали мобильные телефоны около подземного перехода за -СУММА9- или -СУММА10-. Вырученные деньги потратили на личные нужды (ходили в кино покупали покушать). Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Его родители желают возместить ущерб потерпевшему (т.1 л.д.199-200); по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.115-116). Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Саттарова А.Р., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, вину признает полностью, настаивает на показаниях данных им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-205); по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался (т. 2 л.д. 97-98). Вина подсудимых Давыдова Р.Н., Саттарова А.Р. подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точнее сказать не может, он вышел из дома и решил прогуляться. Он пошел в аптеку, расположенную по <адрес>, точнее сказать не может, так как адрес знает визуально. Он шел по улице и слышал музыку по наушникам сотового телефона. Когда он проходил около <адрес>, то услышал, что его кто-то кричит. Он остановился и обернулся, увидел, что к нему со стороны <адрес> бежит ранее незнакомый молодой человек (№), а вслед за данным парнем шел еще один ранее ему незнакомый парень (№). Парень №, подбежав к нему, спросил куда он идет. Он ответил, что идет в магазин. В это время к ним подошел парень № и стоял рядом с ними и ничего не говорил. Парень №, сказал ему, чтобы он доставал и отдал мобильный телефон. Он сказал, что у него только плеер. После этого парень № сказал ему, чтобы он доставал плеер. Он понял, что ему придется достать мобильный телефон, и достал из внутреннего кармана пальто свой мобильный телефон -МАРКА1- и передал телефон парню №. В это момент он попросил, чтобы ему вернули сим-карту. Парень № снял с телефона заднюю крышку и передал телефон парню №. Парень № взял в руки его мобильный телефон и достал из телефона сим-карту «Билайн» и передал сим-карту ему. Парень № доставал сим-карту в перчатках. После этого оба парня побежали в сторону <адрес>. Он за ними не побежал, так как был очень напуган. Он прошел несколько метров, остановил прохожего и попросил, чтобы тот вызвал сотрудников милиции, пояснив, что его ограбили. Прохожий мужчина вызвал сотрудников милиции и ушел. Когда приехали сотрудники милиции, то его на нескольких служебных автомашинах повозили по району, в целях поиска преступников. Сотрудники милиции ему показали каких-то парней, которых задержали, но это были не те молодые люди. В результате данного преступления у него был похищен мобильный телефон сотовой связи -МАРКА1- оценивает в -СУММА1-. Приметы молодых людей: первый молодой человек на вид 18-20 лет, рост 170 см, худощавого телосложения, европейский тип лица, волосы темные. Глаза не рассмотрел, на щеках были прыщи немного. Одет в черный пуховик синие джинсы, обувь не запомнил. Второй молодой человек на вид 18-20 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, европейский тип лица, прикрывал лицо перчаткой. Одет в пуховик синего цвета, джинсы синего цвета. Опознать сможет уверенно. В органы милиции обратился с целью розыска похищенного и привлечения виновных к уголовной ответственности. Дополняет, что похищенный мобильный телефон принадлежит ему. В последствие от сотрудников милиции ему стало известно, что фамилии парней, которые его ограбили - Саттаров А.Р. и Давыдов Р.Н. (т.1 л.д.174-176, 184-185) Вина подсудимых подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления ФИО5 (т. 1 л.д. 156-160) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов или немного позднее, он шел по <адрес>, возле <адрес>. Во время движения он шел один и слушал музыку с помощью наушников. Проходил огораживающее стройку деревянное сооружение с <адрес>, потом услышал крики одного человека, возможно отзывающие его, он остановился и повернулся назад, в это время увидел, что к нему бежит молодой человек, а позади шел второй молодой человек. Молодой человек, который бежал первый, встал справа от него, второй молодой человек встал слева. Первый молодой человек спросил, куда он направляется, на что он ответил, что идет в магазин. Затем первый молодой человек увидел, что у него наушники. При этом сказал, чтобы он достал мобильный телефон. Он пояснил, что у него не мобильный телефон, а плеер. Первый молодой человек сказал, чтоб он доставал плеер, но так как у него плеера не было, ему пришлось достать мобильный телефон. Он сам передал мобильный телефон первому молодому человеку в руки, при этом попросил, чтоб он вернул ему сим-карту. В это время второй молодой человек сам разобрал его мобильный телефон и передал ему сим-карту, данное действие молодой человек производил в перчатках. Все это время второй молодой человек ничего не говорил, ни как не угрожал, только смотрел, не считая разобранного телефона. Дополняет, что когда второй молодой человек передал ему сим-карту, то телефон остался у того в руках, после чего молодые люди убежали по <адрес> в сторону <адрес>. Он вслед молодым людям ничего не кричал, физическую силу в отношении него никто не применял. После чего он обратился в милицию. В результате у него был похищен сотовый телефон -МАРКА1- задняя крышка мобильного телефона серебристого цвета, сам мобильный телефон в черном корпусе. Документы на телефон находятся в <адрес>, обязуется предоставить в кратчайшие сроки. Телефон приобретал ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА1-; Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т.1 л.д.170-172), в ходе которого осмотрен участок местности - пешеходный переход, деревянный, расположенный на четной стороне <адрес> и на пересечении с <адрес>. Данный переход расположен напротив <адрес>. Данный дом - строящийся, нумерацию по <адрес> не имеет. В ходе осмотра ничего не изъято; Копией чека на мобильный телефон марки «-МАРКА1-» серийный № на -СУММА11- от ДД.ММ.ГГГГ; Копией гарантийного талона на мобильный телефон -МАРКА1- от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31); Протоколом явки с повинной Давыдова Р.Н. (т. 1 л.д.192), из которого следует, что Давыдов Р.Н. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с Саттаровым А.Р. шли около <адрес> под деревянным навесом увидели молодого человека на вид 17-18 лет рост 170-180 см. Саттаров А.Р. догнал данного молодого человека и попросил позвонить, молодой человек дал Саттарову А.Р. свой мобильный телефон, потом Саттаров А.Р., что то сказал молодому человеку и они убежали в какую -то сторону он не помнит, помнит, что на остановку и потом уехали на <адрес>, там продали телефоны. Телефон продавал Саттаров А.Р., он находился рядом с Саттаровым А.Р.. Деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается, признает свою вину; Протоколом явки с повинной Саттарова А.Р. (т.1 л.д.193), из которого следует, что Саттаров А.Р. добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Давыдовым Р.Н. около 18 часов на <адрес> у <адрес> увидели молодого человека, который переходил дорогу, и он вместе с Давыдовым Р. пошел за данным молодым человеком с целью, чтобы похитить у того мобильный телефон. Они подошли к молодому человеку, Давыдов Р. Остановил данного молодого человека. Они высказали требование показать телефон, молодой человек отдал им свой мобильный телефон -МАРКА1-, предварительно забрал сам сим-карту. Они взяли телефон, и ушли в сторону <адрес>, где телефон похищенный продали. Деньги потратили на собственные нужды. Признает свою вину, обязуется исправиться. Написано собственноручно без принуждения; Распиской потерпевшего ФИО5 (т.2 л.д.68) о получении денег в -СУММА12- в счет возмещения ущерба от Давыдова Р.Н. По деянию от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества у ФИО2, ФИО1, ФИО Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Давыдова Р.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 -13 часов он встретился с Чухланцевым Н., ФИО6, ФИО7, чтобы погулять в центре <адрес>. С этой целью они приехали на <адрес>, после этого пошли в сторону остановки <адрес>. На остановке они увидели трех парней, точнее сначала был один парень самого маленького роста. К этому парню первый подошел Чухланцев Н., зачем он никому не сообщал, но все пошли за Чухланцевым Н.. Чухланцев Н. попросил у данного молодого человека сотовый телефон. Парень передал мобильный телефон Чухланцеву Н.В., телефон -МАРКА2-. Чухланцев Н.В. вставил в указанный телефон сим-карту, которую Чухланцеву Н.В. ранее передавал ФИО10, после чего Чухланцев Н.В. кому-то позвонил. Просил ли в это время парень Чухланцева Н.В. вернуть телефон, он не помнит. Через несколько минут из автобуса подошли еще двое молодых людей, одним из которых был ФИО2, которому он был предъявлен для опознания ДД.ММ.ГГГГ. Данные молодые люди также подошли к ним. После этого Чухланцев Н.В. пошел по <адрес> в сторону <адрес>, они пошли за Чухланцевм Н.В., у Чухланцева Н.В. в это время находился телефон первого парня низкого роста, к которому они подошли изначально. Трое молодых людей также пошли за ними. Просили ли по дороге парни вернуть мобильный телефон, он не помнит. Далее они перешли <адрес>. Он спросил у ФИО2 есть ли у того деньги, на что ФИО2 ответил, что есть. Он попросил ФИО2 купить воды, но ФИО2 ответил ему отказам, при этом грубо ответил. Его обидели слова ФИО2, при этом он предложил ФИО2 пройти во дворы и там разобраться. ФИО2 согласился и они все вместе прошли во дворы домов расположенных недалеко от <адрес>. Во дворах он высказал претензии по поводу высказывания ФИО2 грубостей, после этого ФИО2 попытался его ударить, но промахнулся, в ответ на это он нанес ФИО2 удар кулаком по лицу, разбил ФИО2 нос. ФИО2 достал мобильный телефон и начал куда-то звонить, он с целью, чтобы ФИО2 никуда не звонил, ударил того по руке и выбил из рук мобильный телефон. Когда мобильный телефон оказался на земле, то телефон подняли либо он, либо кто-то другой из его компании. Если мобильный телефон подобрал он, то с целью, чтобы забрать себе. ФИО6 также ударил маленького или высокого ростом парня, с какой целью ему не известно. С какой силой ФИО6 ударил парня, он не видел. Кто-то из их компании, но не он попросил у высокого парня сотовый телефон отдать им, но парень отказался, тогда все вчетвером начали говорить парню, что если тот отдаст телефон, то они разойдутся миром. Парень высокого роста отдал мобильный телефон кому-то, но не ему. После этого они, то есть он, ФИО7, Чухланцев Н, ФИО6 убежали в сторону <адрес> они подошли все вчетвером к ларьку, где продали мобильные телефоны. Кто разговаривал с продавцами он не помнит, но не он. Все похищенные мобильные телефоны были -МАРКА2-, два мобильных телефона были одинаковые, все телефоны находились у Чухланцева Н.В.. Все телефоны у них купили за -СУММА13-. Позднее через несколько минут к ним приехал Саттаров А.Р. Далее они пошли на <адрес>, где еще похитили мобильный телефон марки «-МАРКА1-» у двух парней, телефон забирали он и Саттаров А. После чего они вновь пошли на <адрес>, где продали мобильный телефон. У кого находились деньги за все вырученные телефоны, он не знает. Но на данные деньги они потратили на такси, на котором доехали до <адрес>, а также на продукты. По поводу тех моментов, где он указывает, что не помнит, он может пояснить, что не желает ввести следствие в заблуждение, а действительно не помнит, так как прошло много времени. Он полностью признает себя виновным в совершении открытого хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Готов полностью возместить ущерб потерпевшим (т. 1 л.д. 119-120). Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Давыдова Р.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался, в содеянном раскаялся. Просит брать за основу его показания от ДД.ММ.ГГГГ и о ДД.ММ.ГГГГ данные показания подтверждает полностью (т. 2 л.д.115-116). Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чухланцева Н.В., данными им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился в <адрес> с ФИО6, Давыдовым, Ищенко, чтобы погулять. Через некоторое время они решили погулять в <адрес>, и приехали на <адрес>. Затем они все вместе пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Дойдя до остановки <адрес>, он увидел парня невысокого роста, ФИО7 предложил пробить данного парня, то есть забрать у данного парня мобильный телефон. Они сначала прошли парня, но потом решили вернуться с вышеуказанной целью. Как они будут похищать мобильный телефон, конкретно не договаривались, о том, что действия будут совместными и согласованными он понял по молчаливому согласию ФИО6 и ФИО7. Он подошел к парню и попросил у парня с вышеуказанной целью мобильный телефон. Также чтобы ввести парня в заблуждение относительно своей цели, он достал сим-карту ФИО10 и сказал парню, что вставит данную сим-карту в телефон парня, после чего поговорит. Парень передал ему мобильный телефон -МАРКА2-. Он послал с данного телефона смс -сообщение «Жду звонка» по выдуманному номеру, когда перезвонили, он сделал вид, что разговаривает по телефону. Потом передал мобильный телефон Давыдову Р.Н. со словами: «На поговори с ним». В этот момент к ним подошли еще два незнакомых парня, которые были знакомы с молодым человеком, у которого они забрали мобильный телефон, они не договариваясь, так как цель была почти реализована, пошли наверх по <адрес>, парни пошли за ними. Высокий парень по дороге сказал, что-то грубое Давыдову Р.Н., после чего Давыдов Р.Н. предложил парню пройти поговорить во двор. Они прошли мимо -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и оказались во дворах домов неподалеку от <адрес>. Когда они оказались во дворах, Давыдов Р. передал ему телефон, похищенный у невысокого роста парня, чтобы он подержал телефон, и пошел в сторону с парнем высокого роста. Давыдов Р. и парень стали пытаться нанести друг другу удары, но через некоторое время парень высокого роста от ударов Давыдова Р. упал на землю. За него вступился еще один парень, но его сразу ударил ФИО6. Он отдал сотовый телефон ФИО7, чтобы тот подержал, а он сам попросил у одного из парней среднего или высокого роста сотовый телефон сказал: «Отдай телефон». Парень был напуган применением к нему насилием и сразу отдал ему мобильный телефон, это был аналогичный телефон первому -МАРКА2-. Кто похитил третий мобильный телефон, он не видел. Затем они побежали на <адрес>. На рынке находился уже Саттаров А.Р., так как тот знал, что они должны будут подойти. Он, ФИО7, Давыдов каждый передали по телефону Саттарову, точнее они передали Саттарову два телефона, так как один продал или Давыдов, или ФИО7. Саттаров тоже продал два телефона. Они сказали Саттарову, что телефоны похищенные. На <адрес> Саттаров и Давыдов похитили еще мобильный телефон -МАРКА1-. Роль ФИО7 в первом случае заключалось в том, что тот также угрожал парням. Признает себя виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, раскаивается, желает возместить причиненный потерпевшим ущерб (т.1 л.д.126-127). Вина подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО8 показала, что <данные изъяты> Со слов ФИО знает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился на остановке общественного транспорта <адрес> со своими друзьями к ним подошли четверо молодых людей, один из которых, попросил у друга <данные изъяты> - ФИО, телефон позвонить. ФИО отказался передать телефон в руки молодому человеку, и предложил молодому человеку поговорить, из его рук. Далее по просьбе молодого человека ФИО набрал номер телефона и отправил смс с содержанием «Жду звонка». После чего молодой человек выхватил у ФИО из рук телефон. После и первый и второй молодой человек требовал у ФИО2 и его друзей деньги, но ФИО2 и его друзья отказались отдавать деньги молодым людям. ФИО сказал, чтобы молодые люди уходили, тогда молодые люди повели ФИО2 во дворы близ стоящих домов. ФИО и второй друг <данные изъяты> ФИО1 пошли за молодыми людьми и ФИО2. Когда все находились во дворах домов, молодые люди побили ФИО, выбили у него из рук сотовый телефон и похитили телефон. После чего потребовали у ФИО деньги за телефон, и тот передал им деньги в -СУММА2-, но телефон парни ФИО2 не вернули. После этого один из напавших на ФИО2 и его друзей молодых людей, потребовал телефон у ФИО1. ФИО1 отказался его передать молодому человеку, тогда, этот молодой человек, обшарил карманы одежды ФИО1 и достал телефон, забрал телефон себе. У ФИО был похищен телефон - -МАРКА2-, с флешкартой, всего на общую -СУММА7-, приобретался ею в ДД.ММ.ГГГГ. Так же у ФИО были похищены деньги в -СУММА2-. У ФИО на лице слева была гематома. В больницу по поводу телесных повреждений они не обращались. Потерпевший <данные изъяты> ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими друзьями ФИО1 и ФИО подошли к остановке общественного транспорта <адрес>. На остановке в это время находилось четверо молодых людей. Двое из которых были Давыдов и Чухланцев. Чухланцев был одет только в шорты и сланцы, а Давыдов был одет футболку и джинсы, Чухланцев попросил у ФИО позвонить телефон. ФИО отказался передать телефон в руки Чухланцеву, предложил ему поговорить, из его рук. Чухланцев предал ФИО свою сим-карту. ФИО вставил переданную Чухланцевым Н.В. сим-карту в свой телефон. Далее по просьбе Чухланцева ФИО набрал номер сотового телефона и отправил смс с содержанием «Жду звонка». После того, как тот отправил смс и никто не перезвонил, ФИО сам набрал номер телефона указанный Чухланцевым, и поднес к уху Чухланцева. В этот момент Чухланцев выхватил у ФИО телефон из рук. ФИО попросил у Чухланцева вернуть телефон, но тот, сказал ФИО, что вернет телефон позже. Затем Давыдов стал требовать деньги, и он в грубой форме ответил, что денег нет. После этого Давыдов потребовал, чтобы он следовал за ним, для того, чтобы разобраться, почему тот с ним грубо разговаривает. Он, опасаясь, что к нему может быть применено насилие пошел за ним. Все остальные пошли за ними. Во дворе дома молодые люди, кто именно он не знает, продолжали требовать у них деньги. Далее Давыдов ударил его по лицу кулаком, после удара он не упал, тогда Давыдов нанес еще два удара кулаком по лицу. От каждого удара он испытывал сильную физическую боль. После последнего удара он упал на спину. После чего сразу встал. Чухланцев попросил у него сим-карту. Он достал свой телефон из кармана брюк, и достал из телефона сим-карту. В это момент Чухланцев попытался выдернуть у него телефон из руки, но у Чухланцева это не получилось, так как он перекладывал телефон из левой руки в правую. В этот момент справа стояли Давыдов и еще один молодой человек, и кто-то из них выбил у него из руки сотовый телефон. Телефон упал на землю, Чухланцев поднял телефон, а третий молодой человек поднял отпавшую от телефона крышку. Он начал просить вернуть ему телефон, но Чухланцев отказал ему. После этого Чухланцев сказал ему, что если он хочешь вернуть телефон, то должен дать деньги. Он отдал Чухланцеву -СУММА14-, но тот сказал, что этого мало и не вернул ему телефон. Далее Давыдов спросил у ФИО1, что у него в сумке, ФИО1 ответил, что книги, хотя там находился ноутбук. Тогда Давыдов обшарил карманы одежды у ФИО1, и обнаружил в кармане сотовый телефон и забрал телефон. ФИО1 так же попросил вернуть телефон, но молодые люди ответили ему, что телефон не вернут. После этого молодые люди пошли в сторону <адрес>. При этом Чухланцев и Давыдов сказали, что если они пойдут за ними и попытаются вернуть свое имущество, то те побьют их. У него был похищен сотовый телефон - -МАРКА2-, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что Давыдов нанес ему удары в связи с тем, что он ответил ему в грубой форме. От ударов у него образовались гематомы на лице слева. Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО13 из которых следует, что у него есть <данные изъяты> - ФИО1, который проживает отдельно от него со ФИО4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что у ФИО1 похитили телефон, и что ФИО находится в отдалении милиции. Он приехал в Управление милиции в <адрес>, где встретил ФИО. ФИО был сильно взволнован и расстроен. ФИО рассказал, что когда находился на остановке общественного транспорта <адрес> со своими друзьями к ним подошли молодые люди, один из которых, попросил у друга <данные изъяты> - ФИО, телефон позвонить. ФИО отказался передать телефон в руки молодому человеку, предложил молодому человеку поговорить, из его рук. Далее по просьбе молодого человека ФИО набрал номер телефона и отправил смс с содержанием «Жду звонка». После чего молодой человек выхватил у ФИО из рук телефон. Друг ФИО по имени ФИО2 сказал, чтобы молодые люди уходили, тогда молодые люди повели ФИО2 во дворы близь стоящих домов. ФИО и ФИО пошли за молодыми людьми и ФИО2. Когда все находились во дворах домов, молодые люди побили ФИО2 выбили у того из рук сотовый телефон и похитили его. После чего потребовали у ФИО2 деньги за телефон. ФИО2 передал им деньги, но телефон ФИО2 парни не вернули. После этого один из напавших на ФИО и его друзей молодых людей, потребовал телефон у ФИО. ФИО осознавая, что у него тоже похитят телефон, отказался его передать молодому человеку, тогда, это молодой человек, обшарил карманы одежды ФИО и достал телефон, забрал телефон себе. Так же этот молодой человек, спросил, что у ФИО в сумке, ФИО ответил, что там книги, хотя там находился ноутбук стоимостью -СУММА15-. Далее ФИО и его друзья потребовали вернуть телефоны, но телефоны им не вернули. У ФИО был похищен телефон - -МАРКА2-, приобретался им за -СУММА4- в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент оцениваю его в -СУММА4- (т. 1 л.д.37-38). Потерпевший <данные изъяты> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на остановке общественного транспорта <адрес> со своими друзьями ФИО2 и ФИО, где к ним подошли молодые люди, среди которых были Чухланцев и Давыдов. Чухланцев попросил у ФИО позвонить телефон. ФИО отказался передать телефон в руки молодому человеку, предложил тому поговорить, из его рук. Чухланцев передал ФИО свою сим-карту. ФИО вставил переданную Чухланцевым сим-карту в свой телефон. Далее по просьбе молодого человека ФИО набрал номер сотового телефона и отправил смс с содержанием «Жду звонка». После того, как ФИО отправил смс и никто не перезвонил, ФИО сам набрал номер телефона указанный Чухланцевым, и поднес телефон к уху Чухланцева. В этот момент Чухланцев выхватил у ФИО телефон из рук. ФИО попросил у Чухланцева вернуть телефон, но молодой человек, сказал ФИО, что вернет телефон позже. Он понял, что молодой человек, не вернет ФИО телефон, исходя из манеры поведения молодого человека. ФИО2 сказал, чтобы молодые люди уходили. Тогда Давыдов сказал ФИО2 почему он так грубо разговаривает. И все молодые люди повели ФИО2 верх по <адрес> и ФИО пошли за ними. Во дворе одного из домов молодые люди, кто именно он не знает, продолжали требовать у них деньги. Далее Давыдов ударил ФИО2 по лицу кулаком. Когда ФИО2 встал, то телефон находился у него в руках. После этого Чухланцев или Давыдов, точно в настоящее время он не помнит, выбили из рук ФИО2 телефон, и телефон упал на землю, после чего Давыдов поднял телефон и отдал Чухланцеву. ФИО2 начал просить вернуть его телефон, но Чухланцев и Давыдов отказали ему. Чухланцев или Давыдов, в настоящее время он точно не помнит, сказали, что если он хочет вернуть телефон, то он должен отдать им деньги. После этого ФИО2 отдал -СУММА14- Чухланцеву или Давыдову. Молодые люди сказали, что этого мало. Далее Давыдов спросил у него, что в сумке, он ответил, что книги, хотя там находился ноутбук. Тогда Давыдов обшарил карманы его одежды и обнаружил в переднем левом кармане брюк сотовый телефон и забрал его. Он так же попросил вернуть телефон, но молодые люди ответили ему, что телефон не вернут. После этого Чухланцев и Давыдов ушли. У него был похищен телефон - -МАРКА2-, который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО9 показала, что <данные изъяты> ФИО, который плохо видит и практически не различает цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она позвонила ФИО на сотовый телефон. Он ответил ей, что находится с друзьями на остановке общественного транспорта <адрес>», поговорила с ФИО немного и положила трубку. Около 19 часов ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что у ФИО похитили телефон, и ФИО находится в отделении милиции. Она сразу же позвонила ФИО, на его телефон, но уже не отвечал. Она приехала в полицию, где встретила ФИО. Он был сильно взволнован и расстроен. ФИО рассказал, что когда тот находился на остановке общественного транспорта <адрес> со своими друзьями к ним подошли молодые люди, один из них, попросил у ФИО позвонить телефон. ФИО предполагая, что телефон может быть похищен молодым человеком, отказался передать телефон в руки молодому человеку. И предложил молодому человеку поговорить, из рук ФИО. Молодой человек предал ФИО свою сим-карту. ФИО вставил переданную первым молодым человеком сим-карту, вставил ее в телефон. Далее по просьбе молодого человека набрал номер телефона и отправил смс с содержанием «Жду звонка». Далее молодой человек выхватил у того из рук телефон. После у друзей ФИО похитили телефоны, кроме того у друга по имени ФИО2 похитили, деньги и побили ФИО2. Похищенный телефон - -МАРКА2-, приобретался им за -СУММА16- в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент оцениваю его в -СУММА12-. С учетом программы установленной в телефоне, мобильный телефон она оценивает на -СУММА5-. Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями <данные изъяты> потерпевшего ФИО, из которых следует, что он проживает у ФИО14. Проживает отдельно от матери, так как учится в школе интернате (для слабовидящих детей) расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на остановке общественного транспорта <адрес> со своими друзьями ФИО2 и ФИО1. Все ребята учатся с ним в одной школе. Около 16 часов ему позвонила ФИО4, и они поговорили с той немного по телефону. Через несколько минут к ним подошли молодые люди, первый был одет только в шорты и сланцы, рост около 175-180 см., по ощущениям ему 18-20 лет, спортивного телосложения, позднее он узнал, что это Чухланцев Н. В., второго, третьего и четвертого он не разглядел, так как плохо видит, и видел только их силуэты. Чухланцев Н.В. попросил у него позвонить телефон. Он предположил, что Чухланцев Н.В. может похить у него телефон, и отказался передать телефон тому в руки, предложил парню поговорить, из его рук. Чухланцев Н.В. предал ему свою сим-карту оператора «Билайн». Он вставил переданную Чухланцевым Н.В. сим-карту в свой телефон. Далее по просьбе молодого человека он набрал номер телефона и отправил смс с содержанием «Жду звонка». Телефон начинался с №, последующее цифры он не запомнил. После того, как он отправил смс и никто не перезвонил, он сам набрал номер телефона указанный молодым человеком, и поднес телефон к уху Чухланцева Н.В.. Пошли ли гудки вызова он не слышал. В этот момент Чухланцев Н.В. выхватил у того телефон из рук. Так как Чухланцев Н.В. сделал это резко, он не успел оказать тому сопротивление. Он попросил у того вернуть телефон, но Чухланцев Н.В., сказал ему, что вернет ему телефон потом. Он понял, что Чухланцев Н.В., не вернет ему телефон, исходя из манеры его поведения. ФИО2 сказал, чтобы молодые люди уходили. Тогда второй молодой человек сказал ФИО2, что ты так грубо отвечаешь, и повели ФИО2 верх по <адрес> и ФИО1 пошли за ними. И дошли до двора близь стоящего дома. Во дворе кто-то из молодых людей ударил ФИО2, по лицу кулаком, от удара ФИО2 возможно упал. ФИО2 встал, при этом его телефон находился у того в руках. После кто-то из напавших на них парней выбил из рук ФИО2 телефон. Телефон упал на землю, и кто-то из молодых людей поднял телефон. ФИО2 начал просить вернуть ему его телефон, но молодые люди отказали ему. Кто-то из молодых людей сказал, если хочешь вернуть телефон давай деньги, ФИО2 отдал, -СУММА14-. Молодые люди сказали, что этого мало. Далее кто-то из молодых людей, напавших на них спросил у ФИО1, что у того в сумке ФИО1 ответил, что книги. Тогда молодой человек, обшарил карманы ФИО1, обнаружил у него сотовый телефон и забрал его. ФИО1 так же попросил вернуть телефон, но молодые люди ответили тому, что телефон не вернут. После этого молодые люди пошли в сторону либо <адрес>, либо в сторону <адрес>. Похищенный телефон - -МАРКА2-, приобретался его матерью в ДД.ММ.ГГГГ. IMEI похищенного сотового телефона № (т.1 л.д. 49-51). Свидетель ФИО10 показал, что с Чухланцевым и Давыдовым у него сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он передал тому сим-карту оформленную на его отца, номер в настоящее время не помнит, так как у того не было сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев и Давыдов на следующий день после преступления рассказал ему о том, что похитили телефон. Давыдов рассказывал, а Чухланцев в это время находился рядом. У кого именно похитили, не рассказывал. При этом пояснил, что когда те похищали телефон кто-то из них, кто точно он не помнит, вставлял в похищенный телефон сим-карту которую он передал Чухланцеву. В ходе предварительного расследования ему была предъявлена запись с наружных видеокамер, где он опознал Чухланцева, ФИО6, ФИО7, Давыдова, которые шли по <адрес>. Давыдов говорил, что в похищенный телефон Чухланцев вставлял его сим-карту. О деталях похищения телефона Чухланцев и Давыдов ему ничего не рассказывал. О других преступлениях он узнал в полиции. Вина подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В. подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления ФИО9 (т.1 л.д. 3), из которого следует, что она проживает вместе с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она узнала, что на <адрес> у ФИО незнакомые парни похитили мобильный телефон сотовой связи -МАРКА2- серийный № в корпусе <данные изъяты> цвета. Телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА16-. В данный момент оценивает в -СУММА12-. Дополняет, что на телефоне была установлена специальная программа для слабовидящих, за которую они платили в ДД.ММ.ГГГГ около -СУММА12-, так как ФИО является инвалидом детства по зрению. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших в отношении ФИО преступления; Протоколом принятия устного заявления ФИО13 (т.1 л.д.4), из которого следует, что у него на иждивении имеется <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> неизвестные молодые люди отобрали телефон у ФИО. Мобильный телефон -МАРКА2-, в корпусе <данные изъяты> цвета, имелись царапины на задней крышке. Телефон покупали в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА4-, сим-карта осталась в телефоне абонентский №. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших в отношении ФИО преступления; Протоколом принятия устного заявления ФИО8 (т.1 л.д.5), из которого следует, что у неё на иждивении имеется <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Учащийся в школе-интернат для слабовидящих. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили из УМ № УВД по <адрес>, что ФИО вместе с друзьями - ФИО1 и ФИО, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на остановке <адрес> по <адрес>, к ним подошли незнакомые и похитили телефон ФИО и денежные средства в размере -СУММА14-. Телефон у ФИО похитили у <адрес>. Сотовый телефон -МАРКА2- в корпусе <данные изъяты> цвета с оранжевыми полосками по бокам. На задней крышке телефона имелись потертости. Телефон был куплен в ДД.ММ.ГГГГ на день рождения ФИО за -СУММА17-. В данный момент оценивает мобильный телефон в -СУММА17-. В телефоне была флэш-карта на 2 Гб стоимостью -СУММА8-. Причиненный ущерб является для неё значительным. Серийный номер мобильного телефона №; Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.25-26), согласно которому производился осмотр участка местности, на котором расположена остановка общественного транспорта <адрес> и торговый павильон, расположенные по <адрес>, далее объектом осмотра является двор дома № по <адрес>, напротив третьего подъезда имеется лавочка, рядом с лавочкой сфотографирован след обуви; Информацией -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Билайн по телефонному аппарату серийный №, похищенный у ФИО (т. 1 л.д.70), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в данный мобильный телефон была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО3; Протоколом выемки копии видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения установленных на здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по № (т.1 л.д.59-60); Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.61), согласно которому производился осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения установленных на здании -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>; Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.82-83), из которого следует, что потерпевший ФИО2 опознал Давыдова Р.Н., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ побил его, выбил из рук мобильный телефон, передал телефон своим друзьям, угрожал ему, что если он и его знакомые пойдут за ним, то он побьет их. Молодого человека опознает уверенно, по чертам лица, телосложению, росту. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО учиться, материально обеспечен, хронических заболеваний не имеет, содеянное осознал, характеризуется его с положительной стороны, иногда бывает вспыльчивым. Считает, что ФИО не вышел из-под контроля. Свидетель ФИО12 показал, что ФИО учится, в содеянном раскаялся, хронических заболеваний не имеет, характеризует его с положительной стороны. Считает, что ФИО не вышел из-под ее контроля. Показания подсудимого Давыдова Р.Н. в той части, что предварительного сговора на открытое хищение имущества с Саттаровым и Чухланцевым у него не было полностью опровергаются показаниями самого подсудимого Давыдова, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.115-116) из которых следует, что увидев молодого человека, Саттаров А.Р. предложил ему забрать у него сотовый телефон, а также опровергаются показаниями подсудимых Саттарова А.Р., Чухланцева Н.В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что предварительный сговор на совершение преступлений имел место, опровергаются протоколами явок с повинной Давыдова Р.Н. и Саттарова А.Р., показаниями потерпевшего ФИО5, которые подтверждают и согласуются с показаниями подсудимых Давыдова Р.Н. и Саттарова А.Р.,о том, что преступление в отношении него было совершено двоими молодыми людьми, опровергаются также показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО, из которых следует, что преступление в отношении них было совершено Давыдовым Р.Н. и Чухланцевым Н.В.. Показания подсудимого Давыдова Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованием норм УПК РФ, допрашивался он в присутствии адвоката и законного представителя, данные показания являются допустимым доказательством и суд берет их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Чухланцева Н.В., поскольку его показания получены в соответствии с требованием норм УПК РФ, являются допустимым доказательством, оснований для оговора подсудимого Давыдова Р.Н. не установлено и подсудимыми Чухланцевым Н.В. и Давыдов Р.Н. в судебном заседании об этом не заявлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО, ФИО1, поскольку ранее они с подсудимыми знакомы не были, оснований для оговора подсудимых у них не имеется, в своих показаниях потерпевшие уличают подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В., Саттарова А.Р. в совершении преступлений, указывают на совместные о согласованные действия подсудимых в момент совершения преступлений и суд берет показания потерпевших в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Саттарова А.Р., поскольку подсудимые Давыдов Р.Н. и Саттаров А.Р. в судебном заседании не заявляли о наличии каких-либо неприязненных отношениях между собой, о наличии оснований для оговора подсудимым Саттаровым А.Р. подсудимого Давыдова Р.Н., в своих показаниях подсудимый Саттаров А.Р., изложенных в явке с повинной, уличает подсудимого Давыдова Р.Н. в совершении преступления именно по предварительному сговору. Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что подсудимые Давыдов Р.Н. и Саттаров А.Р. действовали совместно и согласно. Из показаний потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО также следует, что действия подсудимых Давыдова Р.Н. и Чухланцева Н.В. были совместными и согласованными, охватывались единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, что также подтверждает наличии предварительного сговора на совершение преступления. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что о совершенном весной 2011 года преступлении ему рассказывали оба и Давыдов Р.Н. и Чухланцев Н.В., говорили, что похитили сотовый телефон. Доводы стороны защиты подсудимого Давыдова Р.Н. об отсутствии предварительного сговора на совершение преступлений, суд считает надуманными и полностью опровергающимися доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Сам факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО6 не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества между подсудимыми Давыдовым Р.Н. и Саттаровым А.Р., а также Давыдовым Р.Н. и Чухланцевым Н.В.. В связи с этим предложенные стороной защиты подсудимого Давыдова Р.Н. формулировки решений по вопросам, указанным в п.1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о квалификации действий подсудимого Давыдова Р.Н. по обоим деяниям по ч.1 ст. 161 УК РФ суд считает не состоятельными. Доводы стороны защиты и подсудимого Давыдова Р.Н. о спонтанном совершении преступлений суд считает надуманными и опровергающимися собранными по делу доказательствами и расценивает данные доводы подсудимого Давыдова Р.Н. как способ облегчить свое положение. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В., Саттарова А.Р. установленной и доказанной. Действия подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака по пункту «г» - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивируя это тем, что насилие было применено к потерпевшему ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после того, как потерпевший ФИО2 в грубой форме высказался в адрес Давыдова Р.Н., а подсудимый Чухланцев Н.В. насилие к потерпевшему ФИО2 не применял. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых, поскольку считает изменение обвинения государственного обвинителя обоснованным, так как оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, заявлено после завершения исследования значимых для этого материалов дела, мнение участников судебного заседания, заслушано и соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения поддержанного государственным обвинителем. Суд также считает, что насилие к потерпевшему ФИО2 было применено не в связи с совершенным открытым хищением чужого имущества. В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Действия подсудимых Давыдова Р.Н., Саттарова А.Р. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует у каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева А.Р. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует у каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд исключил из обвинения у каждого подсудимого по деянию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых. Давыдов Р.Н. не судим, является учащимся, на учете в ОДН не состоял, на заседаниях КДН не обсуждался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно; Чухланцев Н.В. не судим, на учете в ОДН не состоял, на заседаниях КДН не обсуждался, является учащимися, по месту учёбы и жительства характеризуется положительно; Саттаров А.Р. не судим, имеет хроническое заболевание, наблюдается у врача-психиатра по поводу эпилепсии, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами у каждого подсудимого является: признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, у подсудимых Давыдова Р.Н. и Чухланцева Н.В. <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба; у подсудимых Давыдова Р.Н. и Саттарова А.Р. также явки с повинной, у подсудимого Саттарова А.Р. наличие хронического заболевания, отягчающих обстоятельств суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, степень вины и роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, с учетом отсутствия ущерба, учитывая данные о личности подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В., Саттарова А.Р., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья Саттарова А.Р., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, с учетом условий жизни и воспитания <данные изъяты> подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В., с учетом влияния назначенных наказаний на исправление каждого подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В., Саттарова А.Р. без изоляции от общества каждого, назначив им наказание с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ, а также с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской федерации с возложением на каждого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих их исправлению. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое не имеется. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать каждому с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с состояния здоровья Саттарова А.Р.. Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в суд не явился, исковые требования не поддержал. Потерпевшая ФИО8 от гражданского иска отказалась в связи с возмещением ей материального ущерба подсудимыми Давыдовым Р.Н. и Чухланцевым Н.В. в добровольном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДАВЫДОВА Р. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Давыдову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. Признать ЧУХЛАНЦЕВА Н. В., САТТАРОВА А. Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации каждого и назначить им наказание: Чухланцеву Н.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Саттарову А.Р. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Давыдову Р.Н., Чухланцеву Н.В., Саттарову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В., Саттарова А.Р. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа каждого, <данные изъяты> Давыдова Р.Н., Чухланцева Н.В. обязать также находится по месту проживания в ночной период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени каждого. Меру пресечения Давыдову Р.Н., Чухланцеву Н.В., Саттарову А.Р. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Г.И. Боброва