Дело № 1- 89/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                         28 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е., подсудимого Лазукова К.В., потерпевшего ФИО, защитника - адвоката Солтаханова Б.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лазукова К. В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.09.2011 года, судимого:

12.01.2011 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2011 года испытательный срок, назначенный приговором Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2011 года, продлен на 1 месяц; на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 27.02.2012 года приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до двух лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил :

Лазуков К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лазуков К.В., находясь на улице между домами № и № по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошёл к ранее знакомому ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, умышленно нанёс ему множественные удары кулаками по жизненно-важному органу - голове, в результате чего ФИО испытал сильную физическую боль и упал на землю. Лазуков К.В., продолжая свои действия, нанес лежащему на земле ФИО удары руками в грудную клетку и по спине, после чегоfнанес один удар рукой в лицо, от которого ФИО потерял сознание.

Своими умышленными действиями Лазуков К.В. причинил ФИО телесные повреждения: <данные изъяты>.

Подсудимый Лазуков К.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в дворе <адрес> с ФИО и ФИО2. Также, рядом были ФИО1 и ФИО3. У него с ФИО произошел конфликт, из - за чего - он не помнит, так как был в нетрезвом виде, помнит все смутно. В ходе конфликта он нанес удары потерпевшему, ногами его не пинал, удары наносил руками, умысла причинять телесные повреждения потерпевшему у него не было. Удары он наносил потерпевшему по ребрам, голове, туловищу, нанес около 6 - 7 ударов. До него потерпевшему никто удары не наносил, он удары наносил один, допускает, что от его действий у потерпевшего образовались все травмы. Он разговаривал с ФИО8 в магазине, но что ей говорил, он не помнит. Он не помнит, наносил ли ему потерпевший удары, но после случившегося у него травм не было, ничего не болело. В содеянном он раскаивается, просит у потерпевшего прощение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 ходил к ФИО в больницу, чтобы извиниться и узнать подробности происшествия. Что ему рассказал в больнице ФИО, он уже не помнит.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Лазуковым К.В. следует, что на очной ставке ФИО показал, что Лазуков К.В нанес ему, один удар, от которого он упал на землю, а Лазуков К.В продолжил наносить удары ногами по грудной клетке и по спине. Также он нанес один удар ногой по лицу ФИО. Подозреваемый Лазуков К.В. пояснил, что ничего не помнит, так как был пьян и, что не отрицает такой возможности и оснований не доверять ФИО у него нет. ( л.д. 63-66)

Помимо полного признания вины подсудимым, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он во дворе <адрес>, вместе со ФИО7 распивал спиртные напитки. К ним подошел Лазуков и они стали совместно распивать спиртное. Затем ФИО7 увела домой жена, а он с Лазуковым пошел в <адрес>. У него из - за чего - то произошла ссора с Лазуковым и тот ударил его в лицо. Он сразу упал на дорогу, закрыл лицо руками. Поблизости он слышал голос Лазукова, который нанес ему удары, удары приходились по левому боку, всего Лазуков нанес около 5 ударов, он почувствовал резкую боль с левой стороны. Он потерял сознание. Он не видел, наносил ли ему удары Лазуков ногами. Когда он очнулся, никого не было. Он ушел в сторону <адрес>, потом ему вызвали Скорую. В больницу к нему приходил Лазуков с ФИО2, они извинялись, предлагали помощь, но он отказался. Потом ему от Лазукова через следователя передали компенсацию -СУММА1-. Претензий к Лазукову он не имеет, простил его давно.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что у него есть знакомый Лазуков К. В., его он знает через жену, так как она работала у него год или два назад. У Лазукова тогда была столовая на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23-24 часов он с другом ФИО7 сидел на лавке во дворе <адрес>, они распивали спиртные напитки. Около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Лазуков К.В. Они разговорились, допили водку, которая была у них, после чего пошли в <адрес>, чтобы купить еще водки. Перед этим к ФИО7 подошла его жена и увела его домой. У магазина у него с Лазуковым произошла ссора, из-за чего точно, сказать не может. Он зачинщиком ссоры не был, так как у него каких-либо поводов оскорблять Лазукова, наносить ему первым побои, не было. В ходе ссоры Лазуков начал носить ему удары кулаками по голове, от ударов он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Во время этого каких-либо людей в пределах видимости не было. На земле Лазуков начал пинать его ногами по грудной клетке, груди и спине. От ударов он испытывал сильную физическую боль, почувствовал, что у него от ударов сломались ребра, он начал кричать от боли. Затем Лазуков нанес ему удар ногой в лицо, от этого удара он потерял сознание. (л.д. 47-49)

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил данные показания, однако уточнил, что он не видел, как Лазуков наносил ему удары ногами, предположил это, потому что лежачего пинать ногами удобнее. Он настаивает, что кроме Лазукова рядом никого не было, он чувствовал, когда закрыл лицо руками, что удары наносились только с одной стороны, то есть одним лицом. В ходе следствия его вызвали в ОВД, по дороге он встретил ранее незнакомого ФИО3, который предлагал ему о чем - то поговорить, но он не пошел с ним разговаривать. До того, как Лазуков нанес ему удары, у него телесных повреждений не было.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшим ФИО, в ходе которой ФИО показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошёл конфликт с Лазуковым К.В. и, что в ту ночь его избил Лазуков К.В. Свидетель ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ конфликт у ФИО был с ФИО2, ФИО в ту ночь избил ФИО2. (л.д.135-140).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО, в ходе которой ФИО3 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО произошёл конфликт, в ходе которого они подрались. Лазуков ФИО не бил. Потерпевший ФИО показал, что конфликт в ту ночь у него произошёл с Лазуковым, в ходе этого конфликта Лазуков избил его. (л.д. 177-178).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым Лазуковым К.В., в ходе которой ФИО показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его мог избить только Лазуков К.В., так как между ними произошёл конфликт. В ходе этого конфликта рядом никого не было. Лазуков К.В. показал, что между ними произошёл конфликт, но он не бил ФИО (л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с Лазуковым. Также, там были Одегов и еще 2-е мужчин. Они выпили спиртное, пошли в магазин за спиртным. Он ушел в туалет, и когда вернулся, то у магазина никого не было. У Лазукова и ФИО сначала была словесная перепалка у лавки, потом у магазина у них был конфликт, по адресу: <адрес>. Лазуков толкнул ФИО и ФИО упал. Он сказал им успокоиться. Он не видел, как Лазуков наносил удары ФИО. Он ездил с Лазуковым к ФИО в больницу, но ФИО себя плохо чувствовал и ничего не рассказал им. Когда его в первый раз вызвали в полицию, он сказал, что нанес потерпевшему побои, так как он пожалел Лазукова, поскольку Лазуков имеет условную судимость и двух детей, а он не судим и его бы строго не наказали. Потом он решил, что в связи с судимостью у него будет «пятно» в биографии и дал правдивые показания, что он не наносил ударов ФИО, последнего толкнул Лазуков. В тот день он не видел, чтобы кто - то наносил удары потерпевшему. До случившегося потерпевший не предъявлял жалобы на здоровье.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО1, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанёс один удар ногой в область спины ФИО Свидетель ФИО2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> между ФИО и Лазуковым К.В. произошёл конфликт, в ходе которого Лазуков толкнул ФИО ладонью в грудь. От этого толчка ФИО упал на землю. После этого ФИО2 ушёл в туалет. Когда он вернулся, то на улице уже никого не было, он удары ФИО не наносил. (л.д. 141-144).

Протоколом очной ставкимежду свидетелем ФИО2 и обвиняемым Лазуковым К.В., в ходе которой ФИО2 показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Лазуковым произошёл конфликт, в ходе которого Лазуков толкнул ФИО в грудь. От этого толчка ФИО упал на землю. Обвиняемый Лазуков К.В. показал, что конфликта между ним и ФИО не было. Конфликт был между ФИО и ФИО2. (л.д. 219-225).

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она проживает со своим гражданским мужем, ФИО, детьми. Примерно в 06:00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и сказали, что мужа избили и сейчас он находится в больнице. Утром муж пришел из больницы, был в шоковом состоянии, в грязи, избит, лег спать, стал задыхаться, она вызвала Скорую. Муж жаловался на боли сердца, ребер, сказал, что его избили. Позже муж рассказал, когда пришел в себя, что он распивал спиртное у <адрес> со ФИО7, к ним подошел Лазуков с друзьями, был конфликт с Лазуковым.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сказали, что мужа избили и сейчас он находится в больнице. После, подробностей того вечера и ночи ей муж не рассказывал. Знает только, что его избили на <адрес> Бил его Лазуков. (л.д.125-128). Свидетель ФИО4 подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что <данные изъяты> ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов утра, ей позвонила сноха, ФИО4, и сообщила, что сына избили. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в больницу и узнала от продавца ФИО8, что недавно ночью была драка, Лазуков забегал в магазин, говорил, что избил парня. ФИО рассказывал, что в больницу к нему приходил Лазуков. Ее сын по характеру не конфликтный, спокойный. ФИО рассказывал, что его пинал Лазуков.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска отделения по раскрытию преступлений против личности. В ДД.ММ.ГГГГ он начал сопровождать расследование по уголовному делу, возбужденному по ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО. В совершении данного преступления подозревался Лазуков К.В., однако последний выдвинул версию о своей непричастности к совершению данного преступления. Для опровержения данной версии было принято решение о проведении следственного действия - контроль и запись телефонных переговоров свидетеля ФИО3. Техническая организация этого следственного действия была поручена ему. На основании судебного решения, с ДД.ММ.ГГГГ прослушивались телефонные переговоры ФИО3. В ходе проведения данного следственного действия было установлено, что ФИО3 активно принимает участие в подтверждении версии Лазукова К.В., | его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. ФИО3 активно вел переговоры со своими знакомыми, рассказывая им о том, что он собирается пригрозить потерпевшему расправой, если ФИО не заберет заявление из полиции или не даст показания против ФИО2. Причиной этому послужили близкие дружеские отношения с Лазуковым К.В. и его осведомлённость об условном наказании Лазукова К.В.. (л.д. 212-213).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у него есть друг ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО сидели во дворе, в районе дома по <адрес> и распивали спиртное. Когда они почти допили водку, то к ним подошёл Лазуков К.. Он был один. Лазуков начал им грубить. Затем ФИО с Лазуковым узнали друг друга и ссора прекратилась. После этого подошли ещё трое мужчин, которых он видел впервые. При распитии спиртного, ФИО2 сильно напился, стал размахивать руками и случайно выбил у него из руки стопку с водкой. ФИО сделал ему замечание. В ответ Лазуков стал ругаться с ФИО. Они их успокоили. На этом конфликт был исчерпан. Примерно в половине пятого утра за ним пришла жена и увела его домой. На следующий день от участкового он узнал, что ФИО избили. После ФИО ему рассказал, что события помнит плохо, но помнит, что его бил Лазуков. Подробностей он ему не рассказывал, (л.д. 145-146)

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену. К ней в магазин зашёл Лазуков, он был сильно пьян. Следов крови, грязи, побоев, синяков на нём не было. Лазуков сказал ей, что убил человека. Подробностей этого он не рассказывал, (л.д.127-129)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Лазуковым К.В., в ходе которой ФИО8 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену. К ней в магазин зашёл Лазуков, он был сильно пьян. Лазуков сказал ей: «Женька, я убил человека!». Лазуков попросил у неё бутылку водки, затем дал ей деньги за водку. Она дала ему бутылку. После этого Лазуков ушёл. Обвиняемый Лазуков К.В., показал, что он сказал ФИО8, что он не убил человека, а избил его. (л.д.130-134)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он со ФИО7 вернулись в <адрес>, сидели во дворе, распивали спиртное. К ним подошёл мужчина, зовут его К. (Лазуков). Он пришёл с водкой, они сидели, выпивали. Из-за выпитого они с К. поссорились, и тот начал его избивать, наносил ему удары ногами и руками по лицу и телу. Избиение проходило у <адрес>. Пришёл в себя у <адрес>. После этого приехала скорая помощь. Его увезли в больницу. Виновного желает привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 11-12)

Рапортом из медицинского учреждения, согласно которому ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 часов был доставлен в ПККБ с диагнозом: сочетанная травма, ЗТГ, перелом 8 ребра слева. (л.д.5-6)

Сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов был доставлен в ГКБ-4 с диагнозом: ЗТГ, перелом 6,7,8 ребер слева, пневмоторакс. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности перед домом по <адрес>. (л.д. 13-16)

Фототаблицей к осмотру места происшествия. (л.д. 17-18)

Заключением эксперта № доп. к № м/д, из которого следует, что у ФИО, согласно данным медицинских документов, имелась закрытая травма груди в виде переломов 6-8 го ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 76-77)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов ночи, на улице был избит неизвестными, терял сознание. (л.д.98-99)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, ФИО ДД.ММ.ГГГГ ночью, был избит неизвестными, (л.д.100-101)

Иным документом - объяснением Лазукова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 (ФИО2), ФИО и знакомым последнего. Во время распития спиртного у него с ФИО возник конфликт, который перерос в драку. Он не помнит, сколько нанес ударов ФИО.(л.д.27)

Свидетель ФИО9 показала суду, что Лазуков К.В. <данные изъяты>. Лазуков К.В., а также его двое детей живут с ней. Жена у Лазукова К.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. К. занимается воспитанием своих детей. До смерти жены К. работал с ней. У них было собственное кафе. После смерти жены сын не работает, злоупотребляет спиртным, поскольку переживает из - за смерти жены. У нее с сыном отношения хорошие, помогает ей по дому, дома ведет себя хорошо. О событиях, имевших место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно, сын ничего не рассказывал.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксирует фактические данные, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Проведенное по делу экспертное исследование ( № доп.) полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт нанесения ударов подсудимым Лазуковым К.В. потерпевшему ФИО и причинения последнему тяжкого вреда здоровью, поскольку подтверждается показаниями подсудимого Лазукова К.В., показавшего, что у него с ФИО произошел конфликт, в ходе которого он нанес около 6 - 7 ударов потерпевшему по ребрам, голове, туловищу, до него потерпевшему никто удары не наносил, он удары наносил один, допускает, что от его действий у потерпевшего образовались все травмы; показаниями потерпевшего ФИО о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора с Лазуковым К.В. и тот ударил его в лицо, он сразу упал на дорогу, закрыл лицо руками, рядом он слышал голос Лазукова К.В., он нанес ему удары, которые приходились по левому боку, всего Лазуков К.В. нанес около 5 ударов, он почувствовал резкую боль с левой стороны, потерял сознание. До того, как Лазуков К.В. нанес ему удары, у него телесных повреждений не было; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену, к ней в магазин зашёл Лазуков К.В., он был сильно пьян, ей сказал, что убил человека; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с Лазуковым К.В., видел, что у Лазукова К.В. и ФИО сначала была словесная перепалка у лавки, потом у магазина был конфликт, Лазуков К.В. толкнул ФИО и ФИО упал; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что, муж рассказал, что он распивал спиртное у <адрес> со ФИО7, к ним подошел Лазуков К.В. с друзьями, у мужа был конфликт с Лазуковым К.В., который его избил; показаниями свидетеля ФИО5 о том, ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов утра, ей позвонила сноха, ФИО4 и сообщила, что сына избили. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в больницу и узнала от продавца ФИО8, что недавно ночью была драка, Лазуков К.В. забегал в магазин, говорил, что избил парня. ФИО рассказывал, что в больницу к нему приходил Лазуков, который ранее его пинал; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что на основании судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ прослушивались телефонные переговоры ФИО3, в ходе чего было установлено, что ФИО3 активно принимает участие в подтверждении версии Лазукова К.В. о непричастности к совершению преступления, и вел переговоры со своими знакомыми, рассказывая им о том, что он собирается пригрозить потерпевшему расправой, если ФИО не заберет заявление из полиции или не даст показания против ФИО2; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что при распитии спиртного ФИО2 от участкового он узнал, что ФИО избили. После ФИО ему рассказал, что его бил Лазуков К.В.; согласно заключения эксперта № доп. к № м/д, у ФИО, имелась закрытая травма груди, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления между подсудимым, а также потерпевшим и свидетелями личных неприязненных отношений не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Подсудимый Лазуков К.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям указанных лиц. Кроме того потерпевший ФИО подтвердил свои показания в ходе очных ставок с подсудимым Лазуковым К.В., свидетелями ФИО1 и ФИО3; свидетель ФИО8 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым Лазуковым К.В.; свидетель ФИО2 подтвердил свои показания в ходе очных ставок со свидетелем ФИО1, подсудимым Лазуковым К.В. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Лазуковым К.В. данного преступления.

Не основаны на материалах дела показания свидетелей ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с Лазуковым К.В. и ещё одним мужчиной, впоследствии узнал его фамилию - ФИО2, распивал спиртные напитки во дворе <адрес>. Во дворе они встретили ФИО. После чего пошли в <адрес>, который находится в этом же доме, чтобы купить ещё пива. По дороге между ФИО2 и ФИО возник конфликт. Когда подошли к <адрес>, то он с Лазуковым зашли в магазин. ФИО с ФИО2 остались на улице, они перепирались. Пока он покупал пиво, он услышал, что на улице драка, он вышел на улицу и увидел, что ФИО лежал на асфальте, а ФИО2 ходил вокруг него, кричал, что-то доказывал. Он оттащил ФИО2 от ФИО. (л.д. 88-89) и свидетеля ФИО3 о том, что у него есть друг Лазуков К.В.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное: он, Лазуков, ФИО1 и еще с ними был ФИО2, с которым он познакомился в этот же день, его привел Лазуков. Все это было во дворе <адрес>. Затем они пошли в <адрес>, чтобы купить ещё спиртное. У <адрес> они встретили ФИО, ранее, он его тоже не знал, видел его только в <адрес>. Возле магазина, на крыльце, между ФИО2 и ФИО возник конфликт. Затем они начали драться. В ходе драки ФИО начал убегать от ФИО2, перебежал <адрес>. ФИО2 побежал за ним, догнал ФИО. Что происходило между ними в этот момент он не видел. Через несколько минут он пошёл за ними. ФИО и ФИО2 до сих пор дрались между собой. Он разнял их. ФИО лежал на земле. ФИО2 ушёл обратно к <адрес>. (л.д. 170-173,194-195), поскольку показания ФИО1 и ФИО3 противоречивы между собой, а именно ФИО1 утверждает, что он разнимал ФИО2 и ФИО, а ФИО3 утверждает, что он разнимал. ФИО1 поясняет, что конфликт у ФИО и ФИО2 возник у <адрес>, и когда он вышел из магазина, то увидел, что ФИО лежал на асфальте. Свидетель ФИО3 показал, что возле магазина, на крыльце, между ФИО2 и ФИО возник конфликт, они начали драться, ФИО начал убегать от ФИО2, перебежал <адрес>, он пошёл за ними, ФИО и ФИО2 до сих пор дрались между собой. Также, показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 противоречат показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, подсудимого Лазукова К.В., данными им в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 являются друзьями Лазукова К.В. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Суд квалифицируетдействия подсудимого Лазукова К.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лазукова К.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, изложенную в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении Лазукову К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства соседями удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и начальником УИИ № отрицательно, имеет отца - инвалида 1 группы; воспитывает двух малолетних детей без жены, совершил умышленное преступление в период не отбытого условного осуждения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2011 года и применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 74 ч. 4 УК РФ, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, Лазуков К.В. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лазукову К.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2011 года должно быть отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Лазукова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию Лазукову К. В. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Лазукову К. В. исчислять с 28.02.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.09.2011 года по 27.02.2012 года включительно.

Лазукову К. В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  С.А.Карпов