Дело № 1-147/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                       02 марта 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Юдина И.И.,

защитника Юдина И.И. - адвоката Семенова В.Б., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Юдина И. И., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого 23.12.2011 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Юдин И.И., находясь по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомашиной -МАРКА-, г/н №, принадлежащей ФИО, сел за руль вышеуказанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, Юдин И.И. завел двигатель автомашины ключом зажигания, который он взял на диване в квартире № дома № по <адрес>. После чего, Юдин И.П., осознавая, что не имеет законных прав и оснований, без разрешения владельца, совершил самовольную поездку по улицам <адрес> и остановился возле дома № по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Юдин И.П. находясь возле дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из автомашины -МАРКА- г/н №, золотую цепочку стоимостью -СУММА1- и авто магнитолу <данные изъяты> стоимостью -СУММА2-, принадлежащие ФИО После чего Юдин И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере -СУММА3-.

Подсудимый Юдин И.И. свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юдина И.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юдину И.И., суд признаёт явку с повинной в совершении обоих преступлений /л.д. 28/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание Юдиным И.И. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юдину И.И., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Юдиным И.И. одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также тот факт, что сожительница Юдина И.И. в настоящее время беременна. Вместе с тем, Юдин И.И. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. При этом суд назначает Юдину И.И. наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Юдиным И.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Юдину И.И. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2011 г. должно быть отменено, по причине того, что Юдин И.И. хоть и совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, однако совершил их спустя непродолжительное время после назначения ему условного наказания за совершение им аналогичных преступлений, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что Юдин И.И. хоть и совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, однако совершил их спустя непродолжительное время после назначения ему условного наказания за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО суд оставляет без рассмотрения, поскольку причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина И. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем поглощения менее строго наказания более строгим определить Юдину И.И. 1(один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное Юдину И.И. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2011 г. и окончательно назначить Юдину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юдину И.И. исчислять с 02.03.2012 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Юдину И.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2011 г. в период 22.06.2011 г. по 24.06.2011 г. включительно.

Меру пресечения Юдину И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           Данилов Д.К.