Дело № 1-138/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 10 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П., подсудимого Сокил А.Н., защитника Сокил А.Н. - адвоката Мотырева В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО2 и представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ- - Мастель Е.И., при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сокил А. Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.01.2012 г., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дом 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сокил А.Н., находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что возле дома стоит автомобиль -МАРКА-, транзитный регистрационный №, принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ-, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Сокил А.Н., взял из <адрес> комплект ключей от автомобиля -МАРКА- транзитный регистрационный №, вышел из дома, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не имея на то законных прав и оснований, при помощи заранее приготовленного комплекта ключей отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь автомобиля и проник внутрь салона. Продолжая свои действия, Сокил А.Н. сел на водительское сиденье. После этого Сокил А.Н. нажав на педали управлением автомобилем, привел в движение данный автомобиль принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ- и отъехал на нем до перекрестка <адрес> и <адрес>, где автомобиль сломался. Оставив автомобиль без присмотра вместе с комплектом ключей Сокил А.Н. с места совершения преступления скрылся. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сокил А.Н., находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в доме находятся ценные вещи, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Сокил А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Осмотрев комнату в поисках ценного имущества, Сокил А.Н. тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие также потерпевшей ФИО2. После чего Сокил А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере -СУММА1-, а потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую -СУММА2-. Подсудимый Сокил А.Н. свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Сокил А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сокил А.Н., суд признаёт явки с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание Сокил А.Н. своей вины в совершении обоих преступлений и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сокил А.Н., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Сокил А.Н. двух преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция и гепатит «В,С». Вместе с тем, Сокил А.Н. ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, он склонен к совершению именно данной категории преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. При этом суд назначает Сокил А.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен его преступными действиями, иски признаны им полностью и поддержаны потерпевшими. Гражданский иск представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ- не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сокил А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, безограничения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сокил А.Н. наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Сокил А.Н. исчислять с 10.02.2012 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Сокил А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.01.2012 г. по 09.02.2012 г. включительно. Меру пресечения Сокил А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Сокил А. Н. в пользу ФИО1 -СУММА1-, в пользу ФИО2 -СУММА2-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.