Дело № 1-134\2012

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012г.

Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего-судьи Долгих С.В.,

При секретаре Шадриной Ю.В., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Аникиевой О.Е., потерпевшего ФИО1,

Подсудимого Скрябина А.В.., Защитника-адвоката по назначению Хайдарова С.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

СКРЯБИНА А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей находится с 08 января 2012г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

       ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Скрябин А.В., находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, решил открыто похитить имущество ФИО1 В целях реализации преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Скрябин А.В. нанес ФИО1 предплечьем руки обхватил сзади шею ФИО1, второй рукой нанес не менее 2 ударов по голове, причинив ФИО1 физическую боль и желая этого. От удара потерпевший упал на землю. После этого Скрябин вновь для прекращения сопротивления со стороны ФИО1 (который пытался оттолкнуть от себя Скрябина), нанес несколько ударов по телу ФИО1 ногами, причинив потерпевшему сильную физическую боль, обшарил карманы куртки, надетой на ФИО1, откуда достал сотовый телефон «-МОДЕЛЬ-» стоимостью -СУММА1-, с картой памяти стоимостью -СУММА2-, снял куртку стоимостью -СУММА3-, и из кармана одежды достал -СУММА4-; из рук потерпевшего были выхвачены ключи-2 штуки, материальной ценности не представляющие.. С похищенным имуществом Скрябин скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере -СУММА5-. Похищенным имуществом Скрябин распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Скрябина А.В. потерпевшему ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

      Органами предварительного следствия действия Скрябина А.В. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ- как разбой-нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

       В судебном заседании Скрябин А.В. вину в предъявленном по ч.2 ст.162 УК РФ обвинении, признал частично, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в процессе ответа на вопросы защиты и государственного обвинителя, пояснил, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорта у дома № по <адрес>, с несколькими малознакомыми людьми, среди которых был ФИО1, который является <данные изъяты>. У него с ФИО1 произошел конфликт, из-за чего, он не помнит, но доверяет показаниям потерпевшего. Он ударил ФИО1 по лицу, после чего забрал из кармана куртки у ФИО1 сотовый телефон. Похищал ли он остальное имущество-деньги и куртку, он не помнит. В сговор на совершение грабежа ни с кем не вступал. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего о взыскании -СУММА5- он признает, обязуется выплатить потерпевшему ущерб в полном размере.

       В судебном заседании была оглашена явка с повинной Скрябина А.В. (л.д.53) и протокол допроса Скрябина в качестве подозреваемого (л.д.59-61), из которых следует, что наносил удары ФИО1 Скрябин один, похищал его имущество также один.

       Потерпевший ФИО1 в суде показал, что он распивал спиртные напитки ночью ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта с малознакомыми мужчинами. Со Скрябиным А. (которого он узнал в конце конфликта как <данные изъяты>), произошел конфликт, на какой почве, он не помнит, Скрябин обхватил его рукой за шею, нанес ему два удара кулаком по голове, отчего он упал. Потом кто-то у него стал шарить по карманам куртки, одежды, сняли куртку, забрали сотовый телефон, деньги- -СУММА4- и из рук вырвали 2 ключа, не представляющие материальной ценности. При этом его пинали ногами- по телу, голове. Он испытывал сильную физическую боль. Утверждать, что его бил не один человек, он не может, так как был пьян. Про потерю сознания он утверждать не может, так как если и терял сознание, то не может определить причину этого- возможно это было в связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении. Со Скрябина он просит взыскать стоимость похищенного- сотовый телефон с картой памяти стоит -СУММА6-, куртка- -СУММА3- и деньги- -СУММА4-. На строгом наказании подсудимого не настаивает. На предварительном следствии, говоря о том, что его били два человека и похищали его имущество тоже два человека- он ошибался, так как был в момент ограбления сильно пьян.

     В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (л.д.37-38), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в павильоне около остановки общественного транспорта <адрес> рядом с домом № по <адрес>. В этот же павильон зашел его знакомый ФИО1, они вместе пили пиво. Так же в павильоне н7аходился и Скрябин, который впоследствии подошел к ним и стал распивать пиво с ними. Они вышли на улицу и стали пить пиво на лавочке на остановке. Затем он ушел домой. Когда он уходил, ФИО1 был в красной куртке. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему молодые люди отобрали у него куртку и сотовый телефон, кто это сделал, он не пояснял.

     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1, имелись <данные изъяты>, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотноскользящих(трения) воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Локализация и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости(л.д.25).

      В судебном заседании государственный обвинитель Аникиева О.Е. просила переквалифицировать действия Скрябина с ч.2 ст.162 на п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как считает, что свое подтверждение нашло преступление- открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Предварительный сговор с неустановленным лицом не нашел своего подтверждения- потерпевший не слышал каких-либо переговоров между кем-либо, когда его избивали и похищали его имущество; Скрябин заявил, что ни с кем никакого сговора на совершение грабежа в отношении ФИО1 не было; насилие, примененное в отношении ФИО1, также не является опасным для жизни и здоровья, так как потерпевший не смог убедительно пояснить, терял ли он сознание, и какова была причина этого. Все сомнения, не устраненные в судебном заседании, в соответствии со ст.14 УК РФ, должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Просит учесть как отягчающее обстоятельство совершение Скрябиным преступления в группе лиц.

     Суд, будучи согласен с позицией государственного обвинителя, считает более правильным квалифицировать действия Скрябина А.В. по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ- т.е. грабеж-открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом суд не считает возможным расценить как отягчающее обстоятельство «совершение преступления группой лиц», так как в суде вообще не нашло своего подтверждения совершение преступления в отношении ФИО1 группой лиц.

      При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание смягчающие ответственность Скрябина А.В. обстоятельства: его раскаяние в содеянном, явку с повинной- т.е. активное способствование расследованию данного уголовного дела. Также следует учесть, что Скрябин ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит. Суд считает возможным назначить Скрябину А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

       Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании -СУММА5-, признанный подсудимым, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

                          П Р И Г О В О Р И Л :

     СКРЯБИНА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в три года, возложить на осужденного Скрябина А.В. обязанности по явке 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана..

      Меру пресечения в отношении Скрябина А. В.- заключение под стражу- изменить на период вступления настоящего приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Скрябина А. В. освободить в зале суда.

      Взыскать со Скрябина А. В. в пользу ФИО1 -СУММА5-.

    Взыскать со Скрябина А. В. в доход государства судебные издержки- по оплате услуг адвоката Хайдарова С. Ш. в размере -СУММА7-.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья                                                                                                                Долгих С.В.