Дело № 1-203/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                        22 марта 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

при секретаре Макиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Сатюковой Н.А.,

подсудимого Антипова А.А.,

защитника - адвоката Задворных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Антипова А. А., <данные изъяты>, судимого:

24.06.2004г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 2.000 рублей;

04.08.2005г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24.06.2004г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

24.03.2009г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 04.08.2005г.) к 2 годам лишения свободы;

27.03.2009г. свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 01.02.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Антипов А.А., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, взял 4 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс» стоимостью -СУММА1- каждый, на общую сумму -СУММА2-, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и вышел с ними из магазина. Сотрудник магазина ФИО1 стал преследовать Антипова А.А., который не реагируя на требование вернуть похищенное, попытался скрыться, однако был задержан, в результате чего его умысел, направленный открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящих от него обстоятельствам.

Подсудимый Антипов А.А., вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший в своем заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Антипова А.А по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, но фактически содержащем добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Антиповым А.А. преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности и <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Антипов А.А. ранее судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно.

Соответственно, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом, руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Антипова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Антипову А.А. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Антипова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в указанный орган на регистрацию в строго установленные им сроки.

Меру пресечения Антипову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.