Дело № 1-194\-2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего Долгих С.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Климовой И.В., Потерпевшей ФИО1 подсудимого Габитова С.Ф., защитника-адвоката Балуевой Е.Г., при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ГАБИТОВА С. Ф., <данные изъяты>, судимого 24.01.2008г. Стерлитамакским горсудом республики Башкортостан по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ; освобожден 15.04.2009г. по отбытии наказания, под стражей по данному делу находится с15декабря 2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:20 Габитов С.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автобуса маршрута №, во время следования данного автобуса от остановки <адрес> до остановки транспорта <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки стоявшей рядом с ним ФИО2 тайно похитил сотовый телефон «-МАРКА1-» стоимостью -СУММА1- с наушниками черного цвета стоимостью -СУММА2-. С похищенным имуществом Габитов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Габитов С.Ф., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, зашел в салон автобуса маршрута №, следовавшего в сторону <адрес>, Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Габитов С.Ф. тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО1, сотовый телефон «-МАРКА2-» стоимостью -СУММА4-. При выходе из данного автобуса на следующей остановке<адрес>, Габитов С.Ф. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем он не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Габитов С.Ф. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 УПК РФ, и в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии: л.д.90-94: вину в предъявленном обвинении признал полностью :»в <адрес> приехал со своей сожительницей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в гости к знакомому ФИО4, который снял для них квартиру на 1 неделю. Приехал с целью трудоустроит. Его знакомый ФИО4 открыл Шиномонтаж, и пригласил его приехать и поучиться этой работе. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 гуляли по <адрес>, сидели в каком-то кафе, затем поехали на автобусе, № маршрута он не знает - в двух остановках находилась автомашина ФИО4, на которой они хотели уехать домой. Где именно была машина, он не знает, так как город не знает, поскольку в <адрес> был впервые. На остановочном комплексе они сели в автобус, втроемпрошли в среднюю часть автобуса. В автобусе было много народа. С ФИО4 и ФИО3 ни о чем не разговаривали. Рядом со мной на расстоянии вытянутой руки справа стояла девушка, одетая в пуховик серого цвета. У нее на левом плече висела дамская сумка. Сумка была расстегнута. Внутри он увидел провода от гарнитуры к сотовому телефону. Им нужно было проехать 2 остановки. Проехав одну остановку, они пошли к выходу. При этом он развернулся, правой рукой достал из сумки гарнитуру, а вместе с гарнитурой вытащил сотовый телефон черного цвета, марку которого не помнит. Телефон он держал в руке и сразу положил его в правый карман своей куртки. Он направлялся к выходу передней части автобуса. На лестнице у выхода стояла другая девушка, лицом к выходу. Он подошел к девушке сзади. На правом плече у нее висела сумка, она держала сумку за ремешки. Сумка находилась в таком положении, что было видно наружный боковой карман на молнии, замок был приоткрыт наполовину. Он открыл молнию до конца, увидел, что там что-то лежит. Он засунул правую руку в карман и нащупав предмет, достал его-это был сотовый телефон сенсорный белого цвета марку не помнит. Телефон он сразу положил в карман своей куртки. Автобус остановился, он вышел из автобуса, помог ФИО3 выйти, через некоторое время вышел ФИО4, и все вместе они направились к автомашине ФИО4. Через два метра к ним подбежали сотрудники полиции и задержали их, отвезли в отделение полиции.» В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, дополнив, что кражи сотовых телефонов были в разных автобусах. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде: - Оглашенными по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника показаниями на предварительном следствии: - потерпевшей ФИО2 (л.д.15-17)- о том, что Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> она вошла в салон автобуса № и поехала до остановки <адрес>. В сумке, находившейся при ней, было три отделения, каждое отделение закрывалось на молнию. В период следования автобуса она молнии на сумке не открывала. На остановке <адрес> к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил проверить ее сумку. Осмотрев сумку, она обнаружила, что все молнии на сумке открыты, из сумки пропал сотовый телефон «-МАРКА1- в корпусе черно-розового цвета, на экране имелась трещина около 3мм. Также пропали наушники, подключенные к телефону. Доехав до остановки <адрес>, она вместе с сотрудником полиции вышла из автобуса. Сотрудник полиции позвонил по телефону, после чего к ним подвели двух молодых людей и девушку, которые, как впоследствии оказалось, украли у нее сотовый телефон и наушники. Похищенное ей вернули, материальных претензий она не имеет. -показаниями свидетеля ФИО5- старшего оперуполномоченного ОПМСПИ ОРЧ УР УМВД России по <адрес> (л.д.30-32): ДД.ММ.ГГГГ вместе с младшим оперуполномоченным ФИО6 он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на территории <адрес>-на остановке общественного транспорта <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> он обратил внимание на трех молодых людей-двух мужчин и девушку, которые заглядывали в сумочки и карманы граждан, чем вызвал его оперативный интерес. Как впоследствии он узнал в Отделе полиции их данные, это были Габитов С. Ф., ФИО4 и ФИО3. К остановке подошел автобус №, в него село очень много пассажиров, ФИО4, Габитов и ФИО3 тоже пошли на посадку. При посадке в салон они сразу же пошли за девушкой в серой курточке с капюшоном (как впоследствии стало известно-потерпевшей ФИО2). ФИО2 прошла налево от средней двери, встала между спинкой первого сиденья и поручнем со стеклом, лицом в сторону окон со стороны дверей…Габитов встал сзади девушки.Он (ФИО5) находился в 1,5 метрах от ФИО2 и Габитова и увидел, как Габитов стал приседать, левой рукой расстегнул сумочку у ФИО2, и этой же рукой достал из сумочки сотовый телефон с гарнитурой, и положил телефон к себе в левый карман куртки, после чего Габитов, ФИО4 и ФИО3 пошли к выходу из автобуса, и на остановке <адрес> они вышли из автобуса. Он вышел за ними. ФИО6 остался в автобусе. Он, ФИО5, не смог один задержать ФИО4, Габитова и ФИО3 на остановке, так как было много народа, и он решил проследовать за ними. Минут через 5 подошел автобус №, и Габитов, ФИО4 и ФИО3 стали заходить в салон автобуса. Он попытался войти вслед за ними, но не смог, так как было много народу, и он побежал за автобусом, в этот момент ему позвонил ФИО6, сказал, что он с потерпевшей вышел на остановке <адрес>, он его попросил остаться на остановке и помочь задержать ФИО4, Габитова и ФИО3.за это время он подбежал к остановке <адрес>, и увидел, что ФИО4, Габитов и ФИО3 вышли из автобуса и двигаются ему навстречу. После этого он и ФИО6 задержали ФИО4, Габитова и ФИО3 и вместе с потерпевшей ФИО2 доставили в отдел полиции на <адрес>.. -свидетель ФИО6- младший оперуполномоченный того же подразделения полиции-дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.28-29) -показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1- около 18 часов 20 минут она села на автобус маршрута № на остановке <адрес> и поехала в сторону <адрес>. В автобусе было много народу. Она не Свою сумку она держала за ремешки в левой руке сбоку от себя. Сзади нее стояли девушка в дубленке с капюшоном и два молодых парня, один из которых, как ей впоследствии стало известно-Габитов-стоял на нижней ступеньке входной площадки. Она ничего не чувствовала, доехала до своей остановки- <адрес> пришла домой. В каком состоянии находилась сумка, она не обратила внимания.. Минут через 5 после моего прихода домой на сотовый телефон ФИО7 позвонили сотрудники полицииЮ, и сказали, что задержали человека,который украл у нее (ФИО1) отовый телефон. Она с ФИО7 приехали в отдел полиции на <адрес>, где ей вернули ее сотовый телефон «-МАРКА2-» стоимостью -СУММА4-. Так как ей вернули похищенное, она не имеет материальных претензий к подсудимому. На строгом наказании не настаивает. В судебном заседании были также исследованы следующие доказательства виновности Габитова: -протокол личного досмотра Габитова С.Ф.,Ю согласно которого у него были изъяты сотовые телефоны, похищенные у ФИО2 и ФИО1 - соответственно сотовый телефон «-МАРКА1-» черного цвета с розовыми вставками; и сотовый телефон «-МАРКА2-» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном (л.д.11) Данные телефоны были осмотрены- согласно протоколов осмотра (л.д.22-23) ; признаны вещественными доказательствами (л.д.24, 25) и возвращены потерпевшим ФИО2 и ФИО1 (л.д.26-27) Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении. Суд квалифицирует действия Габитова С.Ф.по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража-тайное хищение чужого имущества,, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2, и по ч.3 ст.30 п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу-тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли Габитова С.Ф. обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. При назначении наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном- как смягчающее обстоятельство, а также ходатайство Габитова о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания с учетом рецидива, при этом принимается во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие материального ущерба для потерпевших. Применять при этом статью 73 УК РФ суд не считает возможным, так как Габитов совершил два преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует об его устойчивой склонности к преступной деятельности. При исчислении срока отбытия наказания Габитову С.Ф. следует зачесть время нахождения его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ (Габитова задержали сотрудники полиции при совершении преступления около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставили в ОП №, протокол задержания в порядке ст.51 УПК РФ оформлен в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ). Судебные издержки- расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде не могут быть взысканы с подсудимого Габитова С.Ф., так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по инициативе суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Габитова С. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: -по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; -по ч.3 ст.30- п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения Габитову С.Ф. -заключение под стражу- не изменять, срок наказания исчислять с 14 марта 2012г., включив в срок наказания время содержания Габитова С.Ф. под стражей с 15 декабря 2011г. (дата фактического задержания) до 13 марта 2012г. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения, осужденным- в тот жен срок с момента вручения копии приговора. .
" 14 марта 2012г.
Судья С.В.Долгих