Дело № 1-149/2012

                                          П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                       12 марта 2012г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих С.В.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е..,

подсудимого Баглая М.В., защитника-адвоката Куруся А.В., при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

БАГЛАЯ М. В., <данные изъяты>, судимого:

-07.04.2011г. мировым судьей участка № 136 Дзержинского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-15.11.2011г. Орджоникидзевским судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                 У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Баглай М.В., находясь в квартире № <адрес>, с согласия хозяйки квартиры- ФИО1 после проведения <данные изъяты>, находящегося в коридоре данной квартиры, увидев в руках ФИО1 кошелек с денежными средствами, имея умысел на хищение этих денежных средств, открыто, осознавая, что его действия носят очевидный для потерпевшей характер, достал из кошелька, находящегося в руках у потерпевшей ФИО1-СУММА1-, и с похищенным скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами Баглай М.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Баглай М.В. признал себя виновным в открытом хищении денежных средств в размере -СУММА1- у потерпевшей ФИО1 и показал, что он занимается неофициальной подработкой- <данные изъяты>. С этой целью днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и на <адрес> наугад нажал на кнопку домофона квартиры №, ему открыли, он зашел в подъезд, двери квартиры № ему открыла пожилая женщина. Он ей сказал, <данные изъяты>, женщина впустила его в квартиру, где он осмотрел <данные изъяты> и сказал ей, что работа по замене предохранителей будет стоить -СУММА2-. Женщина сходила в комнату за кошельком, и держа его в руках, отдала ему <данные изъяты> купюр по -СУММА3-. Он, увидев в отделении кошелька еще купюру номиналом <данные изъяты>, достал из этого кошелька -СУММА2- и скрылся с места преступления. Он понимает, что совершил открытое хищение денег в сумме -СУММА1- у потерпевшей, но настаивает на том, что в квартиру он пришел не с целью ограбить старушку, а предложил ей свои услуги, и только после того, как увидел деньги в кошельке у потерпевшей, у него возник умысел на хищение. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в доме № по <адрес>, когда он так же ходил по квартирам и предлагал свои услуги <данные изъяты>, его доставили в Отдел полиции №, где он находился до утра ДД.ММ.ГГГГ, где впоследствии оформил явку с повинной, которую он дал добровольно и просит учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства. Также просит учесть, что его матерью полностью возмещен материальный ущерб потерпевшей ФИО1, он сам приносит потерпевшей свои извинения и раскаивается в содеянном. Совершение им преступления объясняет материальными затруднениями.

Доказательствами виновности подсудимого, являются оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей:

-потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.. - на л.д. 35-36- о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она услышала звонок в домофон, и так как ожидала ФИО3, открыла и дверь в подъезд, и дверь квартиры. На пороге она увидела незнакомого ей мужчину лет <данные изъяты>, впоследствии она узнала его данные-Баглая М.В., он пояснил ей, что он из -ОРГАНИЗАЦИЯ-, проверяет счетчики, и он прошел в прихожую, к счетчику, который находился сразу за входной дверью, и стал говорить, что необходимо сменить какую-то деталь, при этом достал из полиэтиленового пакета какую-то деталь и стал ей ее показывать, также показывал, куда ее следует вставить в счетчике. Она спросила у Баглая, платный ли ремонт, на что Баглай ответил, что ремонт платный, стоимость детали- -СУММА4-. Тогда она сказала, что сходит посмотрит, есть ли у нее деньги и пошла в комнату, при этом чувствовала, что мужчина идет за ней. Она прошла в комнату, взяла кошелек, в котором было 3 отделения. В отделении № у нее лежала 1 купюра--СУММА2-, во втором отделении лежало <данные изъяты> купюр по -СУММА3-, в третьем отделении лежали купюры по -СУММА5-. Она только открыла кошелек, взяла <данные изъяты> купюр номиналом по -СУММА3-, чтобы расплатиться с Баглаем в случае выполнения им каких-либо работ, в этот момент Баглай подошел к ней и вырвал у нее из рук все купюры, то есть -СУММА2-, заглянул в кошелек и сказал, что там еще есть и взял купюру -СУММА2-, после этого быстро вышел из квартиры, похитив -СУММА1-. Вскоре пришел ее внук, которому она рассказала о случившемся и он позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участковые уполномоченные полиции привели к ней домой мужчину- Баглая М.В., она его с уверенностью опознала. Просит взыскать с Баглая -СУММА1-.

-свидетель ФИО2- участковый уполномоченный ОП № - показывал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило сообщение от ФИО3 (<данные изъяты>.) о том, что неизвестный мужчина в квартире № <адрес> похитил -СУММА1- у ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приходил к ФИО1, с целью принять подробное заявление от ФИО1 об обстоятельствах преступления, но ФИО1 отказывалась с ним общаться, ссылаясь на плохое самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4, проживающий в квартире № <адрес> и сообщил, что к нему ДД.ММ.ГГГГ домой приходил мужчина, представившийся -ДОЛЖНОСТЬ-, предложил свои услуги по замене предохранителей. ФИО4 согласился, мужчина заменил 4 предохранителя, взяв с ФИО4 за работу -СУММА6-. ФИО4, не обладавший техническими познаниями и не владея информацией о возможной стоимости предохранителей и расценок на работы, передал мужчине -СУММА6-. На следующий день ФИО4 увидел в магазине, что предохранители стоят -СУММА7- за 1 штуку. От подачи заявления в полицию ФИО4 отказался. Он, ФИО2, договорился с ФИО4, что в случае обнаружения данного «-ДОЛЖНОСТЬ-», ФИО4 незамедлительно сообщит об этом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в подъезде дома № по <адрес> по сообщению ФИО4 был задержан Баглай М.В., который имел с собой полиэтиленовый пакет, в котором находились плоскогубцы, отвертки, 2 тепловых реле. Баглай пояснял, что он ходит по квартирам, делает мелкий ремонт электрических счетчиков. После этого они позвонили ФИО1 и сказали, что возможно, найден преступник, совершивший в отношении нее преступление, после чего ФИО1 согласилась на встречу, и с уверенностью опознала в данном мужчине человека, который совершил в отношении нее преступление. В Отделе полиции, куда они доставили Баглая, была установлена его личность. (л.д.24-27).

-свидетеля ФИО5 -<данные изъяты>., которая на предварительном следствии поясняла, что со слов <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру зашел мужчина, назвавшийся -ДОЛЖНОСТЬ-, и открыто похитил у нее -СУММА1-, выхватив эти деньги из кошелька, который ФИО1 держала в руках.

Органами предварительного следствия действия Баглая М.В. были квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ- открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с незаконным проникновением в жилище. Государственным обвинителем Герасимовой Е.Е. заявлено ходатайство о переквалификации действия Баглая на ч.1 ст.161 УК РФ. так как не установлено, что Баглай М.В. незаконно проник в квартиру потерпевшей с целью совершения грабежа. Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что он действительно ходил по квартирам, предлагая свои услуги по ремонту электрооборудования. Суд счел необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Баглая М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ- открытое хищение (грабеж) чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние подсудимого, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей; а также положительные характеристики Баглая М.В. с места жительства и с места работы. Однако суд не считает возможным сохранить условное осуждение Баглая М.В. по двум приговорам: от 07.04.2011г. мирового судьи участка № 136 Дзержинского района г.Перми ( по ч.1 т.158 УК РФ) и от 15.11.2011г. Орджоникидзевского районного суда г.Перми (по ч.1 ст.228 УК РФ). Баглай М.В. спустя непродолжительное время- менее месяца с момента назначения ему второго условного наказания совершил новое преступление средней тяжести, в отношении престарелого человека. Это обстоятельство свидетельствует о том, что на путь исправления Баглай не встал, и имеет повышенную общественную опасность. С учетом этих обстоятельств, суд считает необходимым отменить условное наказание по вышеуказанным приговорам, частично присоединить не отбытое наказание к назначаемому наказанию и направить Баглая М.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

БАГЛАЯ М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Баглая М.В. по приговору мирового судьи участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 07.04.2011г. и по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.11.2011г.

К назначенному наказанию, согласно ст.70 УК РФ. частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 07.04.2011г. и Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.11.2011г., и окончательное наказание Баглаю М.В. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баглаю М.В.- заключение под стражу- не изменять.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2012г., зачесть в срок наказания время содержания Баглая М.В. под стражей с 15 декабря 2011г. по 11 марта 2012г.

Взыскать с Баглая М. В. в доход государства судебные издержки- оплату услуг адвоката Куруся А. В. в сумме -СУММА8-.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента оглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                  Долгих С.В.