Дело № 1-796/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 26 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Прохорова Л.Г., защитника - адвоката Березина А.Г., представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Масленникова В.С., при секретаре Макиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Прохорова Л. Г., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 20 сентября 2011 года, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установил: Прохоров Л.Г. зная о том, что для рубки деревьев необходимо соответствующее разрешение и осознавая, что он не имеет его, решил произвести незаконную рубку деревьев на территории выдела № квартала № лесного участка -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Реализуя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров Л.Г. за вознаграждение привлек в качестве рабочей силы для рубки деревьев ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым не сообщил об отсутствии у него разрешения на рубку леса, введя их тем самым в заблуждение относительно законности своих действий. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, действуя по указанию Прохорова Л.Г., без наличия у него соответствующего разрешения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на территории выдела № квартала № лесного участка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с помощью бензопилы «-МАРКА1-» произвели незаконную рубку деревьев породы ель, пихта, липа и береза общим объемом 42,397 кубических метров, причинив тем самым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ущерб на общую сумму -СУММА1-, что является особо крупным размером. Подсудимый Прохоров Л.Г. в судебном заседании свою вину фактически признал частично и показал, что он совместно с ФИО8 занимается приобретением леса, его переработкой и продажей готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый мужчина, представивший паспорт на имя ФИО17 и предложил приобрести 9 м^3 древесины. Документы о праве собственности на покупаемый лес он не проверял, а просто подписал соответствующий договор, который по его просьбе составила ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 привез машину с 4,2 м^3 леса и предложил ему вывезти остальной лес самостоятельно. Он согласился, съездил с ФИО17 к месту рубки и увидев, что проезду автомашины к спиленным деревьям мешают 5 елей, попросил ФИО2 и ФИО1 срубить их, хотя разрешения на это у него не было, в чем он и признает свою вину. О том, что ФИО2 и ФИО1 нужно будет вывезти из леса еще и другие, уже срубленные за неделю до этого деревья, он не говорил и причину этого объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по его просьбе поехали в лес и были задержаны сотрудниками милиции. Он действительно просил их скрыть то, что они сами рубили деревья, так как ожидал, что ФИО17 все объяснит. Причину того, что человека с данными ФИО17, указанными в представленном им договоре не существует, он объяснить не может. Иные спиленные деревья, обнаруженные в лесу, он указания валить не давал и того, кто это сделал, не знает. Данные показания подсудимый Прохоров подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями ФИО1 и ФИО2. (т. 3 л.д. 14-19, 20-24) Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО4 показал, что работает -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, куда ДД.ММ.ГГГГ от -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО5 поступило сообщение о незаконной рубке деревьев в квартале №. Общий объем незаконной вырубки составил около 81 м^3 на общую сумму -СУММА2-, о чем было подано заявление в милицию. На территории лесов города, к которым относится и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, рубка деревьев запрещена полностью, никаких разрешений на это не выдается. Не смотря на то, что часть вырубленного леса осталась на месте происшествия, законодательно закрепленный порядок его продажи отсутствует, в связи с чем, лесхоз не имеет возможности реализовать этот лес и просит взыскать причиненный ущерб с подсудимого в полном объеме. Свидетель ФИО5 показала, что работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ей позвонил -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО6 и сообщил, что в № квартале выдела № ведется незаконная рубка. На следующий день около 8 часов утра она, вместе с сотрудниками милиции, приехала к месту незаконной рубки, где увидела пни и спиленные деревья, преимущественно ели и пихты, часть из которых (около 5 м^3), были погружены в автомашину -МАРКА2-. Все спилы деревьев и опил были свежими, что свидетельствовало о том, что рубка велась не ранее вечера ДД.ММ.ГГГГ Она с помощью мастера ФИО18 пересчитала пни и спиленные деревья, составила перечетную ведомость, произвела оценку причиненного ущерба и написала заявление в милицию. Во всем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в частности, рубка деревьев запрещена полностью, никаких разрешений на это не выдается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти территории относятся к лесам города. Подсудимого она знает, так как ранее, когда такая возможность была, он неоднократно обращался к ней за порубочными билетами и, как и все местные жители знал, что в настоящее время рубка лесов в черте города запрещена. На территории лесничества были обнаружены и иные места незаконных вырубок, но эти преступления остаются не раскрытыми. Свидетель ФИО6 показал, что работает -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что в квартале № происходит незаконная рубка деревьев. Он и мастер ФИО18 выехали на место происшествия, где увидели автомашину -МАРКА2- груженую лесом в количестве около 5 м^3, рядом с которой находились ФИО1 и 2 незнакомых ему мужчины. В лесу были пни, а также спиленные и еще не погруженные в машину деревья, которые утром обсчитали и оценили ФИО18 и ФИО5. Все спилы были свежими, то есть рубка происходила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спил тускнеет не позднее, чем через день. Проезду автомашины -МАРКА2- от места рубки к дороге ничего не мешало, так как фактически рубка шла рядом с дорогой. Местные жители сообщили сотрудникам милиции, что рубка шла уже 2 недели, а кроме этого случая на территории лесничества выявлялись иные факты незаконной рубки, но тогда виновные лица установлены не были. Свидетель ФИО7 показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ от жителя дачного кооператива поступило сообщение о том, что в лесу рубят деревья. Поскольку в районе <адрес> такая рубка запрещена, о чем известно всем местным жителям, он выехал в лес, где увидел автомашину -МАРКА2- частично груженую лесом, рядом с которой лежали еще 15-20 штук свежеповаленных деревьев. Там также находились ФИО1 и ФИО2 с ФИО3, которые эти деревья грузили в автомобиль. Пней от спиленных деревьев рядом было еще больше и спилы на них были свежими. Проезду машины в лесу ничего не мешало. ФИО2 сказал, что их нанял Прохоров, который по телефону стал убеждать его, что у него есть все необходимые документы на этот лес, который он купил. Прохоров неоднократно звонил ФИО1 и ФИО2 и он слышал фрагменты их разговоров, в ходе которых Прохоров просил, чтобы они говорили, что только вывозили, а не рубили лес и предлагал им скрыться с места происшествия. После этого ФИО1 и ФИО2 также стали убеждать его, что лес они не валили, но когда он нашел у них в машине бензопилу «-МАРКА1-» со свежими опилками, не смогли ему ничего объяснить. Затем Прохоров приехал сам, просил у него всех отпустить, отдать ему лес и автомашину -МАРКА2-, так как она принадлежит ему. Он потребовал предъявить документы на лес, после чего Прохоров стал предлагать ему договориться, обещал дать ему сруб из бруса, если он всех отпустит. Впоследствии, когда он остался охранять в лесу задержанный автомобиль -МАРКА2- с лесом, Прохоров ночью приезжал к нему снова и вновь предлагал отдать его. Говорил, что занимается незаконной рубкой леса не первый год и это всегда ему сходило с рук. Убеждал, что его только оштрафуют и предлагал заплатить этот штраф на месте, то есть снова предлагал ему взятку. Впоследствии он общался с ФИО1 и ФИО2 в ИВС и те рассказали, что рубили обнаруженный лес по указанию Прохорова, а вахтер базы, где у Прохорова находится лесопилка говорила, что лес к Прохорову на задержанной автомашине возят постоянно, при этом всегда по ночам. Документов на задержанный автомобиль -МАРКА2- найти не удалось, в регистрации он не значится, но пользовался им Прохоров. Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров предложил ему и ФИО1 заработать: срубить лес и привезти к нему на пилораму. Они согласились и Прохоров выдал им бензопилу, автомашину -МАРКА2- и показал место вырубки, а также конкретные деревья, которые надо валить, сказав, что у него есть на это все необходимые документы. Он с ФИО1 свалили 5 деревьев, зачистили их и распилили на бревна длинной по 6 метров. Иных спиленных деревьев и пней в лесу рядом он не видел. На следующий день он с ФИО3 и ФИО1 приехали к месту вырубки и стали грузить деревья в машину, но были задержаны сотрудниками милиции. Он позвонил Прохорову и тот обещал привезти документы на лес, при этом просил не говорить, что они рубили деревья, а будто только вывозили их. Документов на машину -МАРКА2- он не видел, но ей постоянно пользовался Прохоров. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец предложил ему помочь погрузить лес и отвезти его на пилораму к Прохорову. В лесу он увидел спиленные деревья и вместе с отцом и ФИО1 начал их погрузку. Они успели погрузить 5-6 деревьев и еще примерно столько же оставалось, когда их задержали сотрудники милиции. Кто валил эти деревья и когда, он не знает, но ФИО2 сказал, что на лес есть все документы. Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров предложил ему и ФИО2 за деньги свалить в лесу деревья и привезти их к нему на пилораму. О цене Прохоров ничего не говорил, только показал ФИО2 место вырубки. В этот же день он с ФИО2 срубили 5-6 указанных Прохоровым деревьев, но иных спиленных деревьев и пней в лесу он не видел. На следующий день он и ФИО2 с ФИО3 поехали вывозить срубленный ими лес на автомашине -МАРКА2-, принадлежащей Прохорову, но были задержаны сотрудниками милиции. В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, согласно которым Прохоров пообещал ему и ФИО2 по -СУММА3- за каждый кубометр спиленных и привезенных к нему на пилораму деревьев, то есть чем больше они привезут, тем больше он им заплатит. При этом Прохоров пояснил, что рубить нужно ели диаметром по 40-60 см., выдал для этого бензопилу и специально оборудованный для погрузки деревьев автомобиль -МАРКА2-. На следующий день он с ФИО2 срезали на корню 13-14 елей, а вывозить их решили на следующий день. (т. 1 л.д. 205-207) Оглашенные показания свидетель подтвердил, однако пояснил, что спилено ими было не более 6 деревьев, а его показания в этой части неверно записаны следователем. Свидетель ФИО8 показала, что проживает совместно с Прохоровым и <данные изъяты>. У них с Прохоровым совместный бизнес <данные изъяты>, где по его просьбе она составила договор на приобретение 9 м^3 древесины у незнакомого ей мужчины, представившего паспорт на имя ФИО17. Сомнений в подлинности паспорта у нее не было. Были у ФИО17 документы на проданный лес и привез ли он его впоследствии, она не знает, так как больше этого человека не видела. ДД.ММ.ГГГГ Прохорова арестовали, но подробности совершенного им преступления ей не известны. Автомашину -МАРКА2- примерно год назад купил Прохоров, но документов на нее у них нет. В ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания: Потерпевшей ФИО18, согласно которым она работает -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, любая вырубка леса на территории которого является незаконной, так как разрешений на это не выдается. ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был выявлен факт незаконной рубки. На месте происшествия она, -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО6 и сотрудники милиции обнаружили автомашину -МАРКА2- без номерных знаков, в кузове которой находились 6 спиленных стволов елей и 1 ствол пихты, а в кабине бензопила. Помимо этого, рядом в лесном массиве были обнаружено 43 свежих спила, давность которых не превышала суток. Вырубка велась выборочно, валились только самые толстые стволы деревьев. Рядом с машиной находились ФИО1 и 2 незнакомых ей мужчины. Она осмотрела участок леса и обнаружила, что было незаконно вырублено 4 пихты (0,819 м^3), 22 ели (77,468 м^3), 2 березы (0,86 м^3), 14 лип (2,138 м^3), 1 осина (0,48 м^3), а всего 81 м^3, о чем была составлена перечетная ведомость и произведена оценка. Общая сумма ущерба составила -СУММА2-. (т. 1 л.д. 96-98) Свидетеля ФИО9, согласно которым он работает -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ДД.ММ.ГГГГ от -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО5 узнал о том, что в выделе № квартала № выявлена незаконная рубка деревьев. Он выезжал на место и увидел 43 пня, а также автомашину -МАРКА2- без номерных знаков, в которой находились несколько стволов деревьев спиленных на данном участке. Разрешения на рубку деревьев в лесничестве никому не выдавалось. (т. 2 л.д. 93-95) Свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он услышал в лесу шум работающего двигателя автомашины и увидел -МАРКА2- без номерных знаков, в которую трое мужчин грузили бревна. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что в лесу производится рубка деревьев, так как он неоднократно слышал звуки работающей бензопилы, а впоследствии видел спиленные стволы, канистры из под бензина и следы колес большегрузной автомашины, аналогичной увиденной машине -МАРКА2-. (т. 3 л.д. 25-26) Свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей о том, что Прохоров попросил его и ФИО2 вывезти лес на автомашине -МАРКА2- за плату и за это они были задержаны сотрудниками милиции. Также ФИО1 рассказал ей, что Прохоров занимается рубкой леса в районе <адрес>, который затем свозит к себе на лесопилку. Это же она слышала и от других жителей поселка. (т. 1 л.д. 100-103) Свидетеля ФИО12, согласно которым на протяжении двух лет она работает -ДОЛЖНОСТЬ5- на проходной -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где расположена принадлежащая Прохорову пилорама. Лес на пилораму привозят на автомашине -МАРКА2-, причем исключительно в ночное время, а затем перерабатывают его на брус и доски. (т. 1 л.д. 105-106) Свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым они работали на пилораме у Прохорова, у которого среди прочего автотранспорта, имелась автомашина -МАРКА2-. ( т. 1 л.д. 107-108, 109-110) Свидетеля ФИО15 и ФИО16, согласно которым ИП Прохоров Л.Г. арендует земельный участок, на котором у него расположена пилорама и хранится готовая продукция. (т. 2 л.д. 17-18, 79-81) Вина подсудимого подтверждается также: Заявлением о совершенном преступлении, согласно которогосотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выявлен факт незаконной рубки деревьев в выделе № квартала № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на общую сумму -СУММА2-. Документы, разрешающие рубку, не выдавались. (т. 1 л.д. 3-7) Протоколами осмотров места происшествия и предметов, которымзафиксирована обстановка на участке дороги рядом с дачным кооперативом «-НАЗВАНИЕ-» и автомашина -МАРКА2- без номерных знаков, в кузове которой находились 1 ствол пихты и 6 стволов елей, а в кабине бензопила «-МАРКА1-», которая впоследствии была осмотрена. (т. 1 л.д. 9-12, 22-26, т. 2 л.д. 28-42, 72-73) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину Прохорова Л.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то разрешения, он велел ФИО1 и ФИО2 срубить и привезти к нему на пилораму 5 деревьев; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым они рубили лес по указанию Прохорова Л.Г.; показаниями представителей потерпевшего ФИО4 и ФИО18, свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО9, подтвердивших факт незаконной рубки деревьев и нахождение на месте преступления ФИО1 и ФИО2, грузивших спиленные деревья в автомашину подсудимого; заявлением о совершенном преступлении, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, справками об ущербе, которыми установлено количество, перечень, стоимость и местонахождение незаконно вырубленной древесины; заключениями экспертов, согласно которым спилы деревьев могли быть сделаны бензопилой подсудимого, а на месте происшествия обнаружены следы, которые могли быть оставлены колесами его автомобиля; показаниями свидетеля ФИО7, в разговоре с которым подсудимый признал факт незаконной рубки деревьев; а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО3, ФИО16, ФИО10, ФИО11 и иными материалами дела. Эти доказательства согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. При этом, суд критически относится к показаниям Прохорова Л.Г. о том, что он не совершал незаконную рубку леса и таких указаний кому-либо не давал, желая только срубить те деревья, что мешали вывозу приобретенного им у ФИО17 уже срубленного за неделю до этого леса. Данные показания суд отвергает, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное. Как установлено органами предварительного расследования, такое лицо, как ФИО17 не существует, а паспорт с его данными, указанными в представленном Прохоровым Л.Г. и составленным его сожительницей договоре, не выдавался. Более того, занимаясь продажей леса около 10 лет, Прохоров Л.Г. не мог не знать, что в районе <адрес>, где он сам проживает, вырубка леса запрещена, что и признал в разговоре со свидетелем ФИО7 Кроме того, ни ФИО2, ни ФИО1 не сообщили о том, что Прохоров Л.Г. просил их привезти купленный им лес; свидетели ФИО7 и ФИО6 показали, что проезду автомобиля к месту вырубки ничего не мешало; а потерпевшая ФИО18 показала, что вырубка была выборочной и валились только самые крупные деревья. При этом, ФИО18, ФИО6, ФИО5, ФИО9 показали, что все спилы деревьев, обнаруженных на месте происшествия, были свежими и давность их образования не превышала суток, что также противоречит показаниям подсудимого, а свидетель ФИО7 обнаружил в кабине автомобиля подсудимого бензопилу со свежими опилками на ней. Более того, свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия прямо показал, что подсудимый пообещал ему оплату в размере -СУММА3- за каждый кубометр срубленного и привезенного ему леса и просил рубить ели диаметром по 40-60 см., выдал для этого бензопилу и специально оборудованный автомобиль, после чего он с ФИО2 срезал на корню 13-14 елей, что сопоставимо с количеством обнаруженных на месте преступления срубленных стволов деревьев. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено и самим Прохоровым Л.Г. не приведено. К изменению в судебном заседании показаний свидетелем ФИО1 суд относится критически и считает надуманной и необоснованной его ссылку на то, что следователь неверно записала его показания, расценивая это, как согласованный способ защиты, направленный на уменьшение вины подсудимого в совершенном преступлении. По аналогичным основания суд отвергает показания свидетеля ФИО2 о том, что по просьбе Прохорова Л.Г. он срубил только 5 деревьев и свидетеля ФИО3о том, что он лес не рубил вовсе. О недостоверности показаний ФИО2 в этой части свидетельствует и то, что он отрицает сам факт нахождения на месте происшествия иных срубленных деревьев и пней от них, что противоречит не только показаниям, указанных выше свидетелей но и данным протоколов осмотров места происшествия. Вместе с тем, сторона обвинения не представила достаточных доказательств причастности подсудимого Прохорова Л.Г. к незаконной вырубке всего объема лесных насаждений в количестве 81 м^3, выявленного в выделе № квартала № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Объективных данных подтверждающих это в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено. При осмотре места происшествия в лесу было обнаружено 36,894 м^3 незаконно срубленной древесины, а в машине подсудимого еще 5,503 м^3. При этом, органами следствия и судом не было установлено кто, когда и при каких обстоятельствах незаконно вырубил иные деревья общим объемом 38,603 м^3, пни от которых также были обнаружены при осмотре места происшествия. На предварительном следствии и в судебном заседании Прохоров Л.Г. последовательно отрицал свою причастность к незаконной вырубке всех спиленных на месте преступления деревьев и его показания в этой части ничем не опровергнуты. Тот факт, что все спилы деревьев были свежими, а согласно заключению эксперта на пилораме подсудимого обнаружен один ствол дерева, вырубленного в на месте происшествия, по мнению суда не является недостаточным доказательством того, что все деревья не месте происшествия были незаконно вырублены по указанию Прохорова Л.Г. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд исключает из обвинения Прохорова Л.Г. указание на незаконную вырубку им 38,603 м^3 древесины, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Стоимость материального ущерба, причиненного действиями подсудимого -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, установлена показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании документами и рассчитана на основании ставок, установленных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» Таким образом, судом установлено, что Прохоров Л.Г., не имея на то законных прав и оснований, с помощью не посвященных в его преступные замыслы лиц, незаконно вырубил лесные насаждения, причинив тем самым собственнику ущерб, являющийся особо крупным. При этом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд исключает из обвинения подсудимого Прохорова Л.Г. указание на совершение им «повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев», как излишне вмененные органами предварительного расследования. Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова Л.Г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении Прохорову Л.Г. наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре и отсутствие отягчающих, данные его личности и <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Прохоров Л.Г. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 52) Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление Прохорова Л.Г. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо иной более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Орудия преступления, принадлежащие подсудимому Прохорову Л.Г., а именно: бензопилу «-МАРКА1-» и автомашину -МАРКА2- (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, без государственных регистрационных знаков) - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 104.1 УК РФ. Гражданский иск -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба -СУММА2-, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в части, в размере -СУММА1-, поскольку размер материального ущерба, причиненного подсудимым, в судебном заседании нашел свое подтверждение в указанном размере. В удовлетворении гражданского иска в остальной части, отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Прохорова Л. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Меру пресечения Прохорову Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого Прохоровым Л.Г. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Прохорова Л. Г. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА1-. Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле; спилы стволов деревьев, опилки, образцы грунта - уничтожить; бензопилу «-МАРКА1-» и автомашину -МАРКА2- (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № без государственных регистрационных знаков) - конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. 1 ч. З Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.Справками об ущербе, согласно которым, объем древесины, находившейся в автомобиле -МАРКА2- составил 5,503 м^3 (ущерб -СУММА4-), объем древесины, оставшейся в лесу на месте самовольной рубки составил 36,894 м^3 (ущерб -СУММА5-), всего 42.397 м^3 на сумму -СУММА1-. Общий объем незаконно вырубленной древесины на участке составил 81 м^3, а общий ущерб -СУММА2-. (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 62)
Протоколами осмотров мест происшествия и предметов, которым зафиксирована обстановка на участке леса в выделе № квартала № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где обнаружено 43 свежеспиленных пня, стволы спиленных деревьев (ель, пихта, липа, береза), а также территория лесопилки ИП Прохорова Л.Г., где обнаружены брус, доска, а также 102 ствола деревьев. (т. 1 л.д. 27-43, 44-54, т. 2 л.д. 43-48, 49-59)
Заключением эксперта, согласно которому протекторы шин, изъятые при осмотре места происшествия в районе незаконной рубки леса мог быть оставлен одним из шести колес автомобиля -МАРКА2- без государственных номерных знаков. (т. 2 л.д. 174-177)
Заключением эксперта, согласно которому спилы деревьев, изъятые при осмотре места происшествия в районе незаконной рубке деревьев могли быть сделаны бензопилой «-МАРКА1-», изъятой в кабине автомобиля -МАРКА2- без номерных знаков. (т. 2 л.д. 214-233
Заключением эксперта, согласно которому спил дерева №, изъятого в лесу при осмотре места происшествия и №, изъятый при осмотре лесопилки Прохорова ранее составляли единое целое. (т. 2 л.д. 183-208)
Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у ФИО8 были изъяты, а впоследствии осмотрены документы, в том числе договор, согласно которому ФИО17 продает, а Прохоров покупает пиловочник в количестве 9 м^3. (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 4, 75-76)
Справкой ИЦГУ МВД России по <адрес>, сведениями УФМС и справкой ОРЧ ЭБ иПК УМВД РФ по <адрес>, согласно которым в реестре ИЦ данные на ФИО17 отсутствуют, паспорт не получал, данные паспорта № по учетам не проходят, а дом по <адрес>, отсутствует. (т. 1 л.д. 81-86, 87 т. 2 л.д. 158-159)
Справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой автомобиль -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, снят с регистрации. (т. 2 л.д. 62-68)
2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ст. 81 УПК РФ; ноутбук «-МАРКА3-» системный блок компьютера «-МАРКА4-», а также имущество, находящееся на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (<адрес>) - передать по принадлежности; древесину в количестве 42,397 кубических метров - передать для реализации в порядке, установленным постановлением Правительства РФ № 101 от 22.02.2006г.