Дело № 1-308/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 11 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е., подсудимого Голдобина А.Г., защитника Голдобина А.Г. - адвоката Алиева Д.С, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Голдобина А. Г., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.04.2012 г., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, Голдобин А.Г., находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенного по <адрес>, увидел на поясном ремне джинс ФИО1 сотовой телефон -МАРКА-. После чего у Голдобина А.Г. возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона -МАРКА-, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, Голдобин А.Г. с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сзади напал на ФИО1, при этом обхватил потерпевшую руками за шею сзади и стал душить, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и потеряла сознание. Сломив волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, Голдобин А.Г., доводя свой корыстный преступный умысел до конца, похитил с пояса потерпевшей сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА1-, который находился в чехле стоимостью -СУММА2-. Завладев похищенным имуществом, Голдобин А.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб в размере -СУММА3-. Подсудимый Голдобин А.Г. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеется её заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Голдобина А.Г. ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голдобину А.Г., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшей, а также полное признание Голдобиным А.Г. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Голдобину А.Г., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Голдобиным А.Г. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются положительно, а также <данные изъяты>, а поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает Голдобину А.Г. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Голдобину А.Г. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Голдобиным А.Г. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Голдобиным А.Г.преступления на менее тяжкое, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голдобина А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцевлишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Голдобину А.Г. исчислять с 11.05.2012 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Голдобину А.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.04.2012 г. по 10.05.2012 г. включительно. Меру пресечения Голдобину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон -МАРКА-, оставить по принадлежности её законному владельцу - ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.