Дело № 1 - 270              

                              П Р И Г О В О Р       

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                           17 апреля 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Тютиковой А.В.

Подсудимого Ефремова Д.А.

С участием защитника - адвоката Ширихиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЕФРЕМОВА Д. А., <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                              У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Ефремов Д.А. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, подошли к принадлежащему ФИО автомобилю -МАРКА- т/я №, припаркованному у <адрес> и убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Ефремов Д. А., выполняя свою часть преступных обязательств, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное следствием лицо и совместно с ним скрыться с места преступления. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в преступлении, неустановленным следствием способом, открыл правую пассажирскую дверь автомобиля -МАРКА- № регион, припаркованного у <адрес>, после чего проник в его салон, откуда тайно похитил, по ранее достигнутой договоренности с Ефремовым Д.А., принадлежащее ФИО имущество: <данные изъяты>, всего общую -СУММА1-. После этого, Ефремов Д.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую -СУММА1-.

     ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Ефремов Д.А. и неустановленное следствием лицо, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, действуя совместно и согласованно, соучастники подошли к автомобилю -МАРКА- № регион, принадлежащему ФИО, припаркованному у <адрес>. Выполняя свою часть преступных обязательств, Ефремов Д.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное следствием лицо и, совместно с ним, скрыться с места преступления. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в преступлении, по ранее достигнутой договоренности с Ефремовым Д.А., проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на место водителя. Продолжая преступление, неустановленное с следствием лицо, при помощи заранее принесенной с собой монтировки попытался разблокировать руль управления автомобиля, а затем, при помощи заранее принесенного с собой ножа попытался завести автомобиль, однако не смог. Затем, неустановленное следствием лицо перерезал провода зажигания и соединил их напрямую. Завести двигатель автомобиля неустановленное следствием лицо не смог, после чего вышел из автомобиля, дав указание своему соучастнику Ефремову Д.А. обжечь провода зажигания для соединения их напрямую с целью завести двигатель автомобиля. Ефремов Д.А., выполняя указания неустановленного следствием лица, действуя по ранее достигнутой с ним договоренности, сел на место водителя в автомобиль -МАРКА- №. В этот момент Ефремов Д.А. и неустановленное следствием лицо были задержаны потерпевшей ФИО, ее мужем и другими лицами, в результате чего, не смогли довести до конца свои преступные намерения, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), по независящим от них обстоятельствам.

           Подсудимый Ефремов Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие.

    Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый Ефремов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Ефремова Д.А. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Действия подсудимого Ефремова Д.А. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Суд считает необходимым внести изменения в обвинение по обоим деяниям, исключив по обоим деяниям указания на конкретную фамилию соучастника преступления и указав на совершение преступления с неустановленным следствием лицом, поскольку никакое иное лицо, кроме Ефремова Д.А. в настоящее время к уголовной ответственности не привлекается, а указание в данном случае конкретной фамилии соучастника преступления, противоречит требованиям норм УПК РФ, так как суд не вправе предрешать виновность другого лица. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в данном случае допускается, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства и квалификация действий подсудимого Ефремова Д.А. при этом не изменяются.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Ефремов Д.А. не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, имеет хроническое заболевание.

    Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, первоначальное объяснение Ефремова Д.А., признанное судом в качестве явки с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба в размере -СУММА2-, отягчающих обстоятельств суд не установил.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, среднею тяжесть и тяжесть содеянного, одно из преступлений является неоконченным, отсутствие тяжких последствий, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

    Наказание подсудимому Ефремову Д.А. необходимо назначить с учетом правил: ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии признанной судом явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Ефремову Д.А. не назначать.

    Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно преступление относится к категории средней тяжести, а другое является покушением на тяжкое преступление.

Гражданский иск потерпевшей ФИО в размере -СУММА3-, причиненный ей в результате попытки угона её автомобиля, оспаривается подсудимым Ефремовым Д.А., а также потерпевшей ФИО не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования и в исковом заявлении данные обстоятельства не мотивированы, поэтому суд считает возможным передать гражданский иск потерпевшей ФИО на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за труд адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого Ефремова Д.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ЕФРЕМОВА Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

    по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ефремову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Ефремова Д.А. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.                  

    Меру пресечения Ефремову Д.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО по возмещению -СУММА3-, причиненных в результате попытки угона автомобиля, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Осужденного Ефремова Д.А. от возмещения процессуальных издержек за труд адвоката в ходе предварительного расследования освободить.

    Вещественные доказательства - <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, уничтожить, как орудия преступления и не представляющие ценности.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Судья                               Г.И. Боброва