Дело № 1-324/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 17 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой И.В., подсудимого Аржакина Н.Д., защитника Аржакина Н.Д. - адвоката Мухина В.А., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ФИО2, потерпевшего Рангулова И.Ш., при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аржакина Н. Д., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого 29.12.2011 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Аржакин Н.Д., находясь возле дома № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, встретился с ФИО1 и попросил у него сотовый телефон «-МОДЕЛЬ-», стоимостью -СУММА1-, якобы, для того, чтобы приобрести у него указанный телефон. После чего ФИО1 передал Аржакину Н.Д. сотовый телефон «-МОДЕЛЬ-». Затем Аржакин Н.Д. выхватил из рук ФИО1 коробку с документами на данный телефон, и, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего ФИО1 вместе с сотовым телефоном «-МОДЕЛЬ-» и коробкой, где находились документы на данный телефон, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере -СУММА1-. При этом потерпевший побежал за Аржакиным Н.Д. и просил ему вернуть телефон, однако Аржакин Н.Д. на это никак не прореагировал. Подсудимый Аржакин Н.Д., в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в интернете он нашел объявление о продаже сотового телефона «-МОДЕЛЬ-». После чего Аржакин Н.Д. решил похитить этот телефон. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с ФИО1 возле дома № по <адрес> и попросил у него сотовый телефон «-МОДЕЛЬ-» для того, чтобы осмотреть его. После чего он выхватил из рук потерпевшего коробку от телефона, и побежал вместе с телефоном и коробкой от него. При этом Аржакин Н.Л. видел, как потерпеший побежал за ним и просил вернуть ему телефон, однако он на это никак не прореагировал. В содеянном он искреннее раскаивается. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в интернете он разместил объявление о продаже своего сотового телефона «-МОДЕЛЬ-». Для этого ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с Аржакиным Н.Д. возле дома № по <адрес>, который попросил у него сотовый телефон «-МОДЕЛЬ-», для того, чтобы осмотреть его. После чего Аржакин Н.Д. выхватил из его рук коробку от телефона, и побежал вместе с телефоном и коробкой от него. При этом он побежал за ним и просил вернуть ему телефон, однако Аржакин Н.Д. на это никак не прореагировал. <данные изъяты> - ФИО2, характеризует Аржакина исключительно с положительной стороны. При этом он обязуется контролировать поведение Аржакина и не допустить совершение им иных преступлений. Вина подсудимого Аржакина Н.Д. подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления от ФИО1, в котором он сообщил о совершенном отношении него преступлении /л.д. 6/; - чистосердечным признаем Аржакина Н.Д., в котором он сообщает о совершенном им преступлении /л.д. 116/; - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Аржакина Н.Д. как человека, который совершил в отношении него преступление в начале ДД.ММ.ГГГГ., открыто похитив сотовый телефон /л.д.129/; - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, он приехал в гости к своему знакомому - Аржакину. В процессе общения Н. ему сказал, что можно заработать денег, а именно Н. пояснил, что хочет похитить сотовый телефон у человека, разместившего объявление в интернете. Он сказал, что с Аржакиным съездит, но телефон похищать не будет. В период времени между 18 часами 00 минут и 19 часами 00 минут он с Н. приехал на встречу к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Н. попросил у него сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Сим-карты он отдал Н. со своим сотовым телефоном. Он сразу же сказал Аржакину, что не будет подходить к продавцу сотового телефона и в замысле Н. принимать участие не будет. Он ушел в сторону цветочного павильона. Находясь там, он видел, что Аржакин встретился с молодым человеком. Он видел, как молодой человек передал Аржакину сотовый телефон в корпусе черного цвета. Через несколько минут Аржакин побежал во дворы между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и строительным колледжем, держа в руках коробку от сотового телефона черного цвета. Молодой человек побежал за Н. и кричал: «Ловите его!». Немного пробежав, молодой человек остановился. Примерно через 20 минут ему позвонил Аржакин и сказал, чтобы он подошел к -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. При встрече Н. показал ему сотовый телефон «-МОДЕЛЬ-» в корпусе черного цвета. Телефон находился в коробке черного цвета, с документами. Н. сказал, что вставил его сим-карту «<данные изъяты>» в похищенный сотовый телефон. После этого он и Н. разъехались по домам /л.д.123-124/. Суд квалифицирует действия Аржакина Н.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он встретился с Аржакиным Н.Д. возле дома № по <адрес>, для того, чтобы продать ему свой сотовый телефон, то ФИО1 передал ему этот телефон, для того, чтобы тот его осмотрел; после этого Аржакин Н.Д. выхватил из его рук коробку от телефона, и побежал вместе с телефоном и коробкой от него. При этом суд квалифицирует действия Аржакина Н.Д. именно как грабеж, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 побежал за Аржакиным Н.Д. и просил вернуть ему телефон, однако Аржакин Н.Д. на это никак не прореагировал, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого. При этом факт открытого хищения сотового телефона у потерпевшего, признаёт и сам подсудимый. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аржакину Н.Д., суд признаёт несовершеннолетие виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием, в котором он сообщает своей причастности к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание Аржакиным Н.Д. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аржакину Н.Д., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Аржакиным Н.Д. преступления средней тяжести, а также условия его жизни, уровень его психического развития, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту работы, и по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Аржакиным Н.Д. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Аржакиным Н.Д. преступления на менее тяжкое, не имеется. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым потерпевшему, поскольку материальный ущерб причинен его преступными действиями и признан им в данном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аржакина Н. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Аржакину Н.Д. считать условным сиспытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Аржакина Н.Д. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Аржакину Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2011 г. исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Аржакина Н. Д. в пользу ФИО1 -СУММА2-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.