Дело № 1 - 250 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 20 апреля 2012 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И. С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Аникиевой О.Е. Подсудимого Вахрушева А.С. С участием защитника - адвоката Агадуллина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Боровых О.А. а также потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАХРУШЕВА А. С., <данные изъяты>, судимого: 17.05.2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.06.2010 года по отбытию срока наказания, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В Л И Л: В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.С. имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества подошел к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенному на <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Вахрушев А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи металлического прута, найденного возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, взломал замок входной двери и, открыв дверь, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного на <адрес>, откуда тайно похитил из отдела <данные изъяты> имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно: Продолжая преступление, Вахрушев А.С. подошёл к денежному ящику кассового аппарата, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, из которого тайно похитил денежные средства в -СУММА2-, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5. После этого Вахрушев А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на -СУММА1-, потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на -СУММА2-. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.С., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, зашёл в общежитие, расположенное по <адрес>. поднялся на третий этаж и подошел к общей двери секции №, в которой расположены комнаты №№, №, №, №. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Вахрушев А.С., воспользовавшись тем, что общая дверь указанной секции открыта, не имея на то законных прав и оснований, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, незаконно проник в помещение секции №, в которой расположены комнаты №№, №, №, № в общежитие, расположенном по <адрес>, в котором хранилось имущество ФИО3 ФИО1 и ФИО, откуда тайно похитил имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После этого Вахрушев А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на -СУММА3-, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на -СУММА4-, потерпевшему ФИО материальный ущерб на -СУММА5-. В судебном заседании подсудимый Вахрушев А.С. свою вину признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением по обоим деяниям согласен в полном объеме, с объемом и стоимостью похищенного по обоим деяниям согласен полностью, а также показал, что продукты питания продал, в общежитие зашел для того, чтобы погреться, поднялся на третий этаж, где увидел, что дверь в секцию не закрыта, он решил зайти и попить воды, так как знал, что в секции расположена ванная комната. Когда зашел в секцию с целью попить воды, то увидел там различную обувь, после чего решил похитить обувь. Одну пару ботинок он одел на себя, а остальное сложил в пакет, после чего ушел на квартиру к своему знакомому, где пакет с обувью оставил. В содеянном раскаивается. Часть похищенного имущества была изъята, и возвращена потерпевшим. С гражданскими исками потерпевших согласен. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный на <адрес>. В торговом павильоне у неё имеется отдел <данные изъяты>, в нем -ДОЛЖНОСТЬ1- работает ФИО7. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имеется также отдел по продаже <данные изъяты> ИП ФИО2, которая является субарендатором. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- работает с 10:00 часов до 20:00 часов. Отдел <данные изъяты> работает до 18:00 часов, отдел <данные изъяты> до 20:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут она вместе с продавцом ФИО7 приехали открывать -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и обнаружили, что двери павильона вскрыты, а из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- похищены продукты и деньги. После проведения документальной проверки было установлено, что, из денежного ящика кассового аппарата похищены деньги в -СУММА2-, которые они оставили для размена. При взломе дверей был поврежден дверной замок, который был заменен новым. Новый замок куплен на -СУММА6-. Товарный чек прилагает. Установка нового замка обошлась ей в -СУММА9-. Акт приема - сдачи выполненных работ прилагает. Материальный ущерб от кражи для неё составил -СУММА2-, от повреждения имущества -СУММА7-. Общий материальный ущерб -СУММА8-. В холодильнике и в витрине у неё оставались <данные изъяты>. У неё в отделе не продаются <данные изъяты>. Из отдела ИП ФИО2 были похищены <данные изъяты> и т.д. (л.д.143-144) Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования,из которых следует, что она имеет отдел <данные изъяты>, расположенный в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>. Арендатор -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ИП ФИО5, которая в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имеет отдел <данные изъяты>. Она (ФИО2) является субарендатором. В отделе <данные изъяты> работает -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО4. График работы с 09:00 часов до 19:00 часов. Она (ФИО2) в данном отделе бывает редко. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что дверь -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была взломана, а из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- похищено имущество, принадлежащее ей имущество и имущество у предпринимателя ФИО5 По результатам ревизии комиссией было установлено, что из отдела <данные изъяты> было похищено: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; Были похищены также деньги в -СУММА2- вместе с денежным ящиком. Кассового аппарата у нас нет, а данный ящик был от прежнего кассового аппарата, материальной ценности не представляет. Общий материальный ущерб для неё составил -СУММА1-. Супруг также работает совместно с ней, занимается поставкой товара и оборудования. Данный ущерб для неё является значительным, так как средний месячный доход её семьи составляет примерно -СУММА10-. Из этих денег она платит арендную плату за торговые точки. В месяц за аренду она отдает за 20 точек сумму равную примерно -СУММА11-. Кроме того, она выплачивает заработную плату -ДОЛЖНОСТЬ1-. -ДОЛЖНОСТЬ1- получают зарплату в зависимости от выручки в месяц. Их средняя зарплата составляет от -СУММА12- до -СУММА13-. Она платит налоги «От Фонда оплаты труда». Сумма данного налога составляет от % до % от заработной платы. Она живет в частном доме, оплачивает оплату коммунальных услуг в сумме около -СУММА14- в месяц. Плюс у неё двое несовершеннолетних детей. Она платит за обучение своего ребенка в лицее -СУММА15- в месяц. Кроме того, она покупает продукты питания, одежду. Она покупает продукты питания и одежду, когда в торговых точках торговля идет хорошо и выручка от продажи товаров хорошая. Если торговля идет не совсем хорошо, то приобретает только самое необходимое. На неё оформлен кредит в банке. У неё машина приобретена в кредит. В месяц она выплачивает за кредит около -СУММА16- (л.д.152-154, 230-231). Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 часов ей позвонила ФИО5 - индивидуальный предприниматель, которая как и ИП ФИО2 имеет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в общем с ФИО2 -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном на <адрес>. У ФИО2 имеется в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- магазин по продаже <данные изъяты>. ФИО5 спросила у неё, была ли она сегодня в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и сообщила, что придя в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, обнаружила, что входная дверь в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- вскрыта. Она приехала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и обнаружила, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- похищены <данные изъяты>. Это она обнаружила сразу, так как сама оформляла витрину. Были похищены также деньги в -СУММА2- вместе с денежным ящиком. Кассового аппарата у них нет, а данный ящик был от прежнего кассового аппарата. на сразу позвонила ФИО2 и сообщила об этом. По указанию ФИО2 она закрыла отдел и провела ревизию. В результате ревизии ей было установлено, что из молочного отдела было похищено имущества на -СУММА1- плюс -СУММА2- для размена. В мясном отделе были похищены только также разменные деньги в -СУММА2-. Со слов продавца ФИО7 продукты из <данные изъяты> похищены не были. Общий вес похищенных продуктов составил около 40 кг. Она заметила, что у неё с рабочего места были похищены <данные изъяты>(л.д.140-141). Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в <данные изъяты> отделе ИП ФИО5, расположенном на <адрес>. Её график работы с 09:00 часов до 20:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она последней ушла из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- около 20:00 часов, двери закрыла на ключ, помещение поставила на охрану. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут утра она вместе с ФИО5 подошла к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Засунув ключ в замочную скважину, обнаружила, что дверь просто прикрыта. Они зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, включили свет. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- кроме их <данные изъяты> отдела, имеется ещё <данные изъяты> отдел. В их отделе была открыта только касса и похищена сумма для размена. Все холодильные камеры у них были закрыты. В <данные изъяты> отделе холодильники были открыты и похищен с витрины товар. Когда она подошла и обратила внимание, что сигнализация находилась во включенном состоянии. Она выключила сигнализацию - кнопка включения и выключения сигнализации у них расположена на улице (л.д.167-168). Потерпевший ФИО показал, что проживает на третьем этаже в общежитии блочного типа, расположенном на <адрес>. В блоке общежития ещё расположены квартиры три квартиры. Блок закрывается на деревянную дверь с накладным замком. Свой блок жильцы всегда держат закрытым, так как в блоке имеется общая кухня, туалет, душевая. При входе в блок расположен небольшой тамбур, который жильцы блока используют в качестве прихожей и оставляют там уличную обувь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО12 оставила в тамбуре свои зимние сапоги. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил из комнаты в туалет и сразу обратил внимание, что мужские зимние сапоги соседа ФИО1 отсутствуют. Были ли сапоги его супруги на месте, он не обратил внимания. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сосед ФИО1 и спрашивал, не брал ли он его сапоги. Затем супруга вышла из комнаты, а когда вернулась, то сообщила, что её кожаные лакированные зимние сапоги на высоких каблуках также отсутствуют в прихожей. Также отсутствие своей обуви обнаружили соседи ФИО3 и его. У него изначально возникло подозрение, что кражу совершил ФИО3, так как, по его мнению, он употребляет наркотические средства. Он и ФИО1 решили проверить комнату ФИО3, тот не возражал. В комнате своей обуви они не обнаружили. После обнаружения кражи обуви он осмотрел входную дверь в блок. Замок был исправен, следов взлома не было. Ранее он неоднократно слышал от соседки, что двери в тамбур постоянно кто-то не закрывал, поэтому допускает, что дверь в тамбур не была закрыта. У него были похищены зимние женские кожаные сапоги на меху изнутри, черные лакированные, с молнией по бокам, на высоком коричневом каблуке, которые оценивает в -СУММА5-. Впоследствии похищенные сапоги ему были возвращены. Потерпевший ФИО1 показал, что проживает в общежитии, расположенном по <адрес> в комнате №. Секция расположена на третьем этаже. Вход в секцию на четыре комнаты оборудован деревянной дверью с одним накладным замком. Ключи от замка имеются у всех проживающих в секции. Дверь в секцию они всегда держат закрытой. При входе в секцию имеется небольшое помещение, которое жильцы секции используют как прихожую. В прихожей они оставляют обувь. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался на работу. Выйдя из комнаты, он обнаружил, что в коридоре отсутствуют его зимние ботинки. Двери в секцию были закрыты. Он сразу позвонил ФИО, так как его ботинки стояли рядом с его ботинками. Ботинки ФИО стояли на месте. ФИО выходить из комнаты не стал, но сообщил, что ещё около 05 часов выходил из комнаты в туалет и заметил в коридоре отсутствие его ботинок. Основное подозрение в краже у него сразу же пало на ФИО3, проживающего в соседней комнате, так как он ранее судим. К ФИО3 часто ходят знакомые, среди которых он ранее также видел Вахрушева. С его разрешения он осмотрел его комнату, но своих ботинок не обнаружил. ФИО3 также сообщил, что у него пропали из общего коридора ботинки. ФИО3 отрицал свою причастность к краже обуви. У него похищены зимние полуботинки кожаные черные, размер 41, на высокой подошве, со шнурками, стоимостью -СУММА4-. Похищенное имущество ему не возвращено. Потерпевший ФИО3 показал, что проживал совместно с женой. В секции расположено четыре комнаты. Секция закрывается на деревянную дверь с накладным замком. Дверь секции жильцы всегда держат закрытой на замок. При входе в секцию расположен тамбур, в котором жильцы оставляют свою уличную обувь. ДД.ММ.ГГГГ свою обувь он и жена как обычно оставили в тамбуре. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они ещё спали, в комнату постучал ФИО1, проживающий в соседней комнате, который попросил их проверить свою обувь, оставленную ими в тамбуре. Он вышел в коридор и обнаружил, что из тамбура пропали его зимние ботинки черные кожаные, 41 размера, со шнуровкой и замком молнией с внутренней стороны на высокой подошве. У супруги пропали женские зимние сапоги 41 размера кожаные черные высокие на высоком каблуке с молнией. Свои ботинки оценивает в -СУММА17-, сапоги жены оценивает в -СУММА18-. Общий материальный ущерб для него составил -СУММА3-. Кроме их обуви из тамбура в эту ночь была похищена обувь у других жильцов секции. Впоследствии похищенные ботинки мужские ему были возвращены. Подсудимого Вахрушева не знает, и он никогда не приходил ранее к нему домой. Материальных претензий к Вахрушеву не имеет, на строгом наказании не настаивает. Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. Участок милиции, на котором он работает, расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на участок милиции обратилась ФИО10, которая пояснила, что снимает комнату по <адрес>. Её комната закрывается на ключ. ФИО10 пояснила, что из комнаты пропали её личные вещи. В ходе отработки данного материала, им было принято решение провести осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра было установлено, что в <адрес>, находятся ФИО9, ФИО13 и ФИО6. Из комнаты, в которой находились вышеуказанные граждане, им, в присутствии понятых, были изъяты вещи ФИО10, а также две пары зимних сапог на меху и пара мужских зимних ботинок. Он принял решение доставить ФИО9, ФИО13 и ФИО6 в ОП №. В отделе он стал разбираться, откуда в комнате ФИО9 обувь. Стал просматривать ранее зарегистрированные заявления о преступлениях и обнаружил, что совершена кража обуви в общежитии, расположенном по <адрес>. Он осмотрел обувь, которую изъял в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, и выяснил, что по описанию она похожа на обувь, похищенную из общежития. Он выяснил, у кого из следователей находится уголовное дело, возбужденное по краже обуви. Выяснил, что уголовное дело находится в производстве следователя ФИО11. После чего он передал ему обувь, изъятую в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (л.д.225-226). Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он временно проживает по <адрес> у своего знакомого ФИО9, с ним вместе проживает ФИО6. В настоящее время он не работает, только пытается устроиться на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный за троллейбусным депо. ФИО9 он знает с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились через знакомых. Он сам попросился пожить у него некоторое время, так как не хотел жить с родителями. С ФИО9 он никаких общих дел не имеет, на какие средства ФИО9 живет, он не интересуется, подозревает, что на средства, добытые преступным путем, в квартиру он периодически приносит различные вещи, которые потом куда - то продает. Примерно в первой половине декабря, около двух недель назад, точную дату он не помнит, он находился в квартире ФИО9 и спал, так как время было ночное. Также дома была ФИО6, она тоже спала. Поясняет, что когда он ложился спать, то ФИО9 был ещё дома. Ночью он проснулся оттого, что кто-то пришёл в квартиру. Через некоторое время он открыл глаза и увидел в комнате на полу несколько коробок, сколько точно не помнит, они были закрыты. В коробках он увидел пачки майонеза, что-то похожее на колбасный сыр, также заметил упаковки с кетчупом. Что ещё было, он не заметил, так как ему было неинтересно. В комнате находились ФИО9 с Вахрушевым С., они подсчитывали эти продукты и перекладывали их с одной коробки в другую, видимо сортировали. О чем они разговаривали, он не вникал, а дальше продолжил спать. Он понял, что эти продукты принес ФИО9 и Вахрушев С.. Утром он проснулся около 09 часов, оделся и ушёл по своим делам. Все продукты, которые они принесли ночью, лежали в коробках в квартире. Когда он уходил, то ФИО9, Вахрушев А. ФИО6 ещё спали. Вернулся он домой около 16 часов. Продуктов в коробках дома уже не было, осталась только маленькая часть, на еду. ФИО9 и Вахрушева А.дома не было, дома была только ФИО6. Где они были и куда ушли, он у ФИО6 не спрашивал. Около 18-19 часов домой пришли ФИО9 и Вахрушев А., при себе у них были наличные деньги. О том, откуда они приносили продукты и куда впоследствии их дели, он у них не спрашивал, так как это не принято, это не его дела, и он не хочет в это вмешиваться. Предположительно продукты они куда-то продали (л.д.173-175); В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ФИО9 по <адрес>. Проснувшись в ночное время от шума, он увидел, что в комнате ФИО9 находится большое количество продуктов питания, которые лежали в большом мешке. Сверху в мешке лежали пачки с майонезом. Он не знает, какие продукты были в мешке, так как не смотрел в мешок. В комнате, кроме ФИО9, был Вахрушев А.. До его появления в квартире у ФИО9 мешка с продуктами не было. То есть, он уснул, когда Вахрушева не было. Ему позвонили на телефон, и он через 30 минут как проснулся, вышел из квартиры ФИО9. Вахрушев с ФИО9 лежали в квартире, продукты лежали в мешке. На следующий день он вернулся к ФИО9, Вахрушева и продуктов уже не было. Он не спрашивал у ФИО9, куда подевались продукты (л.д.189-190); Он часто проживает у ФИО9 по <адрес>, который один проживает в двухкомнатной квартире. ФИО9 проживает рядом с его работой. У ФИО9 он проживает около месяца. Его рабочий день ненормированный. Наркотические средства он не употребляет. ФИО9 знает после освобождения из мест отбывания наказания. Через ФИО3 он познакомился с Вахрушевым А. по кличке <данные изъяты>. Вахрушев постоянно приходит в гости к ФИО9. Вахрушев проживает в <адрес>. Несколько дней назад Вахрушев в дневное время принес к ФИО9 в квартиру пакет. Из пакета торчали кожаные женские высокие сапоги, черные лакированные. Возможно, в пакете была ещё другая обувь, но он не интересовался. Вахрушев похвастался, что на нем новые ботинки, раньше он ходил в кроссовках. Откуда принес пакет с обувью, он не говорил, а он не интересовался. Ему он не предлагал купить обувь. Вахрушев предложил квартирантке по имени Н., которая проживает по договору найма с семьей во второй комнате в квартире ФИО9 приобрести у него женские сапоги. Он не знает, согласилась или отказалась приобрести сапоги Н., но он помнит, что она их мерила. Вахрушев в этот день остался у ФИО9. Утром он ушёл, сказав ФИО9, что пакет с обувью пусть пока полежит у него, а он заберет его позже. Кражу обуви он не совершал (л.д.42-43, 222-223, 103-104). Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО13. Они познакомились через общих знакомых. Так как ФИО13 не смог проживать со своими родителями, то он постоянно проживал у него. ФИО13 уходил из квартиры и возвращался в разное время. Работал ли ФИО13 где-либо, он не знает, но ФИО13 всегда покупал продукты. За проживание в квартире, он деньги с ФИО13 не брал. С Вахрушевым А., по прозвищу <данные изъяты> познакомился месяц назад через общих знакомых. Вахрушев периодически ночевал в его квартире. Он знает, что Вахрушев проживает в <адрес>. Около недели назад, когда точно не помнит, в вечернее время, пришёл Вахрушев. В руках у него был черный полиэтиленовый пакет, в котором находились две пары обуви: женские кожаные лакированные сапоги на высоком каблуке и черные мужские ботинки. Размер обуви он не смотрел. Он не интересовался, откуда Вахрушев принес обувь и Вахрушев не говорил. Он просто показал ему обувь в пакете. Обувь из пакета он не доставал. На Вахрушеве были новые или бывшие в употреблении мужские ботинки черного цвета. Вахрушев спросил его, указывая на обувь, которая на нем: «Ну как выгляжу?» В это время в комнате находился ФИО13, а также ФИО6 - их общая знакомая. Он не может сказать, смотрели они обувь в пакете или нет. Он не видел, чтобы Вахрушев предлагал приобрести женские сапоги квартирантке Н.. Он не видел, но позже от Н. узнал, что Вахрушев предложил ей приобрести женские сапоги. Пакет с обувью Вахрушев оставил у него, обещал позже забрать. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился у себя дома. С ним был ФИО13 и ФИО6. Время было позднее, они все спали. В ночное время он проснулся от стука дверь. Он подошёл к двери, спросил, кто там. Как оказалось, за дверью был Вахрушев А.. Он открыл ему дверь. В подъезде стоял Вахрушев. У него с собой был мешок, в котором лежали картонные коробки. Вахрушев зашёл к нему домой, занес мешок с собой. Он спросил у него, откуда он взял мешок и что в нем. Вахрушев ответил, что это его, но где он взял коробки, он не пояснил. Он прошёл в комнату и стал доставать коробки из мешка. ФИО6 и ФИО3 в это время спали. Он увидел, что в коробках лежат продукты. Коробок было около 5 штук. В одной из коробок лежало сгущенное молоко, в другой - майонез, в другой - кетчуп. А в остальных двух коробках был различный товар: сыр, колбаса, масло. Точное количество и наименование товаров, он не помнит. Вахрушев предложил ему сходить вместе и продать этот товар. Он согласился. Они сложили коробки обратно в мешок и вдвоем вышли на улицу. Он не знал, что продукты, которые принес Вахрушев, краденные, он думал, что Вахрушев их заработал. Пошли в магазин <данные изъяты> достаточно большой и работает круглосуточно. Время было ночное. Они с Вахрушевым подошли к магазину, он взял у него мешок и зашёл вовнутрь магазина, а Вахрушев остался на улице. Он продал товар женщине, видел её впервые, с ней он не знаком. Она не знала, откуда он взял этот товар, и согласилась купить его у него. За сколько он продал товар, он не помнит. Часть денег он отдал Вахрушеву. После этого они вдвоем вернулись к нему домой. На что потратили вырученные от продажи товара деньги, он не помнит. Они продали весь товар, дома ничего не оставляли (л.д.227-229). Вина подсудимого подтверждается также: по деянию в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ: Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 (л.д.109), которая заявила, что является индивидуальным предпринимателем и арендует -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов утра она вместе с продавцом ФИО7 приехала открывать павильон и обнаружила, что двери вскрыты, а из павильона похищены продукты и деньги; Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2(л.д.110), которая заявила, что в её собственности имеется отдел по продаже молочной продукции, расположенный в торговом павильоне, на остановке <адрес>. В отделе работает два продавца, график работы - неделя через неделю. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила продавец её отдела, ФИО4 и сообщила, что в отдел было совершено проникновение, путем взлома двери. В ходе ревизии было установлено, что была похищена <данные изъяты> продукция на -СУММА1-, а также деньги в -СУММА2-. Общий ущерб составил -СУММА1-; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей (л.д.115-119),согласно которого осмотрен -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в павильон установлена железная дверь с накладным ригельным замком. Замок имеет повреждение - отсутствует ригель замка. Защитная планка оторвана и висит на одном болту. В дверном косяке, в районе замка, оторвана часть фанеры; Справкой об ущербе (л.д.147), согласно которой у ФИО5 похищены деньги в -СУММА2-; Справкой об ущербе (л.д.157), согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ИП ФИО2 составила -СУММА1-; Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей (л.д.207-208, 209-213), согласно которому проводилась проверка показаний обвиняемого Вахрушева А.С., где зафиксировано, как Вакхрушенв А.С. указал, что необходимо проехать в <адрес> расположен -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Приехав на место, Вахрушев А.С. указал на данный павильон, в котором в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил кражу имущества. Вахрушев указал на входную дверь, которую он открыл при помощи металлического штыря. Далее Вахрушев зашёл в помещение павильона, где Вахрушев указал на две витрины и холодильник молочного отдела, откуда он совершил кражу продуктов. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, справа, расположен отдел <данные изъяты>, откуда Вахрушев А.С. из-под кассового аппарата похитил деньги в -СУММА2-. Далее Вахрушев указал, что нужно ехать к магазину <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Вахрушев А.С. и сопровождающие его лица приехали к данному дому № по <адрес>, где с торца пятиэтажного дома расположен <данные изъяты> магазин <данные изъяты>. Вахрушев указал, что к данному магазину он в ночь совершения кражи совместно с ФИО9 принес похищенные продукты. ФИО9 с товаром зашёл в магазин, а Вахрушев остался ждать его на улице. Через несколько минут ФИО9 вышел из магазина и передал Вахрушеву вырученные от продажи продуктов деньги; По деянию в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ1г.: Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 (л.д.6), который заявил, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из общего коридора общежития, расположенного по <адрес>, у него была похищена обувь: мужские ботинки, оценивает в -СУММА17-, женские сапоги, оценивает в -СУММА18-. Общая сумма ущерба составила -СУММА3-; Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12 (л.д.7), которая заявила, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ из общего коридора общежития, расположенного по <адрес>, у неё были похищены женские сапоги, оценивает в -СУММА5-. Ущерб незначителен; Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 (л.д.8), который заявил, что в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из он обнаружил, что из общего коридора общежития, расположенного по адресу: <адрес>, у него была похищена обувь: мужские ботинки, оценивает в -СУММА4-. Ущерб для него незначительный; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к протоколу (л.д.13-14,15), согласно которого осмотрена секция № <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что повреждений на входной двери и замке входной двери нет; Протоколом осмотра места происшествия (л.д.25-26), согласно которому производился осмотр в квартире по <адрес>, где проживает ФИО9, в протоколе зафиксировано, что в одной из комнат обнаружен ФИО13, а также мужские туфли на меху со шнурками, сапоги высокие лакированные черного цвета на меху с высоким каблуком, полусапожки черные замшевые на меху, данная обувь изъята; Протоколом осмотра предметов (л.д.27), согласно которого были осмотрены: <данные изъяты>; Распиской ФИО (л.д.30), согласно которой ФИО получил похищенные сапоги. Принадлежащие его супруги; Распиской ФИО3 (л.д.73), согласно которой ФИО3 получил похищенные у него мужские полуботинки зимние. Показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО8 получены в соответствии с требованием норм УПК РФ, являются допустимым доказательством, не вызывают у суда каких-либо сомнений, и суд берет данные показания в основу приговора. Показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе судебного заседания в той части, что подсудимый Вахрушев в ночь хищения имущества мог находиться у Денисова, поскольку он ранее видел Вахрушева в квартире ФИО3, являются предположением потерпевшего и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УК РФ признаются не недопустимым доказательством и не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора. Показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания как доказательства стороны обвинения (л.д.80-81), суд не берет в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания получены с нарушением требованием норм УПК РФ, а именно свидетель ФИО14 является близкой родственницей - <данные изъяты> Вахрушева А.С.. При даче показаний в качестве свидетеля ей были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, однако после этого ФИО14 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, а перед началом допроса у свидетеля ФИО14 не выяснялось согласна ли она была давать показания <данные изъяты>, и было ли ей понятно, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ суд признает показания свидетеля ФИО14 недопустимым доказательством. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Вахрушева А.С. установленной и доказанной. Действия подсудимого Вахрушева А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Вахрушева А.С. исключив квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшей ФИО2, а также просит исключить квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище по деянию по факту хищения имущества ФИО, ФИО1, ФИО3, мотивируя это тем, что как установлено из показаний потерпевшей ФИО2 она является индивидуальным предпринимателем, у нее было похищено имущество, предназначенное для реализации, общий доход потерпевшей ФИО2 составляет -СУММА10-, при таких обстоятельствах основания для признания причиненного ей ущерба значительным не имеется, а также необходимо исключить указание на иное хранилище как излишне вмененное, поскольку из предъявленного обвинения следует, что незаконное проникновение имело место именно в помещение - торговый павильон; Как показал в суде подсудимый Вахрушев А.С. в тамбур секции он зашел с целью погреться и попить воды, так как знал, что в секции расположена ванная комната, дверь в тамбур была открыта, умысел на хищении обуви у него возник в тот момент, когда он находился в тамбуре, доказательств опровергающих показания подсудимого в ходе судебного заседания не добыто, потерпевший ФИО показал, что ранее имели место случаи, когда дверь тамбура не закрывали, а также дверь тамбура следов взлома не имела. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, поскольку считает изменение обвинения государственного обвинителя обоснованным, так как оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, заявлено после завершения исследования значимых для этого материалов дела, мнение потерпевшей, защиты и подсудимого заслушано и соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку суд считает, что значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 не нашла своего объективного и достаточного подтверждения в ходе судебного заседания, а также с учетом общего дохода потерпевшей в размере -СУММА10-, являющееся индивидуальным предпринимателем, оснований для признания именно значительного ущерба в размере -СУММА1- не имеется, незаконное проникновение, исходя из обвинения, действительно было именно в помещение. Незаконность проникновения в помещение или иное хранилище по деянию по факту хищения обуви не нашла своего объективного и достаточного подтверждения, доказательств опровергающих показания подсудимого Вахрушева А.С. в ходе судебного заседания не добыто, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, показания потерпевшего ФИО1 в той части, что в ночь хищения обуви подсудимый Вахрушев А.С. мог находиться у ФИО3, что ранее он видел Вахрушева у ФИО3 в комнате признаны судом недопустимым доказательством, а также в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не праве выйти за пределы обвинения поддержанного государственным обвинителем. В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Действия подсудимого Вахрушева А.С. (по деянию в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак - совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также исключил указание на иное хранилище, в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения. Действия подсудимого Вахрушева А.С. (по деянию в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества. Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак - совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Вахрушев А.С. судим, судимость не погашена, трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаянье в содеянном, способствование раскрытию преступлений, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела, среднюю и небольшую тяжесть содеянного, часть похищенного возвращена по принадлежности, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, преступления совершены спустя длительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом мнения потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгом наказании, учитывая, что часть похищенного имущества по второму деянию возвращена по принадлежности, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений,с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Вахрушеву А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей способствующих его исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также учитывая, что оба преступления подсудимым совершены в ночной период времени, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность находиться в ночной период времени с 22 часов до 06 часов по месту проживания. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое не имеется. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку изначально подсудимым Вахрушевым А.С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а суд по своей инициативе прекратил особый порядок судебного разбирательства, при наличии к этому оснований, и назначил рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, что в свою очередь не должно влиять на ухудшение положения подсудимого при назначении размера наказания. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. Гражданские иски потерпевших ФИО2 в размере -СУММА1-, ФИО1 в размере -СУММА4-, ФИО5 в размере -СУММА8- заявлены обоснованно, не оспариваются подсудимым, нашли свое объективное подтверждение и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВАХРУШЕВА А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Вахрушеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Вахрушева А.С. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в период времени с 22 часов до 06 часов находиться по месту проживания. Меру пресечения Вахрушеву А.С. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Вахрушева А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО1 - -СУММА4-, ФИО2 - -СУММА1-, ФИО5 - -СУММА8-. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.И. Боброва