Дело № 1 - 366 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 1 июня 2012 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И. С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Старковой Н.А. Подсудимого Пузанова С.В. С участием защитника - адвоката Сурковой В.И., представившей удостоверение № и ордер № При секретаре Боровых О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПУЗАНОВА С. В., <данные изъяты>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес> между Пузановым С.В. и ФИО, действующим от лица ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО передал Пузанову С.В. в пользование имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль -МАРКА-, государственный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, стоимостью -СУММА1-. Согласно договора, Пузанов С.В., обязался ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца уплачивать ФИО1 в лице ФИО платеж в -СУММА4- путем передачи наличных денежных средств, в случае порчи автомобиля при дорожно-транспортном или каком-либо другом происшествии с невозможностью восстановления Пузанов С.В. обязался возместить ФИО1 убытки в размере стоимости автомобиля, в -СУММА1-, при этом выплаченные на момент утраты арендные платежи не зачисляются в сумму понесенных им убытков. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, действуя по доверенности от имени ФИО1, исполняя условия договора аренды транспортного от ДД.ММ.ГГГГ передал Пузанову С.В., согласно акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА- государственный № и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на вождение, талон технического осмотра, страховой полис ОСАГО, тем самым вверив ему указанное имущество. Пузанов С.В., исполняя условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> передал ФИО денежные средства в -СУММА2- в качестве арендного платежа, о чем последний сделал запись в ведомости арендной платы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пузанов С.В., выполняя условия договора аренды транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ производил обязательные арендные платежи ФИО, внеся денежных средств на общую -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ, Пузанов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем -МАРКА- государственный №, принадлежащим ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого автомобиль получил повреждения: переднего бампера, правой фары, решетки радиатора. Пузанов С.В., зная, что не имеет возможности исполнять условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не сможет возместить ФИО1 ущерб в размере стоимости автомобиля в -СУММА1- в результате дорожно-транспортного происшествия, имея долговые обязательства перед ФИО1 в виде просроченных арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, решил присвоить вверенный ему автомобиль -МАРКА- государственный №, принадлежащий ФИО1, тем самым похитить его, после чего продать его третьим лицам, при этом ФИО1 о продаже не извещать, полученные от продажи автомобиля денежные средства потратить на личные нужды по своему усмотрению. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пузанов С.В., реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем присвоения пришел в гаражно-строительный кооператив № (далее ГСК №), расположенный по <адрес>, где обратился в автосервис, расположенный в капитальном гараже № к ранее незнакомым ФИО2 и ФИО3, которым сообщил о своем намерении продать автомобиль -МАРКА- государственный №, принадлежащий ФИО1 достоверно зная, что не имеет на это законных прав и оснований. ФИО2 и ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Пузанова С.В., согласились на предложение последнего. В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ Пузанов С.В., продолжая добиваться наступления преступного результата, присвоил вверенный ему автомобиль -МАРКА- государственный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО1, тем самым похитил его, продав ранее незнакомому ФИО2 без соответствующих документов за -СУММА5-, распорядившись ими по своему усмотрению. После этого, Пузанов С.В., добившись наступления преступного результата, о произошедшем ФИО1 не известил, денежные средства в -СУММА5-, полученные им от продажи автомобиля, в счет погашения долговых обязательств по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не передал, распорядился ими по своему усмотрению, похитив, таким образом, автомобиль -МАРКА- государственный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный <адрес>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, причинив тем самым, последней значительный материальный ущерб на -СУММА-. Подсудимый Пузанов С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО1 в материалах дела имеется информация о рассмотрении дела в ее отсутствии и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый Пузанов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Пузанова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ№377 от 27.12.2009г), как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключил из обвинения и квалификации указание на растрату, как излишне вмененную, поскольку ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за присвоение или растрату, а также из фабулы обвинения следует, что хищение имело место именно путем присвоения, то есть в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении Пузановым С.В. вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» действия подсудимого Пузанова С.В. могут быть переквалифицированы, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Пузанов С.В. судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний не имеет. Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной, признанное судом первоначальное объяснение, в котором Пузанов С.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенных преступлений на менее тяжкое не имеется. Учитывая фактические обстоятельства дела, среднюю тяжесть содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Пузанову С.В. необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии признанной судом явки с повинной, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Пузанову С.В. не назначать. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на -СУММА- заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПУЗАНОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ№377 от 27.12.2009г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Пузанову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Пузанова С.В. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Пузанову С.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Пузанова С.В. в пользу ФИО1 - -СУММА- в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.И. Боброва