Дело № 1-289/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 16 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., при секретаре Макиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Белотелова С.А., подсудимого Мошева В.А., защитника - адвоката Онучина О.Н., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мошева В. А.,<данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 28.02.2012г., судимого: 30.01.2003г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мошев В.А., находясь возле дома, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, умышленно нанес ему один удар ножом в живот, <данные изъяты>, что квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Мошев В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд квалифицирует действия Мошева В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку он лишен отношении него родительских прав. (л.д.130) Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мошевым В.А. преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мошев В.А. ранее судим и вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, социально занят, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает Мошеву В.А. наказание в виде лишения свободы и не находит основании для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, а также для назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При этом, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с п. «б» Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Мошева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мошева В.А. под стражей в период с 28 февраля 2012 года по 15 апреля 2012 года. Меру пресечения Мошеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 08.07.2008г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27.06.2008г. на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 3 дня;
ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Мошева В.А. содержится опасный рецидив преступлений, связи с чем, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.