Дело № 1-249/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 25 мая 2012 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е., подсудимого Николаева С. А., защитника Войнич К.В. при секретаре Русакевич Э.Ш., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении автосалона ИП ФИО2, расположенном в <адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, выбрала для приобретения автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью -СУММА1-. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в помещенииавтосалона ИП ФИО2, расположенном в <адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен,заключила договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрела у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице представителя ФИО3, автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью -СУММА1-. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея собственных денежных средств, находясь в помещении отделения -БАНК- <адрес>, заключила с -БАНК- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитного займа на сумму -СУММА2- под 14,5 % годовых. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- Российской Федерациии Иртеговой ФИО1. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передает в залог автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Также, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязуется перед -БАНК- отвечать за исполнение ФИО1 обязательств как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 решила продать автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Для этого <данные изъяты> ФИО4 подал объявление в газету -НАЗВАНИЕ- о продаже автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указав свой номер мобильного телефона. После чего, в не установленное следствием время и дату, объявление ФИО4 о продаже автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в газете -НАЗВАНИЕ- увидел ранее ему незнакомый Николаев С. А., занимающийся куплей-продажей подержанных автомобилей, данное объявление последнего заинтересовало. В связи с чем, Николаев С.А. позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече с ФИО4 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, Николаев С.А. встретился с ФИО4 возле здания -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>, где между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой Николаев С.А. передает ФИО4 денежные средства в сумме -СУММА3-, в свою очередь ФИО4 вверяет Николаеву С.А. автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую ФИО1, выдает от имени ФИО1 доверенность на правопользования, управления, постановку и снятие с учета автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и после чего Николаев С.А. оплачивает остаток кредита за данную автомашину в сумме -СУММА4- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1 из расчета -СУММА5- в качестве ежемесячных платежей, до полного его погашения, после чего автомашина -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска будет оформлена в собственность Николаева С.А., таким образом стоимость автомашины составляла -СУММА6-. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, посмотрев автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую ФИО1, у Николаева С.А., не имеющего постоянного источника дохода, не работающего, занимающегося случайными сделками по купле-продаже автомобилей, имеющего долговые обязательства и соответственно нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО1 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, Николаев С.А., зная, что не имеет постоянного источника дохода и является неплатежеспособным, не имеет возможности исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, разработал преступный план, согласно которому решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем обмана снять ее с регистрационного учета, продать ее в <адрес>, при этом достоверно зная, что автомашина обременена договором залога, при этом собственника автомашины ФИО1 о продаже не уведомлять, денежными средствами, полученными от продажи автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска распорядиться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь возле дома, расположенного по <адрес>, вверил автомашину -МАРКА- VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> ФИО1, Николаеву С.А. При этом Николаев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомашины -МАРКА- VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей ФИО1, создавая видимость правомерности своих действий в качестве оплаты за вверенную ему автомашину -МАРКА- VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО4 денежные средства в сумме -СУММА7-, оставшиеся денежные средства в сумме -СУММА8- Николаев С.А. обязался передать позднее. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по <адрес>, доверяя Николаеву С.А., выдал на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, согласно которой ФИО1 доверяет Николаеву С.А. пользоваться, управлять автомашиной -МАРКА- VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, осуществлять постановку и снятие с учета, при этом разрешение на осуществление Николаевым С.А. продажи автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в данной нотариальной доверенности указано не было, таким образом ФИО1 право распоряжения принадлежащей ей автомашиной -МАРКА- VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска Николаеву С.А. не давала. На момент передачи автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Николаеву С.А. ФИО1по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения задолженности по основному долгу погасила денежные средства в сумме -СУММА9-. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, Николаев С.А., находясь по <адрес>, создавая видимость правомерности своих действий, передал ФИО4 денежные средства в сумме -СУММА8- в качестве оплаты за приобретение автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, войдя тем самым в доверие к ФИО1 и ФИО4, зарекомендовав себя как добросовестного приобретателя. Создавая видимость правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.А., согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО4, выполняя обязательства перед ФИО1, вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на общую сумму -СУММА10-. В этот же период времени Николаев С.А. продолжал управлять транспортным средством -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной последнему от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.А., испытывая материальные затруднения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей ФИО1, не уведомив ФИО1 и ФИО4 о своих преступных намерениях, зная, что паспорт транспортного средства (ПТС) на автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска находится у ФИО1, имея при себе нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, согласно которой ФИО1 доверяет Николаеву С.А. пользоваться, управлять автомашиной -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска осуществлять ее постановку и снятие с учета,обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> по <адрес> заявлением о снятии автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационного учета, сообщив сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> ложные сведения о том, что ПТС на автомашину утерян. Сотрудники МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, доверяя Николаеву С.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, сняли автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационного учета и выдали Николаеву С.А. транзитные №, после чего Николаев С.А., не уведомив ФИО1 и ее мужа ФИО4, зная, что в <адрес> автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска можно продать по более выгодной цене, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, испытывая материальные затруднения, зная, что не имеет право распоряжаться автомашиной -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска поехал в <адрес> на данной автомашине. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, Николаев С.А., зная, что для продажи автомашины необходим документ, подтверждающий разрешение собственника на его продажу, достоверно зная, что у него нет такового документа, находясь в городе Новосибирск в не установленном следствием месте, обратился к не установленным следствием лицам, с целью изготовления нотариальной доверенности от имени ФИО1, на право продажи автомобиля -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ее имени. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, не установленное следствием лицо за вознаграждение изготовило и передало Николаеву С.А. нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную от имени нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6, согласно которой ФИО1 доверяет Николаеву С.А. осуществление права пользования и управления транспортным средством -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, следить за его техническим состоянием, осуществлять постановку и снятие с учета, а также продажу данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.А., получив необходимые документы для продажи автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и достоверно зная, что не обладает правом продажи автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зная, что она находится в залоге у банка, зная, что нотариальная доверенность, разрешающая ему осуществление права продажи автомашины -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1 подложная, находясь на территории автомобильного рынка <адрес>, продал автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО7 за -СУММА11-. Добившись наступления преступного результата Николаев С.А., полученные у ФИО7 денежные средства в сумме -СУММА11- в банк ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не внес, распорядился ими по своему усмотрению, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, таким образом, автомашину -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО1, причинив, тем самым, последней ущерб на сумму -СУММА12-, что является особо крупным размером. Подсудимый Николаев С.А. с предъявленным обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, заявила гражданский иск о взыскании с Николаева С.А. -СУММА13-. - материальный ущерб и -СУММА14- компенсацию за моральный вред. Защитник и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Николаеву С.А. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ), хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Николаев С.А. в быту характеризуется положительно, ранее не судим, нигде не работает. Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Николаева С.А. (л.д. 75-78) признано судом как явка с повинной, <данные изъяты> Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Николаева С.А., смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, а заинтересована в возмещении материального и морального ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1, который подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба в полном объеме, с учетом позиции подсудимого Николаева С.А., полного признания вины. Исковое требование о возмещении морального вреда в размере -СУММА14- оставить без рассмотрения в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Николаева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления контролируемого органа, в течение 3 месяцев принять меры к возмещению причиненного материального ущерба. Меру пресечения Николаеву С.А. оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Николаева С. А. в пользу ФИО1 -СУММА15- в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск ФИО1 в части компенсации морального вреда в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Югова