Дело № 1-731/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 22 ноября 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чащиной Л.П., потерпевшей ФИО, подсудимой Батиной Т.В., защитника - адвоката Кузяева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Батиной Т. В., <данные изъяты>, под стражей содержащейся с 13.09.2011 года, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в комнате № <адрес>, где проживала ФИО1, находились Батина Т.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые совместно распивали спиртные напитки. В указанное время между Батиной Т.В. и ФИО2 в ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Батиной Т.В. появился преступный умысел на причинение смерти ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 на почве личной неприязни, Батина Т.В. взяла в руки нож, который ФИО2, принес ей по ее просьбе, и попыталась замахнуться ножом на ФИО2 При этом ФИО3, пресекая преступные действия Батиной Т.В., направленные на убийство ФИО2, обхватила Батину Т.В. сзади за туловище и стала удерживать ее, развернувшись вместе с Батиной Т.В. в противоположную от ФИО2 сторону. Тем не менее Батина Т.В., желая осуществить свой преступный умысел и причинить смерть ФИО2, освободилась от захвата ФИО3 и развернулась к ФИО2, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, действуя внезапно и неожиданно для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, видя, что ФИО2 стоит перед ней на коленях и опустил голову вниз, имея таким образом возможность рассчитать место и силу удара, умышленно с целью убийства нанесла ему вышеуказанным ножом один удар в спину в область грудной клетки слева, то есть в область тела человека, где находятся жизненно-важные органы человека. От данного удара ФИО2 стал заваливаться на правый бок, а затем упал на спину на пол и скончался от причиненного Батиной Т.В. ножевого ранения. В результате умышленных преступных действий Батиной Т.В. потерпевшему ФИО2 было причинено <данные изъяты>. Данная травма, повлекшая смерть ФИО2, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Батина Т.В. вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и ФИО3 находились у ФИО1, вместе с которой распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошла ссора, причины которой в настоящее время не помнит. Они стали бороться, сначала на диване, затем на полу. Когда их разняли она крикнула ФИО2, чтобы он к ней не лез иначе она его порвет. Во время борьбы ФИО2 ее не ударял, только хватал за руки и ноги, отчего у нее в последствии появились синяки на ногах и руках. Через некоторое время, когда она сидела в кресле, ФИО2 ударил ее ладошкой по щеке, из-за чего между ними опять возникла борьба, но их разняли. Она еще раз сказала ФИО2, что порвет его, если он еще раз к ней полезет. ФИО2 вышел из комнаты и вернулся обратно с ножом в руках, передал ей нож и сказал: «На режь». Затем ФИО2 стал хватать ее за руки, поэтому она шлепнула его ладошкой по руке, чтобы он не хватал ее. ФИО2 упал. ФИО3 в это время стала удерживать ее, хотя удары она потерпевшему больше не наносила, ножом на него не замахивалась, о том, что убьет потерпевшего, не кричала, просто подняла руки вверх, чтобы освободиться от захвата ФИО3 и убрать нож. ФИО2 в это время находился от них на расстоянии около 1 метра, сбоку от нее. Когда ФИО3 ее отпустила, то она, возможно из-за алкогольного опьянения, возможно из-за того, что запнулась, пошатнулась и упала на потерпевшего, который стоял на коленях, облокотившись всем туловищем на диван так, что туловище находилось в горизонтальном положении. Во время падения нож находился у нее в руках. Падая, она пыталась удержаться и уперлась руками в потерпевшего, поэтому нож, который она держала в правой руке, воткнулся в спину потерпевшего. Она сразу же достала нож из тела ФИО2, а ФИО3 разбудила ФИО1 и сообщила ей о случившемся. ФИО2 был выше ее ростом, физически сильнее ее. Ранее между ними также происходили конфликты, в ходе которых ФИО2 мог ударить ее. Это был не первый случай, когда ФИО2 провоцировал ее на то, чтобы она ударила его ножом. Не может объяснить, почему ФИО3 рассказывает о данных обстоятельствах по-другому. ФИО12, когда та проснулась, она не стала говорить о том, что случайно ткнула потерпевшего ножом во время падения, так как не хотела ее посвящать в свои проблемы. Сотрудникам полиции действительно говорила, что убила, «завалила» потерпевшего, потому что находилась в шоковом состоянии. В чистосердечном признании не знала, как правильно писать поэтому указала, что ударила ФИО2 ножом. На очной ставке со свидетелем ФИО3 Батина Т.В. показания свидетеля не подтвердила, показав, что после того, как ФИО2 ударил ее по щеке, она сказала ФИО2 принести ей нож, что он и сделал. Когда ФИО2 передал ей нож, к ней подошла ФИО3 и стала руками удерживать ее, но потом отпустила. После этого Батина Т.В., оступившись, упала на ФИО2, который стоял на коленях рядом с диваном. Находящийся в руках Батиной Т.В. нож воткнулся в его спину (л.д.83-86). Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что в присутствии понятых, с участием защитника Батина Т.В. на месте совершения преступления продемонстрировала на манекене, при каких обстоятельствах она причинила ФИО2 колото-резаное ранение, при этом, показала, что после того, как в ходе ссоры ФИО2 ударил ее по щеке ладонью, Батина Т.В. сказала ему, что вскроет себе вены. ФИО2 вышел из комнаты, принес нож. Батина Т.В. взяла нож, толкнула ФИО2 в сторону от себя, он упал руками на диван, попытался заползти на диван. Затем к Батиной Т.В. подошла ФИО3, встала перед ней, выставив руки вперед. Батина Т.В., стоя боком к дивану, пошатнувшись, завалилась на ФИО2, нож, находившийся в ее правой руке, воткнулся в левую часть спины ФИО2, который стоял на коленях (л.д.71-80). Согласно чистосердечному признанию ДД.ММ.ГГГГ Батина Т.В. сообщила прокурору <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО2 и ФИО3 у ФИО1 по <адрес>, где в ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошла ссора из-за того, что он ударил ее рукой. В ответ на это она взяла нож с пластмассовой ручкой, длиной лезвия около 15-18 см, и ударила им ФИО2 один раз в область спины. От удара ФИО2 упал (л.д.44-45). Несмотря на частичное признание вины подсудимой Батиной Т.В. ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 по <адрес>, где распивала спиртное совместно с Батиной Т.В., ее <данные изъяты> - ФИО2 и <данные изъяты> Батиной Т.В. - ФИО1 Ночью около 24.00 часов все легли спать, проснувшись на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она, Батина Т.В. и ФИО2, сходив в магазин за спиртным, вновь продолжили распивать спиртное в комнате у ФИО1 Через некоторое время ФИО1 уснула, после чего между Батиной Т.В. и ФИО2 из-за чего-то произошла ссора, в ходе которой Батина Т.В. стала говорить, что зарежет ФИО2 Затем ФИО2 по просьбе Батиной Т.В. принес кухонный нож, длиной около 20-22 см, и отдал этот нож Батиной Т.В. При этом ФИО2 вел себя спокойно, Батину Т.В. не оскорблял, удары ей не наносил. Получив от ФИО2 нож, Батина Т.В. замахнулась ножом на ФИО2, пытаясь его ударить, но ФИО2 успел увернуться от удара. Увидев это, она сзади обхватила Батину Т.В. обеими руками за пояс и развернула ее от ФИО2, который на тот момент стоял перед Батиной Т.В. на коленях и просил прощение. Таким образом, она встала между Батиной Т.В. и ФИО2, при этом, ФИО2 остался у нее за спиной, а Батина Т.В. пыталась вырваться, замахивалась из-за нее на ФИО2, чтобы нанести ему удар ножом, кричала, чтобы она отпустила ее, что она все равно зарежет ФИО2 После того, как она стала удерживать Батину Т.В., ФИО2 на коленях подполз к дивану и, стоя на коленях, облокотился на него, и находился от Батиной Т.В. в 4-5 шагах, поэтому Батина Т.В. не могла до него дотянуться и ударить его. Через некоторое время она устала удерживать Батину Т.В. и отпустила ее. Батина Т.В. подошла к ФИО2 и ударила его ножом, сам удар она не видела, видела только как та замахнулась на ФИО2 ножом с целью нанесения удара, в этот момент она испугалась и отвернулась на несколько секунд, а когда повернулась увидела торчащий из спины ФИО2 нож, который был воткнут по рукоятку. Батина Т.В. достала нож из спины ФИО2, ФИО2, постояв на коленях несколько секунд, стал заваливаться на спину, затем упал на пол. Она разбудила ФИО1, сказала, что Батина Т.В. зарезала ФИО2, затем вызвала скорую помощь. На очной ставке с Батиной Т.В. все вопросы, которые задавал защитник Батиной Т.В. следователь записывала, кроме тех, которые не имели отношение к делу, изложенные в протоколе очной ставки показания ее и Батиной Т.В. записаны верно. Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель ФИО3 на месте преступления воспроизвела обстановку и обстоятельства совершения преступления, указывая об аналогичных обстоятельствах, о которых показала в судебном заседании, при этом уточнила, что она видела целенаправленный замах руки Батиной Т.В. с ножом над ФИО2, а не падение Батиной Т.В. на ФИО2 (л.д.89-92, 93-109). На очной ставке с Батиной Т.В. свидетель ФИО3 подтвердила свои показания (л.д.83-88). Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по <адрес>, она, Батина, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное. Конфликтов не было, никто ни с кем не ругался. Затем она уснула и сквозь сон услышала, что между Батиной и ФИО2 начинается ссора. Затем ее разбудила ФИО3 и сообщила, что ФИО2 мертв, здесь же находилась Батина, которая сказала, что убила ФИО2. При этом, Батина пояснила, что тот ее ударил. После этого она хотела взять всю вину за совершенное преступление на себя, так как пожалела дочь. В настоящее время события помнит плохо, подтверждает оказания, данные на предварительном следствии, так как на тот момент все происходившее помнила лучше. Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ранее она проживала со своим сожителем в комнате № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она распивала спиртные напитки с Батиной Т.В., ФИО2 и ФИО3 Батина и ФИО2 при ней не дрались. Она выпила много водки, поэтому быстро уснула на диване в этой же комнате. Что происходило далее, она не знает, потому что спала. Около 16.00 часов ее кто-то стал будить, по ее мнению, это была ФИО3 Когда она открыла глаза, то она увидела, что в комнате находятся ФИО3 и Батина. ФИО2 лежал на полу без сознания на спине ногами в сторону дивана, головой к стене, противоположной входу в комнату. Батина Т.В. сообщила: «ФИО2 подыхает». Она спросила, что случилось, на что Батина ответила: «Мы поссорились. Я сказала ему принести нож, он принес, и я его ударила ножом в спину». Батина держала в руках нож с черной ручкой, лезвие ножа было в чем-то испачкано, как она поняла по бурому цвету, нож был в крови. Она выхватила у Батиной этот нож, вытерла ручку ножа о какую-то тряпку, чтобы стереть отпечатки пальцев Батиной, и вышла с ним на общую кухню, держа его в правой руке. На общей кухне находились ФИО4 и какая-то женщина. Она показала ФИО4 и этой женщине нож, сообщив, что Батина только что зарезала ФИО2 и что она хочет всю вину за убийство ФИО2 взять на себя. Затем она ушла обратно к себе в комнату, где Батина забрала у нее нож и бросила его между батареей и диваном. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые сообщили, что ФИО2 мертв. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Что происходило далее, она помнит плохо, потому что была в состоянии алкогольного опьянения (л.д.195-196). Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он вышел из своей комнаты на общую кухню в <адрес>, где в это время находились ФИО4 и еще одна женщина. Затем на кухню зашел ФИО2, который был выпивший, но он не шатался, речь у него была внятная. ФИО2 попросил, чтобы ему дали нож. Он согласился дать нож ФИО2 и вместе с ним ушел к себе в комнату за ножом, где передал ФИО2 нож с черной ручкой, скрепленной двумя клепками, на обухе ножа имеется выемка, размер лезвия ножа около 103 мм. ФИО2, взяв у него нож, вышел из его комнаты. Вечером от сотрудников полиции он узнал о том, что Батина Т.В. ударила ножом ФИО2 (л.д.204-205). Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в период с 15.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она, ФИО4 и ФИО6 находились на общей кухне коммунальной <адрес>, на кухню зашел ФИО2 и попросил у них нож. ФИО6 согласился дать нож. После этого ФИО6 и ФИО2 вышли с кухни. Минут через 10-15 на кухню зашла ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в правой руке она держала нож с ручкой черного цвета. ФИО1 вытянула руку с ножом вперед, показывая им нож. Она увидела, что лезвие ножа было чем-то испачкано, по цвету пятен она поняла, что на лезвии ножа чья-то кровь. ФИО1 сказала, что Батина Т.В. только что зарезала ФИО2, и она хочет взять всю вину за это на себя. Она подошла к выходу из кухни и оттуда увидела, что в комнате ФИО1 на полу лежит человек. ФИО4 в это время ушла в комнату ФИО1, когда вернулась, то сообщила, что ФИО2 скорее всего мертв. После этого ФИО4 по телефону вызвала полицию, кто вызвал скорую помощь, она не знает. Когда приехали врачи, то на общую кухню вышли ФИО1, Батина Т.В. и незнакомая ей женщина, которая была гораздо трезвее Батиной Т.В. и ФИО1 (л.д.201-203). Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в коммунальной квартире по <адрес>. Дату точную не помнит, она пришла домой с работы, зашла к себе в комнату. Через некоторое время когда она вышла из комнаты, то увидела на кухне ФИО4, ФИО3 и ФИО1, которая вызывала по телефону скорую помощь. Затем она услышала, как ФИО1 рассказывала ФИО4 о том, что какая-то Т. порезала ФИО2. В последующем в квартиру приехали сотрудники полиции и сообщили, что в комнате, где проживала ФИО1 произошло убийство. Свидетель ФИО8 суду показала, что работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Дату точную она не помнит, поступил вызов о ножевом ранении по <адрес>, номер квартиры не помнит. Когда приехали по данному адресу, то в квартире в одной из комнат увидели лежащего на полу мужчину без признаков жизни. Осмотрев мужчину, доктор констатировал биологическую смерть. На теле мужчины в подлопаточной области слева обнаружили резаную рану. Здесь же в комнате она увидела подсудимую, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, но вела себя адекватно, разговаривала с кем-то по телефону и говорила о том, что теперь ее закроют. На вопрос доктора подсудимая пояснила, что она ударила мужчину ножом, при этом, сказала, что потерпевший ее бил, но она не видела, чтобы у Батиной были телесные повреждения, сама подсудимая телесные повреждения не предъявляла, на состояние здоровья не жаловалась. Свидетель ФИО9 суду показал, что является -ДОЛЖНОСТЬ2- во -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Дату точную не помнит, поступило сообщение о том, что по <адрес>, совершено убийство. Когда он в составе экипажа приехали на место происшествия, то установили, что до их приезда в квартиру приезжали врачи. В одной из комнат квартиры они обнаружили труп мужчины. Здесь же в квартире он увидел подсудимую, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и говорила, что это она убила потерпевшего. Подсудимая вела себя адекватно, все происходящее понимала, на вопросы отвечала адекватно. Кроме подсудимой в квартире находились мать подсудимой, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения, и тетя подсудимой, которая была слегка выпившая. Он слышал, как сотрудник полиции опрашивал тетю подсудимой, и та рассказала, что в ходе распития спиртного между подсудимой и погибшим произошла ссора, погибший сходил к соседу за ножом, принес его подсудимой, потом стоял перед ней на коленях, просил прощение, в это время она воткнула ему нож в спину. Телесных повреждений у подсудимой он не видел. Свидетель ФИО10 суду показал, что является -ДОЛЖНОСТЬ3-. Дату точную не помнит, когда он находился на дежурстве, то поступило сообщение о том, что по <адрес>, ножевое ранение. Когда он прибыл по данному адресу, то на кухне в квартире увидел трех женщин, среди них были свидетель ФИО3, которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, и подсудимая. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричала, чтобы ее забирали в полицию, она убила потерпевшего, при этом сказала фразу «завалила его с одного удара», как будто гордилась этим. Затем он слышал как подсудимая звонила кому-то по телефону и рассказывала, что убила потерпевшего. В ходе беседы ФИО3 пояснила, что она, ФИО3 подсудимой, Батина и ее сожитель распивали спиртное, в ходе чего Батина и потерпевший поссорились, потерпевший ударил ее один раз. Затем потерпевший стал мириться с Батиной, просил у нее извинение, встал на колени. Подсудимая попросила его принести ей нож, он взял у соседа нож и принес его в комнату, где они распивали спиртное. После этого Батина бросалась на потерпевшего, хотела ударить его ножом, ФИО3 пыталась удержать подсудимую, но не смогла, и Батина ударила потерпевшего ножом. Телесных повреждений у Батиной он не видел. Все происходящее в квартире Батина понимала и осознавала, вела себя адекватно. Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут от оперативного дежурного дежурной части <адрес> поступило сообщение об убийстве по <адрес>. По указанию руководства он выехал на место происшествия для видеофиксации обстоятельств преступления и действий сотрудников полиции в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда минут через 5-10 он прибыл в квартиру по указанному адресу, он увидел сотрудников полиции, охранявших место происшествия, на общей кухне двух женщин в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые представились в дальнейшем ФИО1 и Батиной, в общем коридоре находилась еще одна женщина, как он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции, ФИО3. Включив видеокамеру, он отснял обстановку в комнате, где находился труп мужчины, затем вышел в коридор, где ФИО3 рассказывала сотруднику полиции о том, что между Батиной и Ознобихиным произошла небольшая ссора, в ходе которой Батина сказала ФИО2: «Неси нож, я тебя зарежу, иди, ищи нож». ФИО2 вышел из комнаты, пошел к соседям, у которых взял нож и Батина нанесла удар ножом в область грудной клетки сзади под лопатку, нож вошел в тело по рукоятку. Закончив снимать разговор ФИО3 с сотрудником полиции, он прошел на кухню, где находились Батина, ФИО1 и сотрудник полиции. ФИО1 сказала Батиной, что «теперь та поедет за убийство», на что Батина ответила: «ну и поеду за убийство». Затем ФИО1, позвонив кому-то по телефону, сообщила, что «Т. убила ФИО2 на глушняк». Батина, взяв у ФИО1 телефон, сообщила абоненту: «Он сам кстати нож взял». Затем Батина, положив трубку и обращаясь к ФИО1, сказала: «Не ожидала, что я на глушняк убью? Ты бьешь так, а я так». Затем сотруднику полиции Батина пояснила, что между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 принес от соседей нож. ФИО3 стала удерживать Батину, чтобы она не нанесла удар ножом ФИО2. ФИО3, устав удерживать Батину, отпустила ее. После этого Батина нанесла удар ножом в спину ФИО2, стоявшему в это момент на коленях, опиревшись руками о диван. Затем Батина пояснила, что после того, как она нанесла удар ножом ФИО2, она тут же достала нож из его тела. Уже при выключенной видеокамере Батина указала сотрудникам полиции, куда она бросила нож после того, как нанесла удар ФИО2, именно в этом месте - между диваном и батареей в комнате в присутствии понятых обнаружили и изъяли нож. В дальнейшем видеозапись, которую он произвел, была отцифрована, копия записана на диск DVD-R и передана следователю (л.д.216-218). Потерпевшая ФИО суду показала, что проживала по <адрес> совместно с <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> - Батиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с Батиной, она была заплаканная, никаких телесных повреждений на ней не было. Батина стала собирать вещи, сообщив, что убили ФИО2. На ее вопрос, кто и почему убил, Батина ответила, что ФИО2 любил ходить на <адрес>, там его и убили. Во время совместного проживания отношения между ФИО2 и Батиной всегда были хорошие, они дружно жили, никаких ссор и конфликтов не было, ФИО2 очень сильно любил Батину, никогда не применял по отношению к ней насилие, помогал ей по хозяйству, в ее присутствии ни Ознобихин, ни Батина никогда спиртное не употребляли. Исковых требований к подсудимой она не имеет. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 20 часов 10 минут осматривалась <адрес>, где в одной из комнат на полу обнаружен труп ФИО2, у которого на задней поверхности грудной клетки имелась линейная рана косо-горизонтального направления. На футболке, которая была одета на ФИО2, со стороны спины обнаружено линейное повреждение. Между диваном и батарей в комнате обнаружен нож с рукояткой черного цвета и лезвием длиной 103 мм, по всей длине лезвия имелись пятна бурого цвета. При осмотре места происшествия изъяты нож, окурки из пепельницы, одежда с трупа, следы пальцев рук с бутылок (л.д.6-12, 13, 14-28). Согласно протоколу осмотра предметов изъятый при осмотре места происшествия нож представляет собой хозяйственный нож фабричного производства, ручка ножа составная, черного цвета, имеет две заклепки, клинок ножа из металла серебристого цвета, на обушке имеется выемка, длина клинка по обушку 10,5 см (л.д.65-67). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с учетом локализации, морфологических свойств, образовалось в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка ножа имеющего обух и лезвие. <данные изъяты>. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего во время причинения повреждения могло быть различным, при этом область травматизации была доступна для нанесения ранения. С учетом характера повреждений смерть ФИО2 должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно, десятками минут, во время которых пострадавший, вероятно, мог совершать активные действия в ограниченном и постепенно уменьшающемся объеме. В колото-резаной ране инородных предметов, частиц, волокон при исследовании трупа ФИО2 не обнаружено. Данных, указывающих на изменение позы трупа, не выявлено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,4 %, в моче 4,6 %, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. С учетом выраженности трупных явлений с момента смерти ФИО2 до исследования трупа в морге прошло около суток (л.д.34-40). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. С учетом локализации колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, направлению и глубине раневого канала, данное повреждение образовалось в результате целенаправленного нанесения удара колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, нельзя исключить при обстоятельствах, указанных ФИО3, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и маловероятно при обстоятельствах, указанных Батиной Т.В. (л.д. 172-176). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на джинсах и поясном ремне ФИО2, на кофте и носках Батиной Т.В., в смывах с ее рук, в подногтевом содержимом ее рук, а также на одном из кусков полового покрытия (паласа) наличие крови не установлено. На футболке ФИО2, джинсах Батиной Т.В. и на втором куске полового покрытия (паласа) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 и исключается от Батиной Т.В. (л.д. 144-150). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на клинке и ручке ножа обнаружена кровь, вероятность принадлежности которой ФИО2 составляет 99, 99999999999999998%. (л.д.159-167). Из заключения эксперта № усматривается, что у Батиной Т.В. согласно объективного обследования имелись кровоподтеки на нижних конечностях, ссадины на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.138). Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ Батина Т.В. хроническим психическим расстройством не страдает, а у нее имеются психопатические черты характера, которые проявляются в склонности к совершению противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемой не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно - бредовой симптоматики. Проведение Батиной Т.В. судебно - психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно - следственных действиях она может. Критически оценивает сложившуюся ситуацию. Понимает, что будет осуждена (л.д.177-178). Суд считает полностью доказанной вину подсудимой Батиной Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше. При этом, суд не доверяет показаниям Батиной Т.В., данным в судебном заседании и на очной ставке с ФИО3, о том, что она не хотела убивать потерпевшего, потерпевшего умышленно ножом не ударяла, а случайно воткнула нож в спину потерпевшего во время падения, и считает, что данные показания подсудимой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как непоследовательны, противоречивы. Так, сразу после совершения преступления в чистосердечном признании Батина Т.В. указала о том, что ударила ФИО2, ножом за то, что он ее ударил, в последующем на очной ставке со свидетелем ФИО3 заявила о том, что свидетель удерживала ее руками, а когда отпустила, то Батина Т.В., оступившись, упала на ФИО2, однако при проверке показаний на месте Батина Т.В. стала отрицать, что ФИО3 удерживала ее руками, и показала, что свидетель просто стояла перед ней, выставив руки вперед, а она, пошатнувшись, завалилась на ФИО2 указанные противоречия суд признает существенными, свидетельствующими о недостоверности показаний Батиной Т.В. в части обстяотельств причинения потерпевшему колото-резаного ранения. Кроме того, показания подсудимой в указанной части опровергаются исследованными доказательствами. В частности, показаниями свидетеля ФИО3, которая являлась непосредственным очевидцев преступления и показала, что после того, как потерпевший передал подсудимой нож, последняя сразу попыталась нанести ФИО2 удар ножом, но потерпевший успел увернуться от удара, когда она стала удерживать Батину Т.В., последняя вырывалась, кричала, что убьет ФИО2, когда она отпустила Батину Т.В., то Батина Т.В. повернулась, подошла к ФИО2 и ударила его ножом в спину, показаниями свидетеля ФИО9, который слышал, как ФИО3 рассказывала сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, аналогичные тем, о которых показала в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО10, которым подсудимая сразу после совершения преступления сообщила о том, что ударила ФИО2 ножом в спину, убила ФИО2 с одного удара, при этом никому из свидетелей Батина Т.В. не говорила о неосторожном причинении потерпевшему ножевого ранения. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания в целом последовательные, непротиворечивые, объективно согласуются между собой. У свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, неприязненных отношений они к подсудимой не имеют. Свидетель ФИО3 с момента приезда на место происшествия сотрудников полиции, затем на предварительном следствии и в судебном заседании всегда давала последовательные, непротиворечивые показания, указывая о том, что Батина Т.В., высказывая намерения убить потерпевшего, ударила ФИО2 ножом в спину в то время, когда потерпевший стоял на коленях у дивана. Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе чистосердечным признанием Батиной Т.В., в котором она ничего не указывала о неосторожном причинении ФИО2 ножевого ранения, напротив, сообщила о том, что ударила ФИО2 ножом в спину, отчего потерпевший упал, заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>, нельзя исключить при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, и маловероятно при обстоятельствах, указанных Батиной Т.В., протоколом осмотра места происшествия и изъятия на месте происшествия ножа, имеющего обух и лезвие, заключением эксперта о том, что на клинке и ручке данного ножа обнаружена кровь ФИО2 Осмотры места происшествия и предметов произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, заключения экспертов даны специалистами профессионалами с длительным стажем работы, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность данных доказательств. Суд не усматривает в действиях Батиной Т.В. необходимой обороны, как и превышение пределов необходимой обороны, так как несмотря на обнаружение у Батиной Т.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков на нижних конечностях, ссадин на лице, в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед нанесением потерпевшему удара ножом, потерпевший стоял на коленях, просил у Батиной Т.В. прощение, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял, противоправных действий не совершал, необходимости в самообороне от ФИО2 у Батиной Т.В. не имелось. Из показаний Батиной Т.В. следует, что данные телесные повреждения у нее образовались не от ударов ФИО2, а от того, что она боролась с ним, однако данная борьба к тому времени, как она взяла в руки нож, уже прекратилась, когда ФИО2 принес Батиной Т.В. нож, вел себя спокойно, противоправных действий в отношении батиной Т.В. не совершал, подчинялся указаниям Батиной Т.В., просил у не прощение. Суд также не усматривает в действиях Батиной Т.В. умышленного причинения смерти потерпевшему в состоянии аффекта, поскольку из показаний подсудимой, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также из поведения подсудимой на месте преступления, которое наблюдали свидетели, в том числе приехавшие сотрудники скорой помощи и полиции, следует, что действия подсудимой на месте преступления были последовательными, осознанными, целенаправленными, Батина Т.В. правильно ориентировалась в окружающей обстановке, после совершения преступления поясняла об обстоятельствах совершения преступления, никаких признаков душевного волнения и переживаний не проявляла. Данные обстоятельства, отсутствие пробелов в памяти о происшедших событиях, поведение Батиной Т.В. после совершения преступления, а также ее заявление о том, что она причинила смерть потерпевшему по неосторожности, свидетельствуют о том, что в состоянии физиологического аффекта она не находилась. С учетом физических и поражающих свойств примененного подсудимой орудия преступления - ножа, целенаправленного нанесения со значительной силой удара ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку потерпевшего, глубины проникающего колото-резаного ранения до 12 см, поведения подсудимой в момент совершения преступления, ее высказываний о намерении убить потерпевшего, а также поведения подсудимой по окончании совершения преступления, суд считает, что умысел Батиной Т.В. был направлен именно на лишение жизни потерпевшего ФИО2 Суд квалифицирует действия подсудимой Батиной Т.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, которой по существу является чистосердечное признание Батиной Т.В. об обстоятельствах совершения преступления, противоправное поведение ФИО2, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в нанесении Батиной Т.В. удара по лицу, после которого подсудимая потребовала, чтобы ФИО2 принес ей нож, что потерпевший и сделал, сам передав Батиной Т.В. нож, наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья подсудимой, наличие тяжких заболеваний. Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетней дочери, так как в отношении данного ребенка подсудимая лишена родительских прав, фактически она с ребенком не проживает, его воспитанием не занимается, материальной помощи ребенку не оказывает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи суд назначает Батиной Т.В. наказание в виде реального лишения свободы, не считая возможным применить положение ст.73 УК РФ, так как считает, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимой. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется в быту, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил : Признать Батину Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Батиной Т.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 22.11.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13.09.2011 года по 21.11.2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.