1-145/2012 - О совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ



Дело № 1-145/2012

                                                                   П Р И Г О В О Р

                                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                             02 апреля 2012 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

защитника: адвоката Макарова А.Н.,     

подсудимого Конева Н.П.,

потерпевшего ФИО1,его законного представителя ФИО2, представителя потерпевшего : адвоката Шлыкова П.Л.,

при секретаре Мазуниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

КОНЕВА Н. П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                                      у с т а н о в и л :

Конев Н.П., проживающий по <адрес>, являясь <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ нанес тому побои при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, Конев Н.П., находясь по <адрес>, умышленно нанес ФИО1, не более пяти ударов рукой по голове и по плечу, причиняя ФИО1 сильную физическую боль и желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, Конев Н.П., находясь по <адрес>, умышленно нанес ФИО1, не более 10 ударов металлической ложкой по лицу и по голове, причиняя ФИО1 сильную физическую боль и желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, Конев Н.П., находясь по <адрес>, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, умышленно нанес ФИО1, не более 6 ударов ремнем по спине, и не менее 1 удара металлической пряжкой ремня по ягодицам, причиняя ФИО1 сильную физическую боль и желая этого.

Преступными действиями Конева Н.П., <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно судебно- медицинскому заключению не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Конев Н. П., свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что по <адрес> он проживал вместе со <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 с ним проживал с момента рождения. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со <данные изъяты> ФИО2. <данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 проживает у ФИО2, <адрес>. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял телефон у какого то мальчика в школе, и не отдал его. ФИО2 и ФИО3 он ничего об этом не сказал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Конев Н.П.) приехал в школу за ФИО1, он узнал о этой ситуации от ребят, одноклассников ФИО1. Он поговорил с ФИО1 и ФИО1 вернул телефон мальчику, у которого взял. <данные изъяты>. Пока они ехали в машине, он разговаривал с ФИО1, общался с ним спокойно, объяснял, что нельзя брать чужие вещи. На ФИО1 он не кричал, не оскорблял его. <данные изъяты>.

Когда они вернулись, ФИО1 сел делать уроки. В этот день, он был очень расстроен и взволнован из-за ситуации с телефоном в школе. Он подошел к ФИО1 сзади, когда тот сидел за столом, и посмотрел в тетрадь. В тетради было очень неаккуратно грязно написано, он разозлился из - за этого и ударил ФИО1 ладошкой по плечу около 3-5 раз. В этот момент он опять вспомнил ФИО1 ситуацию про телефон.

Спустя примерно 10 минут, времени было около 22:00 часов, они сели ужинать за стол. За столом он пошутил над ФИО1 прикоснулся к его лбу ложкой, прикоснулся один раз. При этом он сказал ФИО1, «Будешь головой своей думать?!». ФИО1 не плакал. После того как поужинали ФИО1 стал готовиться ко сну. Это было около 23:00 часов. Он напомнил ФИО1 о их разговоре в машине, что он обещал его наказать за то, что ФИО1 берет чужие вещи. Объяснил ему что так делать нехорошо, и что он должен его наказать за это. Он положил ФИО1 на диван и ударил его своим поясным ремнем по ягодицам, около 3 раз. ФИО1 плакал, но не сильно. Он осознавал, что причиняет ФИО1 физическую боль. Больше случаев применения им к ФИО1 насилия, не было. Данный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ был вызван неправомерным поведением ФИО1, который взял и удерживал сотовый телефон, ему не принадлежащий. Считает, что ФИО1 про остальные случаи, якобы имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обманывает, находясь под влиянием ФИО2, с которой сейчас живет.

Потерпевший ФИО1, показал, что он проживает со ФИО2 и ФИО3: по <адрес>. <данные изъяты>. Раньше он жил со <данные изъяты> Коневым Н. П., они жили по <адрес>. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он пришел домой после бассейна вместе с Коневым Н.П.. Он сел делать уроки, он сидел за столом, к нему подошел Конев Н.П., он стоял рядом с ним. Он решал математику и у него некрасиво получились цифры. Конев Н.П. несколько раз ударил его рукой по голове( 10-11 раз) и по плечу( 10-11 раз), он пытался закрываться руками от его ударов. Конев Н.П. ему не говорил, за что его бьет. <данные изъяты>.

Они сели ужинать, Конев Н.П. сильно на него разозлился, начал на него кричать и стал его бить чайной металлической ложкой по голове Всего он его ударил около 10 раз по лицу и по голове, и по вискам, от ударов ему было очень больно. Он плакал, потом они пошли умываться. Потом он лег спать, это было около 24:00 часов. Конев Н.П. взял в руки кожаный ремень с пряжкой, подошел к нему и перевернул его на живот, прижал ему ноги, а рукой держал за тело. Ремнем он его ударял по спине и по попе. Всего он его ударил около 6-7 раз по спине, один раз ударил пряжкой по попе. Каждый раз, когда Конев Н.П. ударял его, то вспоминал все его нехорошие поступки. Также Конев Н.П. ударил его рукой в плечо сзади. <данные изъяты>. Конев Н.П. успокоился, а он еще долго не мог уснуть. Об этом ФИО2 он не рассказывал, только когда приехали в милицию, тогда он все рассказал. Из - за чего разозлился Конев Н.П., он не знает. Конев Н.П., часто его бьет. Были месяцы, что он его не бьет, но чаще всего он его бьет.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он попытался убежать к ФИО2. Летом его Конев Н.П. часто бил ремнем, поэтому он решил немножко побыть с ФИО2. У него были каникулы, Конев Н.П. был на работе. Пока Конев Н.П. был на работе, он решил убежать, но Конев Н.П. поймал его на мосту. Они с Коневым Н.П. пришли домой и Конев Н.П. ударил его ремнем, что он ему говорил тогда, он не помнит. Когда Конев Н.П. ударил, ему было очень больно он плакал. Конев Н.П. часто ругается плохими словами, его он тоже обзывает нехорошими словами, матом. Он дружит с Коневым Н.П., но жить с ним хочет не всегда, так как он его бьет. Он не знает из - за чего Конев Н.П. ударял его ложкой по голове. Он знает, только из - за чего Конев Н.П. ударил его ремнем, это из - за того, что он в школе спрятал у мальчика телефон. Когда он делал уроки и Конев Н.П. стал его ударять, он тоже не знает из - за чего. На фотографии, у него синяк от ремня, Конев Н.П. ударил его где-то в ДД.ММ.ГГГГ из - за того, что он убежал к ФИО2. Он его ударил ремнем по левой ноге, от удара ему было больно, он плакал. ДД.ММ.ГГГГ он тоже сбежал домой к ФИО2 из школы. ФИО2 и Конева Н.П. из- за этого вызывали в школу. Конев Н.П. после этого забрал его к себе домой и ударил его ремнем по попе, от этого ему было больно и он плакал. На фотографии, где видны синяки на спине (на правой лопатке), эти синяки от того, что его ударил Конев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, когда он делал уроки, он его ударял рукой. ДД.ММ.ГГГГ, он ни с кем не дрался в этот день и его из мальчиков никто не обижал. Помнит, что, в этот день, когда они с Коневым Н.П. были в бассейне, он там поскользнулся и упал на пол на спину, тогда он ударился об бортик бассейна, а потом упал в воду. Ему было немножко больно, но он не плакал. Когда он пришел домой, он посмотрелся в зеркало, с левой стороны на спине у него был маленький синячок.

Законный представитель ФИО1 ФИО2, показала, <данные изъяты>.

ФИО1 ей рассказывал что Конев Н.П. его бьет ремнем, она сначала не придавала этому этого значения, так как синяков на теле ФИО1 не было. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она с утра собрала его в школу и отправила, на теле никаких синяков у него не было. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ Конев Н.П. забрал ФИО1 из школы и отвез его в бассейн. ДД.ММ.ГГГГ она забрала ФИО1 из школы и они пришли вместе с ним к ней домой, чтобы переодеться. Когда она стала снимать с ФИО1 форму, она увидела два кровоподтека на шее, она сняла с ФИО1 форму и увидела, что на правой лопатке и на предплечье синяк, также ФИО1 сказал, что есть синяк на попе, она посмотрела и увидела, что на ягодице есть синяк. Она осмотрела лицо ФИО1, и на висках увидела небольшие точечные кровоподтеки. Она спросила у ФИО1, откуда у него это. ФИО1 сказал «<данные изъяты>», больше ей ФИО1 ничего не говорил, она у него не спрашивала и сразу же повезла в травмпункт <адрес>. Врач осмотрел ФИО1, им на руки ничего не выдавали. После травмпункта, они с ФИО1 поехали в отдел полиции, где ФИО1 опросила инспектор ОДН. Тогда со слов ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ дома они с Коневым Н.П. приехали домой после бассейна, сели ужинать, Конев Н.П. стал наносить удары ФИО1 чайной ложкой по голове. ФИО1 пояснил, что Конев Н.П. его ударил всего около 10 раз по голове, по вискам. ФИО1 плакал, ему было больно. Когда ФИО1 стал готовиться ко сну, Конев Н.П. взял в руки кожаный ремень с пряжкой и стал наносить удары по спине и по ягодицам, всего ударил около 6 -7 раз, последний удар пришелся пряжкой по попе. От ударов ремнем ФИО1 испытывал физическую боль, плакал. Также ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 сидел и делал уроки, к нему подошел Конев Н.П., он несколько раз ударил ФИО1 рукой по голове. От ударов ФИО1 пытался уклониться, закрыться руками. ФИО1 рассказал, что Конев Н.П. его всю дорогу, пока они ехали из школы домой, ругал и обзывал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался сбежать к ней, вышел из дома, прошел две остановки, но Конев Н.П. его поймал и за это ударил ремнем, от чего ФИО1 испытал физическую боль, плакал. Ей известно, что где-то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взял у своего одноклассника телефон и спрятал его. По этому поводу ей звонила мама этого мальчика и пояснила, что кто-то из ребят видел, что телефон ее сына взял ФИО1 и спрятал. Она пообещала выяснить данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в школу приехал Конев Н.П. и ему стало известно о случившемся. Он взял того мальчика, у которого пропал телефон, ФИО1, и они пошли на улицу. ФИО1 рассказал, что он спрятал телефон и вернул его мальчику. Она считает, что Конев Н.П. стал злится на ФИО1 из за этого момента. С родителями того мальчика, она разговаривала после этого, они ни к ФИО1, ни к ним с Коневым Н.П. претензий не имеют, так как телефон вернули.

В ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ бывали случаи, что ФИО1 несколько раз сбегал от Конева Н.П.. ФИО1 доезжал до полпути из школы, а потом выходил из автобуса, садился на другой автобус и ехал к ней домой. Она спрашивала у ФИО1, почему он так делает, ФИО1 начинал плакать, и говорить, что у него ничего не получается и что он все равно сбежит от Конева Н.П..

Раньше были случаи, что Конев Н.П. применяет физическую силу к ФИО1 - ударял по попе в целях воспитания, но не более. Таких синяков, какие она увидела на теле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ раньше никогда не было. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по <адрес>, в -ДОЛЖНОСТЬ-.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на следственном действии - допросе в качестве потерпевшего - ФИО1, <данные изъяты>. В ходе допроса с его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он пришел домой вместе с Коневым Н.П. после бассейна. Когда ФИО1 делал уроки, к нему подошел Конев Н.П. сзади. В это время ФИО1 решал математику и у него некрасиво получились цифры. Конев Н.П. несколько раз ударил его руками по голове, при этом он не говорил за что его бьет. ФИО1 от ударов испытывал физическую боль. ФИО1 пояснил, что когда они с Коневым Н.П. возвращались домой из школы, Конев Н.П. его оскорблял. Когда ФИО1 с Коневым Н.П. сели ужинать, Конев Н.П. на него разозлился, стал кричать и бить его металлической ложкой по голове. Всего он ФИО1 ударил около 10 раз по лицу и по голове, и по вискам, ФИО1 от ударов испытывал физическую боль. Когда ФИО1 готовился ко сну, к нему подошел Конев Н.П. с ремнем и стал его бить ремнем по спине и по ягодицам. Всего он его ударил около 6-7 раз по спине, один раз ударил пряжкой по попе. От ударов ремнем ФИО1 испытывал физическую боль. Также ФИО1 пояснил, что он не знает из - за чего Конев Н.П. ударил его ложкой по голове, когда они ужинали и из - за чего ударил по плечу, когда делал уроки. Он знает только из -за чего Конев Н.П. ударял его ремнем ДД.ММ.ГГГГ, это из - за того что он спрятал телефон у мальчика в школе. Ей эта ситуация с телефоном известна, она действительно имела место быть. В настоящее время телефон вернули, претензий к <данные изъяты> никаких нет. ФИО1 о случившемся ничего не рассказывал ФИО2, только когда приехали в милицию, тогда он все рассказал. На вопрос следователя, «часто ли его бьет Конев Н.П. и были ли еще случаи, чтобы Конев Н.П. его обижал?», ФИО1 ответил, что Конев Н.П. его часто бьет, были месяцы что его Конев Н.П. не бьет, но чаще всего бьет. <данные изъяты>.

Во время беседы ФИО1 самостоятельно без помощи педагога и законного представителя отвечал на поставленные вопросы следователя. <данные изъяты>.

<данные изъяты>. В ходе допроса, датированного ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 не показывалась фотография, сделанная ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, что на левом бедре имеется кровоподтек округлой формы. На самом деле она подписала протокол своего допроса, также датированного ДД.ММ.ГГГГ, в последних числах года, внимательно его не читая.

Согласно показаний свидетеля ФИО5,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает в -ДОЛЖНОСТЬ2-. ДД.ММ.ГГГГ она занималась материалом проверки по факту нанесения побоев <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Коневым Н. П., которые проживают по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она брала объяснение с <данные изъяты> ФИО1 по факту нанесения ему побоев со стороны Конева Н.П.. ФИО1 был опрошен в присутствии ФИО2, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он пришел домой вместе с Коневым Н.П. после бассейна. ФИО1 сел за стол делать уроки. Конев Н.П. подошел к нему заглянул в тетрадь, стал оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурными словами, при этом ударил его несколько раз рукой по голове. ФИО1 уклонялся от ударов, сидя на стуле. Конев Н.П. в это время стоял над ним. После этого, они сели ужинать, Конев Н.П. на него сильно разозлился, начал кричать и начал наносить ему удары ложкой по голове. Всего он ударил ложкой около 10 раз, по лицу, по голове в височную область. ФИО1 испытывал сильную физическую боль. <данные изъяты>. После этого он лег спать. Конев Н.П. взял ремень кожаный с пряжкой. Конев Н.П. перевернул его на живот, прижал его ноги рукой, держал за тело. Ремнем он стал наносить удары по спине и по ягодицам. Около 6-7 раз он ударил ФИО1 по телу и один раз ударил пряжкой по ягодицам. <данные изъяты>. ( л. д. 21-22).

Вина подсудимого Конева Н.П. в совершении преступления подтверждается :

протоколом принятия устного заявления гр. ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО1 <данные изъяты> Коневым Н. П.ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 7);

протоколом выемки у свидетеля ФИО5 рисунка ФИО1 ( л. д. 24-25);

протоколом осмотра, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является лист бумаги, размеры листа: 29*20,8 см. На момент осмотра лист бумаги смят. При расправлении бумажного листа, на одной стороне выполнен схематичный рисунок и надпись красителем синего цвета. Надпись выполнена печатными большими буквами « ВЕЧЕРОМ.» На рисунке изображен диван с лежащем на нем маленьким силуэтом. Рядом с диваном изображен схематичный силуэт взрослого человека с ремнем в руке, рука с ремнем вытянута над силуэтом маленького человека. ( л. д. 27);

сообщением из ГКБ № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> обращался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., с диагнозом « <данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы : « <данные изъяты>» ( л. д. 35);

протоколом выемки у ФИО2 фотографий ( л. д.65-66);

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены фотографии глянцевые цветные, напечатанные на бумаге. <данные изъяты> ( л. д. 67).

Как установлено в ходе судебного заседания, протокол выемки у ФИО2 фотографий и их протокол осмотра, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле были произведены не в данное число, а позднее, поскольку ДД.ММ.ГГГГ фотографии еще не были отпечатаны, что является нарушением норм УПК РФ со стороны следователя, однако суд не расценивает их как недопустимые доказательства, поскольку никем не отрицается, что на фотографиях изображен именно потерпевший и у него имеются на теле кровоподтеки;

заключением эксперта № доп. к №, согласно которых у ФИО1 имелись кровоподтеки (2) в лопаточной области справа и на правом плече, в ягодичной области справа. Эти повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета ( предметов), возможно в указанный срок.

Кроме того, у ФИО1 в представленной медицинской документации зафиксированы кровоподтеки ( 2 ) на лице, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета( предметов). На основании записей, сделанных в медицинской документации, невозможно установить давность образования этих повреждений, поскольку не описано изменения цвета кожных покровов в зоне расположения повреждений. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью ( л. д. 86-87).

В судебном заседании собранными доказательствами не нашло своего подтверждение нанесение побоев ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым. Показания потерпевшего объективно ничем, кроме его показаний и показаний ФИО2 не подтверждаются. При этом суд исходит из того, что ФИО1 в настоящее время проживает с ФИО2, которая в свою очередь находится в неприязненных отношениях со своим бывшим супругом. О том, что потерпевший полностью не может быть объективен в своих показаниях, свидетельствуют показания свидетеля ФИО4 и его характеристика с места учебы( л.д. 106), <данные изъяты>. Из фотографии части тела потерпевшего, которая, как утверждает представитель потерпевшего ей была сделана ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать вывод, что она была сделана в указанную дату. Вместе с тем, факты нанесения побоев потерпевшему подсудимым руками, ложкой и ремнем ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашли полное подтверждение, поскольку помимо показаний потерпевшего и его законного представителя, подтверждаются совокупностью показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, а также частично показаниями самого подсудимого. При этом суд полностью доверяет в этой части показаниям потерпевшего, о том, что Конев Н.П. причинил ему физическую боль, нанося ему удары рукой по голове и плечу, а также по голове и лицу-металлической ложкой. К показаниям подсудимого, что он ударяя суда только по плечу и прикасаясь ложкой ко лбу того, не причинял сыну физическую боль, суд относится критически, считает, что он таким образом стремится смягчить свою ответственность за содеянное. Действия Конева Н.П. суд квалифицирует как 1 преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, поскольку все 3 факта нанесения побоев потерпевшему были ДД.ММ.ГГГГ Побои им были причинены потерпевшему через непродолжительный промежуток времени.

            Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Конева Н.П. по ст. 116 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Конев Н.П. по месту работы характеризуется положительно.

         Суд не может признать смягчающим наказание подсудимому обстоятельством <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение им преступления в отношении ФИО1.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее ему наказание, а также с учетом тяжести содеянного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                 п р и г о в о р и л :

Признать КОНЕВА Н. П.      виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, отбываемых по месту его работы, с удержанием из его заработка в доход государства 10%.

Вещественные доказательства: рисунок и фотографии-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского районного

суда г. Перми                                                                                         А.Ю.Падерин