1-258/2012 - О совершении преступлений, предусмотренных п.`б` ч.2 ст.228.1 УК РФ



Дело № 1-258/2012

                                                                   

                                                                   П Р И Г О В О Р

                                                    Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                                            20 апреля 2012 года.                            

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,

защитника: адвоката Миловой С.Д.,

подсудимого Шадрина В.И.,

при секретаре Мазуниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ШАДРИНА В. И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                                     У С Т А Н О В И Л :

         

       Шадрин В.И., осознавая, что незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, желая получить материальную выгоду, незаконно, с целью последующего сбыта, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 1,715 грамма, что является крупным размером, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681.

     После чего незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство в крупном размере, с целью последующего сбыта.

    

       ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шадрин В.И. подъехал на своей автомашине -МАРКА1- № на автопарковку к зданию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 1,715 грамм, упакованное в три свертка из фольгированной бумаги серебристо-белого цвета, ФИО1 После этого Шадрин В.И. на своей автомашине привез ФИО1 к дому № по <адрес> и уехал на своей автомашине. в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>.

        Затем ФИО1, зашел в подъезд № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в тамбуре подъезда был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в кабинет охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в кабинете охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки, находящейся на нем, были обнаружены и изъяты три свертка из фольгированной бумаги серебристо-белого цвета, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере общей массой 1, 715 грамм, приобретенное ФИО1 у Шадрина В.И.. Общая масса наркотического средства составила 1, 715 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1,229 УК РФ», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), является крупным размером.

Подсудимый Шадрин В.И. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что ФИО1 знает более 2 лет. Тот жил у своей тещи напротив его комнаты, в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему позвонил, попросил повозить его по городу, договорились встретиться на остановке <адрес>. Когда он приехал, ФИО1 уже был там. ФИО1 сел к нему в автомашину, они поехали в микрорайон <адрес>. ФИО1 искал людей, которые тому дадут деньги. Затем сказал везти его к -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенному по <адрес>. По дороге ФИО1 позвонили, сказали, что есть деньги. У магазина ФИО1 ему дал -СУММА1- и ушел. Затем позвонил и попросил его съездить за наркотиками. Он отказался. ФИО1 стал ему многократно звонить. Затем он подъехал к ФИО1 на <адрес>. ФИО1 попросил его съездить к <адрес>, взять там наркотики. Он, чтобы ФИО1 ему больше не надоедал, взял не пересчитывая деньги, уехал туда. Там у молодого человека получил 3 свертка с наркотиками в обмен на деньги. Затем уехал на <адрес>, туда подошел ФИО1 и он передал ему наркотики. Затем подвез ФИО1 домой. Поехал домой, по пути зашел в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, подбежали люди в гражданской одежде и задержали его. Завели в магазин, сделали его досмотр. Затем стали осматривать его машину, в которой нашли черную коробку, ему не принадлежащую. Также в этот день случайно встретился с ФИО1 в районе <адрес>. Ранее он возил ФИО1 на места встреч для покупки тем наркотиков. На очной ставке с ФИО1 ничего не рассказал по поводу приобретения <адрес> наркотиков для того, поскольку находился в растерянном состоянии.

Свидетель ФИО1 показал, что он проживает по <адрес>. Он употребляет наркотики - героин около 15 лет по 2-3 раза в день. До ДД.ММ.ГГГГ раза два приобретал у Шадрина наркотики. С Шадриным у него неприязненных отношений нет, оснований оговаривать того в сбыте ему героина ДД.ММ.ГГГГ также нет. Он действительно в настоящее время должен Шадрину -СУММА2-, собирается их в дальнейшем вернуть. Где Шадрин приобретал героин, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он дважды созванивался с Шадриным по поводу приобретения героина. Шадрин сказал ему подойти к зданию № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он подошел к парковке у здания по <адрес>, то автомашина Шадрина -МАРКА1- <данные изъяты> цвета уже стояла там. Он сел в автомашину Шадрина с целью приобретения у Шадрина героина, сел на переднее пассажирское сидение. Шадрин сидел за рулем автомашины. Кроме Шадрина в автомашине никого не было. Он передал Шадрину свои деньги в сумме -СУММА3-. После этого в автомашине Шадрин передал ему героин, упакованный в 3 свертка из фольги серебристого цвета. На заднее сидение не садился, пакетики с героином в карман водительского сидения не складывал. Приобретенный у Шадрина героин он держал в кулаке. После этого он попросил Шадрина довезти его до дома № по <адрес>, что Шадрин и сделал. Он вышел из автомашины Шадрина у этого дома. После этого Шадрин уехал на своей автомашине. в сторону <адрес>. После этого он зашел в свой подъезд № <адрес>. В тамбуре этого подъезда его задержали сотрудники полиции в гражданской одежде. Он выбросил пакетики с героином на пол, после чего сотрудник полиции положил их ему в карман.Затем ДД.ММ.ГГГГ вечером в кабинете охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. приобретенный им у Шадрина героин у него в присутствии 2 понятых изъяли сотрудники полиции из левого наружного кармана его куртки, которая была одета на нем. Героин изъятый у него он приобретал для себя для потребления. То, что было изъято в автомашине Шадрина ему не принадлежит. На очной ставке с Шадриным он не стал указывать на Шадрина как на лицо, сбывшее ему наркотики, т.к. ему было морально неудобно перед Шадриным, что он (ФИО1) «подставил» Шадрина.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был приглашен сотрудниками полиции в помещение кабинета охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> для присутствия в качестве понятого. При этом сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому (молодому человеку) права и обязанности понятых, о чем они поставили свои личные подписи в составляемом сотрудником полиции протоколе личного досмотра, изъятия вещей и документов. Затем в указанном кабинете в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого мужчины, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты три свертка из серебристой фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пачка сигарет «Ява», зажигалка; в правом наружном кармане куртки - сотовый телефон «Билайн» черного цвета. После этого свертки с порошкообразным веществом сотрудником полиции были упакованы в белый бумажный конверт. Данный конверт был опечатан печатью № УВД по <адрес>, на конверте была сделана пояснительная надпись. На этом конверте он и другой понятой поставили свои подписи, также на конверте расписался сотрудник полиции, проводивший досмотр. ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что обнаруженное у него (ФИО1) в ходе досмотра вещество является наркотическим средством - героин, которое он (ФИО1) приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени -ИМЯ-, который передвигался на автомашине «Рено Логан» черного цвета. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, который зачитал вслух сотрудник полиции, участвующие лица согласились с содержанием данного протокола, о чем поставили в протоколе свои личные подписи. Также в данном протоколе свою личную подпись поставил сотрудник полиции, проводивший досмотр. ФИО1 с виду находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность, в пространстве и времени ориентировался, никакого психического и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Незаконных действий сотрудники полиции не совершали. Все действия сотрудника полиции при личном досмотре ФИО1 он и второй понятой постоянно видели. Следователь при нем протокол его допроса не печатал, а принес ему его в готовом виде на работу, где он его и подписал. Однако обстоятельства увиденного им, изложены в протоколе допроса верно.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в помещение кабинета охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> для присутствия в качестве понятого. При этом сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому (молодому человеку) права и обязанности понятых, о чем они поставили свои личные подписи в составляемом сотрудником полиции протоколе личного досмотра, изъятия вещей и документов. Затем в указанном кабинете в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого гражданина, который представился Шадриным В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у Шадрина были изъяты в том числе 2 сотовых телефона. По факту личного досмотра Шадрина сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, который зачитали, участвующие лица согласились с содержанием данного протокола, о чем поставили в протоколе свои личные подписи. Также в данном протоколе свою личную подпись поставил сотрудник полиции, проводивший досмотр. Шадрин с виду находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность, в пространстве и времени ориентировался, никакого психического и физического давления на Шадрина не оказывалось. Телесных повреждений на Шадрине не было. Незаконных действий сотрудники полиции не совершали. Все действия сотрудника полиции при личном досмотре Шадрина он и второй понятой постоянно видели. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и молодой человек, который участвовал с ним в качестве понятых при личном досмотре Шадрина, были приглашены сотрудниками полиции на автопарковку -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> (расположена напротив входа в магазин) для присутствия в качестве понятых, при осмотре автомашины -МАРКА1- <данные изъяты> цвета, припаркованной на указанной парковке. В автомашине никого не было, двери были закрыты, багажник и капот тоже. При осмотре данной автомашины также участвовали другие сотрудники полиции, а также Шадрин, т.к. последний с его (Шадрина) слов являлся владельцем данной автомашины. Перед началом осмотра указанной автомашины сотрудник полиции, проводивший осмотр данной автомашины разъяснил участвующим лицам их права, ответственность, порядок осмотра места происшествия. До начала осмотра ему и молодому человеку как понятым был разъяснены права, обязанности и ответственность, о чем они поставили в составляемом сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия свои личные подписи. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, а также Шадрина и еще двух сотрудников полиции произвел осмотр автомашины -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета. При этом Шадрин сам брелоком сигнализации открыл двери автомашины. Шадрин был уже без наручников. Повреждений на автомашине не было. При осмотре салона данной автомашины в заднем кармане водительского сидения при них сотрудником полиции была обнаружена и изъята пластиковая коробка черного цвета с крышкой с надписью «Ментос», внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом. После этого пластиковая коробка «Ментос» с порошкообразным веществом внутри сотрудником полиции была упакована в белый бумажный конверт. Данный конверт был опечатан печатью № УВД по <адрес>, на конверте была сделана пояснительная надпись. На этом конверте он и другой понятой поставили свои подписи, также свою личную подпись на указанном конверте поставил сотрудник полиции, проводивший осмотр. По результатам осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано все обнаруженные и изъятые предметы, с указанием места их нахождения. После этого все участвующие лица лично ознакомились с этим протоколом осмотра места происшествия, согласились с содержанием протокола и поставили в нем свои личные подписи. Также в данном протоколе свою личную подпись поставил сотрудник полиции, проводивший осмотр указанной автомашины. Все участвующие в ходе осмотра автомашины лица находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимали окружающую действительность, в пространстве и времени ориентировались, никакого психического и физического давления на данных лиц не оказывалось. Незаконных действий сотрудники полиции не совершали. Все действия сотрудника полиции при осмотре автомашины участвующие лица постоянно видели. Шадрин в ходе осмотра пояснил, что данная коробка с веществом ему (Шадрину) не принадлежит, сказал, что он (Шадрин) осуществляет извоз людей на этой автомашине, а также, что эту коробку ему (Шадрину) возможно кто-то подкин<адрес> изъятого и подписание протокола проходили на улице у осмотренной автомашины. Следователь допрашивал его по телефону, затем привез ему протокол допроса, для того, чтобы он его подписал. Однако обстоятельства увиденного им, изложены в протоколе допроса верно.

Свидетель ФИО4показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в помещение кабинета охраны в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> для присутствия в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому (мужчине) права и обязанности понятых, о чем они поставили свои личные подписи в составляемом сотрудником полиции протоколе личного досмотра, изъятия вещей и документов. Затем, в этом кабинете в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого гражданина, который представился как Шадрин В. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у Шадрина были изъяты в том числе, 2 сотовых телефона. По факту личного досмотра Шадрина сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, который участвующие лица лично прочитали и согласились с содержанием протокола, о чем поставили в протоколе свои личные подписи. Также в данном протоколе свою личную подпись поставил сотрудник полиции, проводивший досмотр. Шадрин с виду находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность, в пространстве и времени ориентировался, никакого психического и физического давления на Шадрина не оказывалось.Незаконных действий сотрудники полиции не совершали. Все действия сотрудника полиции при личном досмотре Шадрина он и второй понятой постоянно видели. Потом, он расписался в протоколе осмотра автомашины в качестве понятого. При осмотре автомашины в действительности он не присутствовал. Протокол допроса в качестве свидетеля не читал, почему следователь в данном протоколе допроса изложил, что он присутствовал при осмотре автомашины -МАРКА1- и наблюдал изъятие из нее коробки с наркотиком, ему неизвестно.

Свидетель ФИО5показал, что он работает в ОСО УМВД России по <адрес> в -ДОЛЖНОСТЬ-. В их подразделении имелась информация о том, что ФИО1, оказывает посреднические услуги по приобретению наркотического средства - героин у мужчины по имени «-ИМЯ-», который передвигается на автомашине -МАРКА1-. С целью изобличения ФИО1 и -ИМЯ-, ДД.ММ.ГГГГ ими было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ данное ОРМ было организовано. Далее они на служебных машинах подъехали к остановке <адрес>, где стали вести скрытое наблюдение за происходящим. Около 12 часов 00 минут к указанной остановке подошел ФИО1. Около остановки ФИО1 встретился с неустановленными наркопотребителями, их было двое. ФИО1 взял у них денежные средства и пошел в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который расположен по <адрес>. ФИО1 находился возле -ОРГАНИЗАЦИЯ2- около 30 минут, после чего через дворы нечетной стороны <адрес> сел на пассажирское сиденье автомобиля -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета.. После чего ФИО1 вышел и направился в сторону дома № по <адрес>, где возле подъезда № встретился с наркопотребителями, у которых ранее забрал денежные средства на остановке «<адрес>» и что-то передал наркопотребителям. Задержать ФИО1 в этот момент не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут было продолжено оперативно - розыскное мероприятие, в результате которого они стали вести наблюдение за автомашиной -МАРКА1-, государственный №. Наблюдение начали возле больницы №, расположенной по <адрес>. Около 20 минут автомашина находилась возле больницы, после чего тронулась с места и поехала в сторону проходных -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где на площадке возле проходных автомашина остановилась и находилась около 1 часа, постоянно переезжая с места на место на указанной площадке. Примерно через 1 час, времени было примерно 19 часов 30 минут к автомашине -МАРКА1- подошел ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье. Автомашина, в которой находился ФИО1 поехала по <адрес> в сторону <адрес>, остановилась возле дома № по <адрес>. ФИО1 около данного дома вышел из автомашины, которая далее поехала в сторону <адрес>. ФИО1 пошел в сторону своего дома, по <адрес>. В подъезде дома № по <адрес>, ФИО1 был задержан, наркотики ФИО1 не выбрасывал на пол, они впоследствии у него были изъяты в кармане куртки. За автомашиной -МАРКА1- они проследовали на служебных машинах, было принято решение о задержании лица, управлявшего данным автомобилем, что и было сделано возле -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который расположен по <адрес>. ФИО1 также доставили к указанному магазину, где в помещении кабинета охраны в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято 3 фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета внутри с порошкообразным веществом грязно- белого цвета - как оказалось впоследствии -героином, также у ФИО1 был изъят телефон. Также в этом помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в присутствии понятых был произведен личный досмотр водителя автомашины -МАРКА1-, данные которого на тот момент были установлены, им оказался Шадрин В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра Шадрина, было изъято два мобильных телефона и денежные средства, также был проведен осмотр автомашины -МАРКА1-, в ходе которого в заднем кармане водительского сиденья была обнаружена и изъята пластиковая коробочка черного цвета с крышкой с надписью «Ментос», внутри которой находился фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого было порошкообразное вещество грязно - белого цвета, как оказалось впоследствии -героин. ФИО1 после задержания пояснил, что наркотические средства, которые были обнаружены при нем, он приобрел незадолго до задержания у Шадрина В., в автомашине -МАРКА1-, возле проходных -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего Шадрин довез его на своем автомобиле до дома № <адрес>, откуда он направился в сторону своего дома. Шадрин при задержании пояснил, что он занимается частным извозом и героин скорее всего кто-то подложил ему в машину. Недавнюю встречу с ФИО1, Шадрин отрицал. После задержания физическое и психическое давление на ФИО1 и Шадрина не оказывалось. При визуальном осмотре изъятого у Шадрина телефона -МОДЕЛЬ1-, было обнаружено большое количество входящих соединений от ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, которые использовали ФИО1 и Шадрин.

Согласно показаний свидетеля ФИО6,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в помещение кабинета охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> для присутствия в качестве понятого. При этом сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому (молодому человеку) права и обязанности понятых, о чем они поставили свои личные подписи в составляемом сотрудником полиции протоколе личного досмотра, изъятия вещей и документов. Затем, в указанном кабинете в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого гражданина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты три свертка из серебристой фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пачка сигарет «Ява», зажигалка; в правом наружном кармане куртки - сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-. После этого свертки с порошкообразным веществом сотрудником полиции были упакованы в белый бумажный конверт. Данный конверт был опечатан печатью № УВД по <адрес>, на конверте была сделана пояснительная надпись. На этом конверте он и другой понятой поставили свои подписи, также на конверте расписался сотрудник полиции, проводивший досмотр. ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что обнаруженное у него (ФИО1) в ходе досмотра вещество является наркотическим средством - героин, которое он (ФИО1) приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени -ИМЯ-, который передвигался на автомашине -МАРКА1- <данные изъяты> цвета. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, который зачитал вслух сотрудник полиции, участвующие лица согласились с содержанием данного протокола, о чем поставили в протоколе свои личные подписи. Также в данном протоколе свою личную подпись поставил сотрудник полиции, проводивший досмотр. ФИО1 с виду находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность, в пространстве и времени ориентировался, никакого психического и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Незаконных действий сотрудники полиции не совершали. Все действия сотрудника полиции при личном досмотре ФИО1 он и второй понятой постоянно видели (л.д. 89-91).

Вина Шадрина В.И. в совершении преступления подтверждается :

рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»( л.д. 5);

протоколом личного досмотра изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ч. в кабинете охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шадрина В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у Шадрина В.И. обнаружено и изъято: в кармане куртки - сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- ИМЕЙ: №(л.д. 6);

протоколом личного досмотра изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.08 ч. в кабинете охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки - три свертка из серебристой фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; в правом наружном кармане куртки - сотовый телефон -МОДЕЛЬ2- в корпусе черного цвета (л.д. 15);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0, 677 г., 0, 653 г. и 0, 385 г. (л.д. 20-21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического вещества составила: 0, 622 г., 0, 603 г., 0, 338 г. (л.д. 105-107);

протоколом осмотра предметов,в ходе которого был осмотрен сотовый телефон -МОДЕЛЬ1-, ИМЕЙ: № с сим-картой «<данные изъяты>» №, принадлежащий Шадрину В.И. В разделе «Вызовы» данного сотового телефона имеются записи о входящих вызовах: «№» (ФИО1). Вызов прошел в 14:13 ч. ( вызов не был принят)ДД.ММ.ГГГГ; «№» (ФИО1), вызов прошел в 18:54 ч. ДД.ММ.ГГГГ; записи об исходящих звонках: «№» (ФИО1). Вызов прошел в 17:50 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53);

протоколом осмотра предметов,в ходе которого был осмотрен сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-, ИМЕЙ: № с сим-картой «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В разделе «Вызовы» данного сотового телефона имеются записи о входящих вызовах: «№» (Шадрин В.И.). Вызов прошел в 17:46 ч. ДД.ММ.ГГГГ; записи об исходящих звонках: «№» (Шадрин В.И.). Вызов прошел в 18:50 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Шадриным В.И. и свидетелем ФИО1,в ходе которой Шадрин показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18.00 ч. на его телефон позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в м/р «<адрес>». Он согласился, т.к. был свободен. Он подъехал к остановке <адрес>. Там ФИО1 сел в его автомашину -МАРКА1- №, и они поехали в микрорайон «<адрес>». Доехав до микрорайона «<адрес>», ФИО1 попросил его остановиться у -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (адрес не помнит). ФИО1 стал пытаться до кого-то дозвониться, однако ФИО1 это сделать не удалось. ФИО1 при нем по телефону не разговаривал. Тогда ФИО1 попросил довезти его до -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на <адрес>. Он довез ФИО1 до этого магазина. ФИО1 заплатил ему за проезд -СУММА1-. Затем ФИО1 вышел из автомашины, а он уехал в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> за продуктами. Когда он находился в автомашине, то к нему подошли сотрудники полиции, надели ему на руки наручники, забрали у него ключи от автомашины, два сотовых телефона и документы, затем увели его в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для досмотра. Сам он автомашину не закрывал. В ходе досмотра при нем ничего обнаружено не было. После досмотра его снова подвели к его автомашине. Сотрудники полиции стали проводить осмотр его автомашины. Осмотром автомашины одновременно занимались 5-6 сотрудников полиции. В ходе осмотра один из сотрудников при разговоре с другим сотрудником сказал, что за водительским сидением он нашел коробочку из-под жевательной резинки темного цвета. После осмотра автомашины сотрудники полиции составили документы. Он в это время находился рядом. После этого они все зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где подписали документы. После этого его увезли в ОП № (л.д. 40-46).

           Суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого и подсудимого, согласно которой свидетель ФИО1, являясь наркоманом, мог перепутать обстоятельства получения им наркотика у Шадрина ДД.ММ.ГГГГ, либо мог оговорить того, чтобы не разглашать данные о личностях лиц, действительно сбывавших ему наркотики, т.к. зависим от них, в силу систематического употребления наркотиков, расценивает это как способ защиты, направленный на то, чтобы смягчить вину Шадрина за содеянное. Показания свидетеля ФИО1 являются последовательными, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований не доверять им у суда не имеется. ФИО1 логично объяснил в судебном заседании факт того, что не уличил в совершении преступления Шадрина в ходе проведения очной ставки тем, что ему неудобно было уличать в совершении преступления человека, действующего в его противоправных интересах. Оснований не доверять показаниям ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотики ему сбыл именно Шадрин у суда не имеется. О том, что у свидетеля ФИО1 имеются какие-либо поводы оговаривать подсудимого в совершении преступления, в суде установлено не было. По мнению суда, сумма долга в -СУММА2- данного свидетеля перед подсудимым, не может служить причиной оговора относительно обстоятельств совершения преступления. Суд расценивает как надуманную версию подсудимого, обладающего достаточным жизненным опытом, что он, лишь для того, чтобы ФИО1 не надоедал ему телефонными звонками, совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, съездив в указанное ФИО1 место и приобретя наркотики.Несмотря на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что следователем были допущены нарушения в ходе допроса свидетеля ФИО2, в частности протокол допроса данного свидетеля был выполнен без присутствия данного свидетеля, суд не расценивает данное доказательство как недопустимое, поскольку данный свидетель подтвердил правильность изложения его показаний в протоколе допроса и подлинность свои подписей, поставленных в нем. Таким образом у суда нет никаких оснований сомневаться в том, что именно изъятое при личном досмотре ФИО1 в присутствии понятых наркотическое средство, в дальнейшем было направлено на исследование. Также суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО1, в части того, что он выбросил в момент задержания наркотики на пол, а сотрудник полиции их затем ему положил в куртку, данный факт опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, оснований не доверять котором у суда нет.

Оценивая собранные доказательства суд квалифицирует действия Шадрина В.И. по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Свидетель защиты ФИО7 показала, что ей ничего не известно по поводу сбыта <данные изъяты> наркотиков. Характеризует его положительно. <данные изъяты>.

Смягчающим наказание подсудимого Шадрина В.И. обстоятельством является <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Шадрина В.И. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Шадрину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство, смягчающее ему наказание, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить только с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                      п р и г о в о р и л :

Признать ШАДРИНА В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 20.04.2012 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17.01.2012 г. по 18.01.2012 г.

Меру пресечения Шадрину В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства : наркотическое средство- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Перми-уничтожить, сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Перми-возвратить Шадрину В.И.; сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-, оставить у ФИО1; документы на имя Шадрина В.И. - оставить у Шадрина В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского районного

суда г. Перми                                                                                             А.Ю.Падерин