Дело № 1-196/2012

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                           02 апреля 2012 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В.,

защитника: адвоката Саранина А.С.,

подсудимого Никитина А.А.,

при секретаре Мазуниной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА А. А.ЧА     , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

                                                                      у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, Никитин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, проезжая на автомашине-такси мимо остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи дома № по <адрес>, попросил водителя такси остановиться, после чего вышел из машины и реализуя свой преступный умысел, подошел к ранее незнакомому ФИО1 Желая увести ФИО1 в безлюдное место, Никитин А.А., используя надуманный предлог, потребовал, чтобы ФИО1 отошел с ним в сторону для дальнейшего разговора. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Никитина А.А., согласился. В это время Никитин А.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, вернулся обратно к автомашине-такси, откуда взял заранее приготовленный пистолет, вернулся к потерпевшему и напал на того, при этом демонстрируя оружие, передернул затвор пистолета, тем самым угрожая потерпевшему ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего выдвинул ФИО1 незаконное требование о передаче ему имущества, принадлежащего потерпевшему, а именно сотового телефона. В сложившейся ситуации ФИО1, осознавая противоправность действий Никитина А.А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Никитин А.А. был настроен решительно и агрессивно, вынужден был передать Никитину А.А. сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА-. После чего Никитин А.А. осознавая противоправность своих действий, желая довести свой корыстный умысел до конца и беспрепятственно скрыться, отошел к автомашине-такси, поднял правую руку с находившемся в ней пистолетом вверх, тем самым демонстрируя оружие и угрожая потерпевшему ФИО1 применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего Никитин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму -СУММА-. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Никитина А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО1 в материалах дела имеется письменное заявление ( л.д. 152), а также телефонограмма, о том, что он также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Проверив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никитина А.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину А.А. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его объяснения( л.д. 97-98), которые суд расценивает как явку с повинной о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным А.А. преступления, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства смягчающие ему наказание, личность подсудимого, который по прежнему месту работы и по месту учебы характеризуется положительно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Никитина А.А. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не считает необходимым изменять категорию преступления, совершенного Никитиным А.А., на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 ввиду его неявки в судебное заседание суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за ним право на удовлетворение гражданского иска.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                       п р и г о в о р и л :

Признать НИКИТИНА А. А.ЧА       виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по ст. 162 ч.1     УК РФ( в ред ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Никитину А.А.. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.

Меру пресечения Никитину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде личного поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.01.2012 г. по 31.01.2012 г.

Вещественные доказательства: диск и документы -хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за ним право на удовлетворение гражданского иска.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми                                                                            А.Ю. Падерин