Дело № 1-187 /2012

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                               14 июня 2012 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Кокшарова Д,А.,                                                                                                              

защитника: адвоката Михайлова В.А.,

при секретаре Мазуниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОКШАРОВА Д. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

                                                                     у с т а н о в и л :

В один из дней <данные изъяты>. ФИО1 решил заняться выполнением ремонтно-строительных работ по договорам оказания услуг. Офисного помещения у ФИО1 не было, рекламу своих услуг ФИО1 разместил в информационной сети «Интернет». В качестве помощников в свою бригаду для выполнения ремонтно-строительных работ ФИО1 принял ФИО2 на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- и Кокшарова Д.А., назначив себя старшим в бригаде, закрепив за каждым из троих определенные обязанности.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Кокшаров Д.А. на основании устного соглашения, был принят на -ДОЛЖНОСТЬ2- к ФИО1 В обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- Кокшарова Д.А. входило: осуществление поиска новых клиентов, приобретение необходимого для осуществления ремонтных работ строительного материала. Вследствие чего, ФИО1 для приобретения строительных материалов Кокшарову Д,А. были вверены денежные средства, на которые он должен был приобретать строительные материалы и предоставлять ФИО1 кассовые и товарные чеки, подтверждающие их приобретение.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленное время, Кокшарову Д.А. по объявлению посредством электронной почты через информационную сеть «Интернет», позвонил мужчина, представился ФИО3, полные данные которого не установлены, и пояснил, что ему необходимо осуществить замену полового покрытия в офисном помещении, расположенном в <адрес>. За осуществление данных работ он обещал заплатить -СУММА1-. Кокшарова Д.А. данное предложение заинтересовало, он сообщил о предстоящей работе ФИО1, который также согласился на осуществление ремонтных работ на объекте в <адрес>, где заказчиком являлся ФИО3.

После чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров Д.А., испытывая материальные затруднения, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, зная, что ФИО1 на приобретение строительных материалов для осуществления ремонтных работ на объекте в <адрес> передаст ему определенную сумму денежных средств, решил их похитить, путем присвоения, и распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кокшаров Д.А., находясь на автостоянке, расположенной возле дома № по <адрес>, испытывая материальные затруднения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО1, получил у последнего денежные средства в сумме -СУММА2- на приобретение строительных материалов для выполнения ремонтных работ по замене полового покрытия в офисном помещении, расположенном в <адрес>. После чего, добившись наступления преступного результата, Кокшаров Д.А., вверенные ему ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА2- похитил, строительные материалы приобретать не стал, впоследствии похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, а именно на ремонт своего автомобиля, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму -СУММА2-.

Указанные действия Кокшарова Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кокшаров Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласнен в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма о том, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кокшарова Д.А. по преступлению, суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кокшарову Д.А. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кокшарову Д.А., судом не установлено.

При назначении подсудимому Кокшарову Д.А. наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства смягчающие ему наказание, то, что месту жительства соседями он характеризуется положительно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Кокшарова Д.А., суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде штрафа.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявленный потерпевшим ФИО1 ввиду его неявки в судебное заседание суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за ним право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не считает необходимым изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 п р и г о в о р и л :

Признать КОКШАРОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание :

по ст.160 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественное доказательство: ксерокопию расписки -хранить в деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за ним право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми                                                                            А.Ю. Падерин