Дело № 1-177/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 15 марта 2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Падерина А.Ю., с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В., защитника: адвоката Нечаева В.П., подсудимого Масленникова А.М., при секретаре Мазуниной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАСЛЕННИКОВА А. М., <данные изъяты>, судимого: 16.05.2007 г. Ленинским районным судом г. Перми по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 26.06.2008 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. По постановлению Оханского районного суда Пермского края от 27.08.2010 г. освобожден из мест лишения свободы 06.09.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня, содержащегося под стражей с 31.01.2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Масленников А.М., находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества для реализации его в личных целях, зашел в один из кабинетов офиса, откуда похитил из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме -СУММА- и банковскую карту -БАНК-, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Увидев происходящее, свидетель ФИО2 закричала : «Люди, помогите!», и Масленников А.М., осознавая, что его действия стали очевидными, продолжая свои преступные действия и удерживая при себе открыто похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей ФИО1 Указанные действия Масленникова А.М. органом дознания квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Масленников А.М. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО1 получена телефонограмма о том, что она также не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Проверив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Масленникова А.М. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Масленникову А.М. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд не может признать как явку с повинной о совершенном преступлении его объяснения ( л.д. 6), так как он был задержан непосредственно в ходе совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Масленниковым А.М. преступления, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства смягчающие ему наказание, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Масленникова А.М. суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Масленникову А.М. по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16.05.2007 г. суд считает необходимым отменить, наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Масленникова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16.05.2007 г. и окончательно назначить Масленникову А.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 15.03.2012 г. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 31.01.2012 г. по 14.03.2012 г. Меру пресечения Масленникову А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: деньги в сумме -СУММА--оставить у ФИО1, отвертку-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Перми-уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Свердловского районного суда г. Перми А.Ю. Падерин