Дело № 1-358\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012г. г.Пермь Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего судьи Долгих С.В., С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Перми потерпевшего Меркурьева М.В., его законного представителя Меркурьева В.А., Подсудимого Зейналова Г.Н.о., его законного представителя ФИО4, защитника-адвоката Мамедова С.Р., при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> ЗЕЙНАЛОВА Г. Н. ОГЛЫ, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержался, судимого 23 апреля 2012г. Свердловским районным судом г.Перми по п.»г» ч.2 ст.161 и п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161, ст.69 ч.3 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний Зейналов Г.Н.о., в вечернее время в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на вымогательство чужого имущества у <данные изъяты> ФИО1, находясь возле -ОРГАНИЗАЦИЯ--по. <адрес>, подошел к малознакомому ФИО1, и реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, потребовал у ФИО1 передачи ему наушников от сотового телефона. ФИО1 ответил, что у него нет наушников, и Зейналов, продолжая свои преступные действия, потребовал у ФИО1 передачи ему -СУММА1-, назначив при этом место и время передачи денег. При этом Зейналов высказал ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший, реально опасаясь применения насилия со стороны Зейналова, согласился, и в назначенное время-на следующий день в ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов, ФИО1 и Зейналов подошли к -ОРГАНИЗАЦИЯ- по вышеуказанному адресу, где ФИО1, опасаясь применения насилия со стороны Зейналова, передал Зейналову Г.Н.о. деньги в размере -СУММА1-. В ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, в дневное время, <данные изъяты> Зейналов Г.Н.о., имея умысел на вымогательство чужого имущества у <данные изъяты> ФИО1, находясь возле -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, подошел к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, не имея на то законных прав и оснований, потребовал у ФИО1 передачи ему монитора от компьютера. ФИО1 ответил ему, что монитора у него нет, тогда Зейналов потребовал у ФИО1 передачи ему -СУММА2-, при этом угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1, опасаясь исполнения угроз Зейналова, в назначенный срок- в этот же день встретился с Зейналовым в условленном месте - у дома № по <адрес>, около 19 часов в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ., и, передал Зейналову -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний Зейналов Г.Н.о., имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, не имея на то законных прав и оснований, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>. подошел к ФИО1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, не имея на то законных прав, потребовал у ФИО1 передачи ему денег в сумме -СУММА3-, пояснив, что у него есть на это 5 минут. ФИО1, опасаясь возможного применения к нему насилия со стороны Зейналова, пошел за деньгами в размере -СУММА3- к себе домой. Зейналов, продолжая свои преступные действия, догнал ФИО1 возле его дома-по <адрес>, и потребовал от ФИО1 передачи уже не -СУММА3-, а -СУММА4-, при этом высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО1 в случае неисполнения требования о передаче денег. Потерпевший ФИО1, воспринимая реально высказанную угрозу, опасаясь применения насилия со стороны Зейналова, согласился на передачу денег- -СУММА4-, и пришел к себе домой, где рассказал о случившемся ФИО2 и ФИО3. ФИО2 и ФИО3 ФИО1 сообщили о случившемся в полицию. В судебном заседании подсудимый Зейналов признал себя виновным частично и пояснил, что он действительно требовал у ФИО1 деньги во всех трех случаях, при этом угроз применения насилия не высказывал, насилия не применял. Из показаний Зейналова Н.Н.о. на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 19 часов он находился возле -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, на футбольном поле несколько ребят играли в футбол. У него возник словесный конфликт с одним из молодых людей, в ходе которого он попросил у этого молодого человека, которого звали ФИО1, -СУММА1-, сказал, что они ему очень нужны. При этом он не говорил, что побьет его, никак не угрожал. ФИО1 сначала отказывался ему давать деньги, но он ему сказал, что с него тоже требуют деньги и что они нужны ему. ФИО1 отдал ему -СУММА1-, и он ушел. Эти деньги он отдал ФИО7, <данные изъяты>, который в свою очередь вымогал деньги у него (л.д.38-43). В ДД.ММ.ГГГГ возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-, он увидел ФИО1, он (Зейналов) подошел к нему и сказал, что ему нужны -СУММА2-. Он ФИО1 не угрожал, сказал, чтобы тот принес деньги в тот же день к продуктовому магазину по <адрес>. Он сказал ФИО1, чтобы он никому об этом не рассказывал. ФИО1 сказал ему, что он принесет ему деньги, если он больше не будет их у него просить. Вечером в назначенное время в назначенном месте они встретились с ФИО1, который пришел один и отдал ему -СУММА2-, после чего они разошлись. К нему на тренировку пришел ФИО7 и он отдал ему деньги в сумме -СУММА2- (л.д.38-43). ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО6 ехали на такси возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-, он увидел на улице ФИО1. Он попросил водителя остановить машину и вышел из нее, позвал ФИО1 и сказал, что ему срочно нужны деньги--СУММА3-. ФИО1 ответил, что у него с собой нет денег. Он сказал, что ему срочно нужны деньги. Тогда ФИО1 сказал, что сейчас сходит домой и принесет ему деньги. Он сказал ФИО1»Садись в машину, доедем вместе», ФИО1 сказал, что пойдет домой пешком и пошел. Он сел в машину, они развернулись и доехали до поликлиники, возле которой живет ФИО1. Он вышел из машины, догнал ФИО1 и сказал, чтобы он вынес -СУММА4-. На что ФИО1 сказал, что сколько сможет, столько и принесет. Он остался ждать ФИО1 возле второго подъезда дома. Примерно через 5 минут после того, как ФИО1 зашел в дом, из подъезда вышел мужчина, он почему-то подумал, что это <данные изъяты>. Он, увидев его, побежал в машину, и уехали. Эти деньги он в дальнейшем должен был передать ФИО7 (л.д.38- 43) В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: Потерпевший ФИО1 показал в суде о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>,, он гулял с ФИО8. К нему подошел малознакомый Зейналов Г.Н.. В ходе разговора Г. показал ему свой сотовый телефон и спросил, есть ли у него наушники к этому телефон, он ответил, что наушников у него нет.Тогда Г. сказал ему, чтобы он принес ему -СУММА1-, а когда он ответил, что не принесет ему ни наушники, ни -СУММА1-, Г. стал ему угрожать, что он его изобьет., и назначил ему встречу на следующий день у -ОРГАНИЗАЦИЯ- в 9 часов. Он, ФИО1, испугавшись, что действительно Г. его изобьет, если он не даст ему деньги, и тут жен отдал ему -СУММА1-. Г. ушел. В ДД.ММ.ГГГГ около -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, Г. Зейналов вновь подошел к нему, ФИО1, и потребовал дать ему монитор от компьютера. Он ответил, что монитора у него нет, тогда ФИО1 сказал, что вместо монитора он должен ему дать -СУММА2-, иначе он его изобьет, при этом он назначил ему встречу в тот же вечер у дома № по <адрес>, и сказал, чтобы он приходил один и никому об этом не рассказывал. Он в тот же вечер принес Зейналову -СУММА2-, отдал их около дома № по <адрес>. Это были его личные деньги, которые он накопил.. Угрозу избить его в случае неисполнения требований о передаче денег он воспринимал реально, так как Зейналов был сильнее его физически, и про него ходили слухи, что он постоянно вымогает деньги у других ребят, и если они не выполняют эти требования, то он их избивает. ДД.ММ.ГГГГ он гулял возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-, к нему подошел Зейналов и потребовал, чтобы он быстро ему принес -СУММА4-, иначе его посадят в машину, где уже сидят двое и его сильно изобьют. Г. сказал, чтобы деньги он принес к поликлинике, которая находится возле его, ФИО1, доме. Он пошел домой за деньгами, дома был ФИО3, которому он рассказал, что у него требуют деньги Зейналов. ФИО3 вышел на улицу, и Зейналов убежал. Угрозу избить его, при этом увезти на машине, из которой Зейналов вышел перед тем, как к нему подойти, он воспринимал реально. Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке с Зейналовым Г.Н.о.( 46-48) Законные представители потерпевшего -<данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 - показали, что со слов ФИО1 им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что у него под угрозой нанесения побоев Зейналов Г. вымогал деньги- в ДД.ММ.ГГГГ.- -СУММА1-, в ДД.ММ.ГГГГ.- -СУММА2-, и ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА4-. ФИО1 рассказал им, что он боялся Зейналова, так как он сильнее его, занимается каким-то силовым видом спорта, угрожал ФИО1 увезти его на машине и избить (ДД.ММ.ГГГГ). Законный представитель потерпевшего-ФИО2 заявила иск о возмещении материального ущерба- -СУММА3- (данные требования были добровольно удовлетворены подсудимым) и возмещении морального вреда в размере -СУММА5-, мотивируя тем, что в связи с ситуациями, связанными с вымогательствами денег и угрозой нанесения побоев, ФИО1 очень переживал, плохо спал, она не намерена прощать этому человеку, что он обижал ФИО1. В судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетелей: О том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Зейналовым Г. <адрес>, они хотели сходить в кино. Он «поймал « такси, чтобы отвезти продукты лдомой и поехать в кино. Он сидел на заднем сидении, Зейналов сидел рядом с водителем впереди. На перекрестке <адрес> и <адрес> Зейналов попросил остановиться и вышел из машины и стал разговаривать с каким-то молодым человеком, которого он ранее не видел. О чем они разговаривали, он не слышал. Зейналов вернулся в машину и попросил водителя проехать до детской поликлиники на <адрес>, где подождать его. Через 5-6 минут Зейнгалов один вернулся в машину и они поехали к ФИО6 домой, а затем <адрес>, чтобы посмотреть кино (л.д.32-33) Законный представитель <данные изъяты> Зейналова- <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Зейналов Г.Н. раскаялся в содеянном, они с ним беседовали, и Зейналов Г.Н. обещал впредь не совершать никаких правонарушений. Он приносит извинения потерпевшему и ФИО2 и ФИО3 за незаконные действия Зеналова Г.Н.. Иск о возмещении морального вреда не признает. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, квалифицирует действия Зейналова Г.Н.о. по 4.1 ст. 163 УК РФ- вымогательство-требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия- по всем трем преступлениям.При этом суд считает установленным фактом применения Зейналовым угроз применения насилия, которые потерпевший воспринимал реально-Зейналов был физически сильнее, вел себя агрессивно и решительно. Это подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2 и ФИО3, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании они были последовательны и логичны. Показания подсудимого Зейналова о том, что он не угрожал применением насилия при требованиях передачи ему денег ФИО1, суд расценивает как неправдивые, потому что они опровергаются вышеизложенными доказательствами. При назначении наказания суд считает возможным назначить его <данные изъяты> Зейналову Г.Н.о. в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих ответственность Зейналова обстоятельств: раскаяния в содеянном, несовершеннолетие подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба. Также следует учесть и данные о личности несовершеннолетнего подсудимого: условия его воспитания, положительные характеристики с места жительства и удовлетворительные- по месту учебы. Требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о возмещении морального вреда в размере -СУММА5- суд не считает возможным удовлетворить, так как в судебном заседании не установлено, что пострадали неимущественные права и свободы потерпевшего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЗЕЙНАЛОВА Г. Н. ОГЛЫ признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы за каждое из трех преступлений. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зейналову Г.Н.о. меру наказания в виде 1 года ограничения свободы, которое заключается в запрете покидать пределы города Перми, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов в течение 1 года. Наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23.04.2012г.- исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Зейналова Г.Н.о.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере -СУММА5- законному представителю потерпевшего-ФИО2- отказать. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья С.В.Долгих