Дело № 1-59 \2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь 13 июня 2012г. Суд Свердловского районного суда г. Перми в составе председательствующего Долгих С.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Никифоровой О. В., Потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Пьянкова А.В., защитника-адвоката Мичковой Ю.Н., при секретаре Ощепковой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ПЬЯНКОВА А. В., <данные изъяты>, не судимого в соответствии со ст. 86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Пьянков А.В., испытывая материальные затруднения, не имея навыков выполнения строительных работ и соответствующего образования, решил похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства, вверенные ему ФИО2, следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А.В. заключил с ФИО2 договор на исполнение им в течение 1 месяца ремонтных работ стоимостью -СУММА1- в квартире ФИО2, находящейся <адрес>, и получил от ФИО2 аванс--СУММА2- за работу в течение 1-й недели, остальную сумму- -СУММА3- ФИО2 должна была выплатить Пьянкову по окончанию ремонта. Кроме того, ФИО2 обязалась выдавать Пьянкову денежные средства для приобретения строительных материалов, а он должен был за них отчитаться. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пьянков, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО2, получил от ФИО2 денежные средства на приобретение строительных материалов на общую сумму -СУММА4-, приобрел строительные материалы на сумму -СУММА5-, предоставив на эту сумму кассовые и товарные чеки; остальную сумму- -СУММА6- похитил, присвоил и потратил на собственные нужды, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 в размере -СУММА6-. Он же- Пьянков А.В., испытывая материальные затруднения, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить стройматериалы у ранее знакомого индивидуального предпринимателя ФИО1 Воспользовавшись доверительными взаимоотношениями между ним, ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3 (работающей у ИП ФИО1 -ДОЛЖНОСТЬ- ), злоупотребляя их доверием, ДД.ММ.ГГГГ попросил продать ему строительные материалы, представив ФИО1 заявку на материалы на сумму -СУММА7-, пообещав оплатить их после того, как эти строительные материалы оплатит заказчик ФИО2, у которой он должен был произвести ремонт в квартире. При этом деньги на приобретение строительных материалов он уже получил от ФИО2 и имел намерение не оплачивать строительные материалы, которые, доверяя Пьянкову А.В., привез водитель ИП ФИО1-ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения ремонтных работ- <адрес>. Пьянков принял по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. строительные материалы на общую сумму -СУММА7-: <данные изъяты>. Получив данные материалы, Пьянков А.В. их не оплатил, таким образом, похитил их, путем злоупотребления доверием, т.е. мошенническими действиями, и причинил своими преступными действиями материальный ущерб ИП ФИО1 в размере -СУММА7-. В судебном заседании подсудимый Пьянков А.В. свою вину признал, показал, что он хотел сделать ремонт у ФИО2, заработать за ремонтные работы, получал от ФИО2 -СУММА2--аванс за работу (всего по договоренности за свою работу он должен был получить -СУММА1-), -СУММА2- на приобретение стройматериалов, при этом отчитался на -СУММА5-, потом еще около -СУММА8- ФИО2 давала на приобретение материалов-плитки, обоев и др., но эти деньги он истратил по своему усмотрению- часть отдал <данные изъяты>, часть употребил на собственные нужда. Приобретая материалы у ФИО1 на сумму -СУММА7-, он действительно их обманул, сказав, что отдаст деньги, когда ему их даст заказчик ФИО2- в тот момент ФИО2 уже дала ему деньги на приобретение этих стройматериалов, но он решил их похитить. В содеянном раскаивается, признает исковые требования потерпевшей ФИО2 в размере -СУММА6-, приносит извинения потерпевшим ФИО2 и ФИО1, просит учесть, что хищения он совершил в неблагоприятный период его жизни в связи <данные изъяты>. От суда скрывался, так как боялся, что его возьмут под стражу. Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в суде доказательствами: 1. Показаниями в судебном заседании : -потерпевшей ФИО2- о том, что ДД.ММ.ГГГГона заключила с ранее ей знакомым Пьянковым А. договор о том, что он за оплату в -СУММА1- за 1 месяц сделает капитальный ремонт в ее квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выплатила по просьбе Пьянкова аванс (заработную плату) - -СУММА2-, -СУММА2- для приобретения ротгипса, и других сухих материалов -СУММА2-. Деньги она снимала со своего счета в -БАНК-, и в течение непродолжительного времени в конце ДД.ММ.ГГГГ-начале ДД.ММ.ГГГГ она передала Пьянкову для приобретения строительных и отделочных материалов: -СУММА9- (на сантехнику), -СУММА10-. (на плитку в ванную комнату), -СУММА11- (на гипсокартон), -СУММА12- (на плитку в кухню), -СУММА13- на обои; ДД.ММ.ГГГГ--СУММА2- (аванс в зарплату). После этого Пьянков в квартире не появлялся, оказалось, что стройматериалы, на которые она давала ему денег, он не купил. Материалы от ИП ФИО1-ротгипс, и прочие сухие смеси на сумму -СУММА7- Пьянкову привез водитель ИП ФИО1, но оплату этих материалов в сумме -СУММА7- Пьянков не произвел, сославшись на то, что она-ФИО2 еще не давала ему денег на стройматериалы., темсамым, ввел в заблуждение ФИО1 и похитил у них стройматериалы на указанную сумму. Пьянков представил ей документы на -СУММА5-. Ей причинен ущерб в размере -СУММА6-, который для нее является значительным: она получает пенсию по возрасту -СУММА14-, <данные изъяты>-зарплату -СУММА15-, <данные изъяты>-зарплату около -СУММА2-. Они взяли кредит на -СУММА16- и -СУММА17--для производства ремонта, она была вынуждена в связи с тем, что Пьянков сделал неправильно ремонтные работы, переплачивать другому работнику за ту же работу. Она взяла взаймы большую сумму денег, чтобы рассчитаться за ремонтные работы. В настоящее время они живут на даче, чтобы не платить за коммунальные услуги в квартире. Хищением у нее -СУММА6- ее семья была поставлена в тяжелое материальное положение, и она просит взыскать с подсудимого указанную сумму, хотя причиненный ей ущерб значительно больше.На строгом наказании Пьянкова не настаивает. -Показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), которые показали, каждый в отдельности, что в ФИО2 наняла молодого человека проимени А. сделать капитальный ремонт в их квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала А. -СУММА2--аванс за работу, -СУММА2--на стройматериалы, затем на плитку в ванную комнату --СУММА10-, на плитку в кухню- -СУММА12- на сантехнику--СУММА9-, на обои--СУММА13-, на гипсокартон--СУММА11-, и в конце ДД.ММ.ГГГГ- еще аванс за работу--СУММА2-. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщила, что А. пропал, ремонт не делает, никаких строительных материалов не купил. -показаниями потерпевшего ФИО1 - о том, что со слов его жены ФИО3 (-ДОЛЖНОСТЬ- его ИП) ему стало известно, что ранее знакомому Пьянкову А. было отгружено строительных материалов на сумму -СУММА7-, при этом Пьянков сказал, что оплатит этот материал после того, как заказчик-ФИО2 отдаст ему деньги. Оплату за этот стройматериал Пьянков не произвел. От иска о взыскании с Пьянкова -СУММА7-.отказывается, на строгом наказании не настаивает. - свидетеля ФИО3, которая показала, что по накладной ранее знакомому Пьянкову было отгружено строительных материалов на суьму -СУММА7-, при этом Пьянков сообщил, что оплатит этот товар после того, как заказчик-ФИО2 выдаст ему деньги на эти стройматериалы. От ФИО2 ей стало известно, что в момент отгрузки стройматериалов- ДД.ММ.ГГГГ она вьщавала Пьянкову деньги в достаточной сумма для приобретения стройматериалов. Получается, что Пьянков обманул ее в том, что в момент отгрузки у него не было денег на стройматериалы, и завладел имуществом ее мужа-ФИО1 обманным путем. -свидетелей ФИО6- участкового уполномоченного полиции- о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о хищении у нее денежных средств обратилась ФИО2, им были проведены розыскные мероприятия, установлена личность подозреваемого-Аликина А. В., произведен осмотр квартиры, и материал передан в следственное управление, -свидетелей -понятых при осмотре квартиры № <адрес> ФИО7, ФИО8, которые, каждый в отдельности, пояснили, что при осмотре квартиры было установлено, что там начат, но не закончен капитальный ремонт: снесены стены между ванной и туалетом, между кухней и комнатой, залит бетоном пол в ванной, (л.д.26-27, 30-31), -ФИО9 (л.д. 117-118)- о том, что <данные изъяты> Пьянков А. В. действительно давал ей денежные средства на приобретение лекарственных средств. -ФИО10 (л.д.119-120)-о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он производил ремонтные работы в квартире № <адрес>. Хозяйка квартиры ФИО2 сказала, что до него ремонт в квартире производил молодой человек по имени А.. В указанной квартире до того, как он начал работать, он увидел, что нет стен между ванной комнатой и туалетом, есть пролом в стене между кухней и одной из комнат; установлены профиля в кухне, ванной пол залит бетоном, подсоединены трубы, но все это было сделано неправильно, ему пришлось все переделывать. -товарные накладные и кассовые чеки (л.д.52-67), согласно которым Пьянков приобрел строительные материалы на сумму -СУММА18- -протокол осмотра квартиры (л.д.6-7) Действия Пьянкова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ- т.е. присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, являющейся в момент причинения ущерба пенсионеркой, имеющей общий доход на семью из трех человек в размере -СУММА19-. Хищение у потерпевшей денежных средств в размере -СУММА6- поставило ее семью в затруднительное материальное положение, так как они вынуждены были взять кредит, в настоящий момент живут на даче, чтобы не платить коммунальные расхода. Действия Пьянкова А.В. по хищению имущества ФИО1 на сумму -СУММА7- судом квалифицируется по ч.1 ст. 159 УК РФ- мошенничество- хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, так как стройматериалы из магазина ИП ФИО1 были вьщаны Пьянкову под его обещание оплатить товар, при этом в момент покупки товара, деньги на его приобретение были Пьянкову выданы ФИО2, т.е. он обманул и ввел в заблуждение продавцов стройматериалов в ИП ФИО1. При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств- раскаяния в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д.19), данные Пьянковым А.В. до момента возбуждения уголовного дела, что позволяет расценить их как явку с повинной. Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>. По месту жительства Пьянков характеризуется удовлетворительно-состоял на учете в ОП как лицо ранее судимое (при этом, судимость погашена); в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не доставлялся. На учете у нарколога и психиатра Пьянков А.В. не состоял. При данных обстоятельствах суд считает возможным применить к Пьянкову А.В. меру наказания, не связанную с реальным лишением свобода. Применять ст.64 и ч.б ст.15 УК РФ суд не считает необходимым, так как указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере -СУММА6-, в полном объеме признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1062 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный виновными действиями, подлежит возмещению за счет виновного. Потерпевший-гражданский истец ФИО1 отказался от исковых требований, последствия отказа от иска в виде прекращения производства по гражданскому иску потерпевшему разъяснены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПЬЯНКОВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных : ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание: -по ч.1 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. № Э77-ФЗ) в виде 100 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями; -по ч.2 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свобода. Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательное наказание Пьянкову А.В. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание считать условным- в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в два года, возложив на Пьянкова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного госоргана. Меру пресечения подсудимому Пьянкову А. В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении- на период вступления настоящего приговора в законную силу. Пьянкова А. В. освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с Пьянкова А. В. в пользу ФИО2 -СУММА6-. Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Пьянкова А. В. -СУММА7- - в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья Долгих С.В.