Дело №-1-151 /2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 г. Суд Свердловского района г.Перми в составе председательствующего-судьи Долгих С.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е., потерпевшей ФИО1, подсудимого Агеева Е.А., защитника-адвоката Вахитова И.Ш... , при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АГЕЕВА Е. А., <данные изъяты>, судимого: Мотовилихинским районным судом г.Перми 17.12.2003 г. по ст.111 ч.2 п.»д», 213 ч.1 УК РФ ( в редакции 1996г.) к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Очерского районного суда г.Перми от 25.06.2003г. (ст161 ч.1 УК РФ), окончательно наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден условно- досрочно 16.10.2008г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13.01.2008г. на 10 месяцев 20 дней; -22.01.2009г. Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Согласно ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.03.2003г., частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору, и окончательно наказание Агееву назначено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.11.2010г., судимость не погашена.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Агеев Е.А., находясь у дома № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под надуманным предлогом попросил у ФИО1 ее сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях подсудимого, отдала ему свой телефон. Агеев, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, стал удаляться от нее, удерживая похищенный телефон. ФИО1 потребовала от Агеева возвратить телефон, кричала ему :»Отдай телефон», но Агеев, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению- телефон Агеев продал <адрес> ранее незнакомому мужчине за -СУММА2-, деньги истратил на свои нужды. Впоследствии Агеев возместил ФИО1 стоимость похищенного, выплатив ей -СУММА3-. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при окончании следствия. Ему понятно, что уголовное дело будет рассмотрено без исследования доказательств по делу и ясны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ. В содеянном раскаивается, просит учесть возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила учесть, что она не имеет никаких претензий к подсудимому, он полностью возместил ущерб и она просит прекратить уголовное дело в отношении Агеева в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Агеев ранее судим. Суд, учитывая полное признание вины подсудимым, согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия Агеева по ч. 1 ст. 161 УК РФ- т.е. грабеж- открытое хищение чужого имущества. Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Агеева Е.А. в связи с примирением и полном возмещением материального ущерба- суд не считает возможным удовлетворить, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело по преступлениям средней тяжести (каковым является преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ), может быть прекращено лишь в отношении ранее не судимых лиц. При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: -отягчающее- рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и как следствие, необходимость назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ -смягчающие обстоятельства: раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья (Агеев имеет тяжкие хронические заболевания), позиция потерпевшей, не желающей привлекать Агеева к уголовной ответственности; ходатайство Агеева о рассмотрении дела в особом порядке. -данные о личности- Агеев положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Суд считает возможным назначить Агееву Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, так как исправление его возможно без реального лишения свободы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ. АГЕЕВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на Агеева Е.А. обязанностей: по периодической явке-1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления указанного госоргана. Меру пресечения Агееву Е. А. - подписку о невыезде -отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловскийрайонный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья Долгих С.В.