Дело № 1-314\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе -судьи Долгих С.В., Государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Сатюковой Н.А, Подсудимого Вагина М.С, Защитника- адвоката Залкинд С.А.., при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ВАГИНА М. С., <данные изъяты>, судимого: -17.07.2006г. Ленинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 06.03.2008г. условное осуждение отменено и Вагин М.С. направлен в ИК на 3 года. -18 апреля 2008г. Кировским районным судом г.Перми по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ- к 4 годам лишения свободы. Условно-досрочно освобожден 05.04.2010г. по постановлению Кунгурского горсуда Пермского края на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде, под стражей по данному делу не находился, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Вагин М.С., находясь по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной -МАРКА1- №, принадлежавшей ФИО1, сел за руль вышеуказанной автомашиной, завел двигатель ключем зажигания, находившемся в автомашине, и без разрешения владельца автомашины тронулся с места, проехал несколько метров и выехав на проезжую часть <адрес>, совершил ДТП, автомашина заглохла. Вагин был задержан по месте преступления. В судебном заседании Вагин М.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФФ, пояснил, что он в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, выплатив ему -СУММА1- за повреждение автомашины, просит учесть, <данные изъяты>. Просит не лишать его свободы. Из оглашенных в суде показаний Вагина М.С. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часрова он, находясь на <адрес>, случайно встретился со своим знакомым ФИО1, у которого он спросил, не сможет ли он на своей машине отвезти на <адрес>, тот ответил согласием, но перед этим ему нужно было сходить в магазин. Он спросил, можно ли сесть в машину, ФИО1 ответил согласием. В автомашине он (Вагин) сел на водительское сидение, так как на переднем пассажирском месте уже сидел ФИО2, он начал с ним разговаривать. На улице было прохладно, и он сказал ФИО2, что надо завести машину и прогреть ее, ФИО2 сказал ему, что если он умеет, пусть заводит. Ключ зажигания был в замке зажигания, он завел автомашину и решил подшутить над ФИО1- переехать на другое место, чтобы ФИО1 потерял машину. Машина тронулась, выехала на проезжую часть дороги <адрес>, где столкнулась с автомашиной -МАРКА2- а затем с автомашиной -МАРКА3-. Из этих автомашин вышли водители и стали ругаться, он вышел из автомашины и стал ждать сотрудников полиции, чтобы зафиксировать факт ДТП. Сотрудники полиции отвезли его на медосвидетельствование, где установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и привлекли к административной ответственности - 5 суток ареста. Вину в угоне автомашины признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и расписку о возмещении ему материального ущерба в полном объеме- в размере -СУММА1-. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание: -потерпевшего ФИО1: о том, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы, около 16 часов 30 минут находился у своей автомашины -МАРКА1- № у дома № по <адрес>. С ним был ФИО2. он сидел в машине. Он получил зарплату и пошел со своим коллегой ФИО4 в магазин, чтобы разменять деньги и отдать тому долг. К нему подошел его знакомый Вагин, попросил подвезти его до <адрес>. Он сказал, чтобы тот садился в его машину (где уже находился ФИО2) и подождал его, пока он сходит в магазин. Через 15-20 минут он вернулся к тому месту, где была оставлена его машина, и увидел, что его машина находится на середине проезжей части <адрес>, возле его машины были еще две машины-иномарки, стояли водители этих автомобилей и Вагин.. Он понял, что его автомашина попала в ДТП, и он спросил у Вагина, как так получилось. Тот ему ответил, что он сел на водительское сидение, нечаянно задел какую-то педаль и машина поехала. Вагин был в состоянии опьянения. Подъехали сотрудники ГИБДД, стали выяснять обстоятельства и составлять протоколы и схемы. Он подошел к ФИО2 и спросил, почему за руль автомашины сел Вагин и почему ФИО2 допустил ДТП. Тот ему ответил, что Вагин сел в машину и сказал ФИО2 «Поехали», после чего уверенно повернул ключ зажигания, машина завелась и Вагин, нажав педаль газа, начал движение. ФИО2 растерялся и не предпринял ничего, чтобы пресечь действия Вагина. ФИО2 сказал, что Вагин ехал за рулем уверенно, выехал на проезжую часть <адрес>, где столкнулся с автомобилем -МАРКА2-, автомашину вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с о встречной автомашиной -МАРКА3-. Он - ФИО1 после того, как сотрудники ГИБДД увезли Вагина, отогнал свою автомашину на парковку, после чего подал заявление в ОП №, что Вагин неправомерно завладел его автомобилем. После случившегося он неоднократно спрашивал Вагина, зачем тот сел за руль его автомашины, и тот ему отвечал, что он хотел над ним подшутить, переставить его автомашину с одного места на другое, чтобы посмотреть на его реакцию и потом посмеяться над ситуацией.(л.д.63-64) -свидетелей 1) ФИО2- о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, на автомобиле ФИО1 они приехали на <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля по делам, а в автомобиль на водительское сидение сел знакомый ФИО1- Вагин. От Вагина исходил запах спиртного, по поведению также было видно, что он пьян. Он смотрел в сторону, и почувствовал, что автомашина ФИО1 задергалась. Он посмотрел в сторону Вагина и увидел как тот повернул ключ в замке зажигания, автомашина завелась и сразу поехала. Он испугался и крикнул Вагину, что он делает, тот ничего не ответил, поехал на <адрес> и между домами № и № <адрес> на проезжей части дороги совершил столкновение сначала с автомобилем -МАРКА2-, затем-МАРКА3-. Автомашина ФИО1 заглохла. Вагин вышел из машины, он тоже вышел за ним, к ним подошли водители иномарок стали возмущаться, тут подошел ФИО1, которому он объяснил, как машина поехала. Подъехали сотрудники ГИБДД, стали выяснять обстоятельства, Вагин не мог « ничего объяснить, путался в словах. Когда они сидели в автомашине, Вагин у него ничего не спрашивал, уверенно повернул ключи зажигания, автомашина поехала и он видел, как Вагин нажимал педаль газа, управлял автомашиной уверенно и самостоятельно. Впоследствии от ФИО1 ему стало известноь о том, что Вагин сам признался ФИО1 в том, что он хотел на ФИО1 подшутить, переставив автомашину, чтобы тот ее поискал (л.д.73-72) 2)ФИО3- - о том, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как от угла дома № по <адрес> автомобиль -МАРКА1- №, принадлежащий его знакомому ФИО1, очень быстро выехал на проезжую часть, где сначала столкнулся с автомобилем -МАРКА2-, после чего, не снижая скорости, столкнулся с автомобилем -МАРКА3-. Из автомашины с водительского места вышел знакомый ему Вагин М. С., также из автомашины вышел ранее ему незнакомый молодой человек, как оказалось впоследствии, это был ФИО2. Он тут же позвонил ФИО1 на его сотовый телефон и сказал, чтобы он подходил к месту ДТП. Вагин был выпивший, но вел себя спокойно. Он- ФИО3 постоял немного на месте ДТП и ушел по своим делам (л.д.78-80) Из оглашенных в судебном заседании материалов дела следует, что принадлежащая ФИО1 автомашина -МАРКА1- № (л.д.37-39), согласно схемы ДТП (л.д.48), находилась ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, водителем данной автомашины- участником ДТП являлся Вагин М. С. (л.д.47), который был привлечен к административной ответственности (л.д.46) Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Вагина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ- т.е. угоне-неправомерном завладении без цели хищения автомашиной. При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений; и наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние подсудимого в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, его объяснения до момента возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления (которые суд расценивает как явку с повинной); <данные изъяты>, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. Суд считает возможным сохранить Вагину условно-досрочное освобождение по приговору от 18.04.2008г. (срок которого закончился к моменту вынесения решения по данному делу), и назначить ему наказание, с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (прекращенного по инициативе суда)- с применением ст.73 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ВАГИНА М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Вагина М.С. обязанности по периодической явке на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного госоргана места жительства. Меру пресечения в отношении Вагина М.С.- подписку о невыезде-отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья С.В.Долгих