1-264/2012 - О совершении преступления, предусмотренного п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1 - 264

                                                                          

                             П Р И Г О В О Р       

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

г. Пермь                                                          20 июня 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Климовой И.В.

Подсудимого Цыганкова К.Ю.

С участием защитника - адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Боровых О.А.

а также потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦЫГАНКОВА К. Ю., <данные изъяты>, судимого:

    - 30.04.2008 года свердловским районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

    - 23.07.2009 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (4 преступления) в соответствии со ст. 69 ч.3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 голам лишения свободы, освободившегося 29.06.2011 года по постановлению Березниковского горсуда Пермского края от 17.06.2011 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяце 25 дней, с учетом фактической даты освобождения неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 12 дней; содержащегося под стражей с 21.05.2012 года,          

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                           У С Т А Н О В Л И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Цыганкова К.Ю., находившегося в квартире № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что комната, в которой проживает семья ФИО1 закрыта на ключ, Цыганков К.Ю. через окно своей комнаты, перелез на балкон комнаты ФИО1. Продолжая свои преступные намерения, Цыганков К.Ю., через открытую форточку окна, сорвав москитную сетку, проник в комнату ФИО1, расположенной в квартире № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму -СУММА1-. После этого, Цыганков К.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-.

    Подсудимый Цыганков К.Ю. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что хищение имущества признает полностью, с объёмом и стоимостью похищенного согласен полностью. Не согласен с квалифицирующим признаком - незаконное проникновение в жилище, поскольку он сам в данной квартире прописан с детства, является собственником данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он действительно через форточку залез в комнату изначально для того чтобы взять с балкона свои личные вещи, когда находился на балконе, то ему позвонили, и напомнили про долг и только тогда он решил похитить имущество ФИО1, взял ноутбук, который продал, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Данная квартира <данные изъяты>. ФИО2 со ФИО1 временно проживала в одной из комнат, при этом данная комната была смежной с комнатой, в которой проживала ФИО3, из комнаты, где жили ФИО1, был выход на балкон. До хищения он пользовался всеми комнатами, балконом. Предметы мебели, которые находились в комнате ФИО1, также принадлежали ФИО4, ФИО3 и ему самому.

    Винаподсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший ФИО1. показал, что по <адрес> он проживал совместно с ФИО2, <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты>, принадлежит ФИО3, а также ФИО4 и подсудимому Цыганкову. Две комнаты смежные и одна раздельная. В отдельной комнате проживал Цыганков К.Ю. Комната, в которой проживает он и ФИО2 является проходной. Дверь в комнату деревянная оборудована одним внутренним замком. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и ФИО2 ушли в гости, при этом как обычно дверь своей комнаты закрыли на ключ. Дома оставался Цыганков, который находился в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они вернулись домой, входную дверь в квартиру открыли ключами, никаких повреждений не было. Открыв дверь комнаты, он обнаружил, что со стола в комнате похищен <данные изъяты>. Дверь на балкон и форточка были открыты. В краже имущества он сразу стал подозревать Цыганкова К. Ю.. Общий ущерб составил -СУММА1-, состав семьи два человека, ноутбук приобретал в кредит, на момент хищения кредит был погашен. Хищение имущества не поставило его в трудное материальное положение. Поскольку Цыганков К.Ю. является собственником данной квартиры, то, по его мнению, он вправе пользоваться всем жилым помещение в целом, в том числе и комнатой в который прожили они с ФИО2.

    Свидетель ФИО2 показала, <данные изъяты>.. Она проживала совместно с ФИО1 в одной из комнат трехкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО3., ФИО4 и Цыганкову К.Ю.. Ни она, ни ФИО1 в данной квартире не были зарегистрированы. Комната, в которой они жили с ФИО1, была смежной с комнатой, в которой проживала ФИО3. В изолированной комнате проживал Цыганков К.. Их комната закрывалась на ключ, когда их нет, то тетя также закрывает дверь на ключ. Днем ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 ушли в гости, ФИО3 дома не было, дверь в комнату закрыли как обычно. Дома оставался только Цыганков К. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она с ФИО1 вернулась домой, зашли в комнату и обнаружили, что дверь на балкон открыта, форточка открыта, сетка оторвана. В комнате на столе отсутствовал ноутбук, мышка и жесткий диск.

    Свидетель ФИО3 показала, что по <адрес>, она проживает более 20 лет, по данному адресу она прописана. Данная квартира является <данные изъяты>. Квартира находится в долевой собственности, собственниками которой являются она, <данные изъяты> Цыганков К. Ю., и ФИО4. Цыганков К. прописан по этому адресу с детства. Цыганков К. занимает отдельную изолированную комнату. Остальные 2 комнаты являются смежными. С ДД.ММ.ГГГГ в большой - проходной комнате их квартиры проживает ФИО2 со ФИО1, они въехали в их квартиру на временное проживание. За тот период времени, как Цыганков К. освободился, он обеспечивает себя сам, периодически помогает деньгами ей, покупает продукты питания. На двери в большую комнату установлен замок. Он был установлен давно, еще до их проживания, т.к. в квартире жили люди с подселением. За период проживания Цыганков К. неоднократно заходил в комнату, где проживают она и ФИО1. Замки в дверях имеются во всех комнатах, так как ранее до их вселения в эту квартиру, это была коммунальная квартиры. Замки так и остались. Двери в большую комнату на замок, они стали закрывать по просьбе ФИО1, так как им не очень понравилось то, что Цыганков К. приходил в их комнату и играл на их ноутбуке. По характеру Цыганков К. спокойный, уравновешенный, с родственниками поддерживает отношения, помогает ей по хозяйству, не конфликтный. Она с ним вела общее хозяйство. Они вместе питались, вместе продукты приобретали.

    Вина подсудимого подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому ФИО1 который заявил, что в период времени с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем проникновения в комнату, расположенной в квартире № <адрес>, тайно похищено его имущество в сумме -СУММА2-; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу и схемой (л.д.15-6, 7-16, 17), согласно которого осмотрена квартира № по <адрес>. Зафиксирована обстановка в комнате. На момент осмотра форточка окна в комнате открыта, москитная сетка оторвана, в ход осмотра изъяты с обвязки форточки, с внутренней стороны внешней рамы окна; следы 8, 9 изъяты с внутренней стороны внешней рамы окна комнаты Цыганкова К.Ю.; Протоколом явки с повинной Цыганкова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), согласно которой Цыганков К.Ю. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, других проживающих дома не было. Ему нужны были деньги и он решил совершить кражу у ФИО1, который проживает в соседней комнате. Он открыл окно, залез через форточку в комнату ФИО1, забрал ноутбук, вышел через балконные двери. После чего ноутбук положил в сумку и пошел на рынок «<адрес>», где продал похищенные ноутбук за -СУММА3- мужчине, который был на <данные изъяты> -МАРКА-. В содеянном раскаивается; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), согласно которому у подозреваемого Цыганкова К.Ю. были получены образцы следов пальцев рук и следов ладоней рук; Заключением дактилоскопической эксперты (л.д.55-70), согласно которому на восьми отрезках склеивающей ленты, представленных на исследование по факту кражи из комнаты квартиры № <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются семь следов пальцев рук и два следа ладоней рук, пригодных для идентификации личности. Следы 2,4,5,6,7,8,9 рук оставлены Цыганковым К. Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., большим пальцем правой руки, большим, указательным, средним, безымянным пальцами и дважды ладоней левой руки (следы 6,7 изъяты с обвязки форточки, с внутренней стороны внешней рамы окна; следы 8, 9 изъяты с внутренней стороны внешней рамы окна комнаты Цыганкова К.Ю.); Товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), согласно которым жесткий диск был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жесткого диска составляла 2.095 рублей.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Цыганкова К.Ю. установленной и доказанной.

     Действия подсудимого Цыганкова К.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину. Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующих признаков - незаконного проникновения в жилище, причинение значительного ущерба гражданину и просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя это тем, что с учетом показаний потерпевшего Коченева о том, что он не был поставлен в трудное материальное положение, а также с учетом материального положения потерпевшего. Комната, которую занимал потерпевший ФИО1 со своей женой и которую закрывал на замок, находится в <данные изъяты> квартире, собственником которой в том числе является подсудимый Цыганков К.Ю., который зарегистрирован в данной квартире и проживает с детства, в данной комнате на момент совершения хищения также хранилось личное имущество - принадлежности мебели, принадлежащее как подсудимому, так его матери и бабушке, из комнаты, откуда было совершено хищение, имеется выход на балкон. В соответствии с действующим законодательством подсудимый Цыганков К.Ю. как один из собственников данного жилья вправе пользоваться всей квартирой и балконом, следовательно, отсутствует незаконность проникновения в жилище, представляющее собой, исходя из предъявленного обвинения, одну из комнат данной квартиры. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, поскольку считает изменение обвинения государственного обвинителя обоснованным, так как оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, заявлено после завершения исследования значимых для этого материалов дела, мнение участников судебного заседания, заслушано, суд также считает, что квалифицирующие признаки не нашли своего объективного и достаточного подтверждения входе судебного заседания, с учетом показаний потерпевшего ФИО1 об отсутствие трудного материального положения в результате хищения принадлежащего ему имущества, незаконность проникновения в жилище отсутствует, поскольку подсудимый Цыганков К.Ю. является собственником данной квартиры, что подтверждается представленными в суд копиями свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и вправе пользоваться всем жилищем в целом, кроме того из комнаты имелся выход на балкон, а также комната была смежной с комнатой, в которой проживала мать подсудимого и с которой он вел общее хозяйство, а также соглашается с доводами государственного обвинителя в соответствии со ст. 252 УПК РФ, поскольку суд не вправе выйти за пределы обвинения поддержанного государственным обвинителем.

    В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Действия подсудимого Цыганкова К.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

    Суд исключил из обвинения квалифицирующие признаки - совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с отказом государственного обвинения в этой части от обвинения.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Цыганков К.Ю. судим, судимости не погашены, преступление совершил в период условно - досрочного освобождения и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, при этом указано, что склонен к употреблению спиртных напитков, <данные изъяты>.

    Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаянье в содеянном, наличие заболеваний, явка с повинной, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации у подсудимого Цыганкова К.Ю. имеется рецидив преступлений.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, небольшую тяжесть содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, с учетом того, что преступление небольшой тяжести было совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений,с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Цыганкову К.Ю. необходимо назначить только в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

    Оснований для назначения подсудимому Цыганкову К.Ю. более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений и не желанию встать на путь исправления, склонного к употреблению спиртных напитков, умышленное преступление небольшой тяжести совершено в период условно - досрочного освобождения.

    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Цыганкову К.Ю. наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

    Учитывая, что подсудимым Цыганковым К.Ю. в период условно-досрочного освобождения совершено умышленное преступлений небольшой тяжести, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, о склонности к употреблению спиртных напитков, отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23.07.2009 года в отношении Цыганкова К.Ю. отменить, а наказание подсудимому назначить в соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

    В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимый Цыганков К.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму -СУММА1- заявлен обоснованно, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривается подсудимым Цыганковым К.Ю. и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ЦЫГАНКОВА К. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23.07.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с 20.06.2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21.05.2012 года по 19.06.2012 года включительно, а также в период с 10.03.2012 года по 12.03.2012 года включительно.

    Меру пресечения Цыганкову К.Ю. оставить в виде содержания под стражей.

    Взыскать с Цыганкова К.Ю. в пользу ФИО1 - -СУММА1- в счет возмещения материального ущерба.      

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Судья                                   Г.И. Боброва