Дело № 1 - 272 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 19 апреля 2012 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И. С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Бескровной И.В. Подсудимого Шафранова Р.А. С участием защитника - адвоката Резвухиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № При секретаре Боровых О.А. А также потерпевшего ФИО Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ШАФРАНОВА Р. А., <данные изъяты>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: 1. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Шафранов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа с правого торца здания -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес> увидел ранее ему незнакомого ФИО, который вышел из указанного здания. В это время у Шафранова возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Шафранов подошел к ФИО и, применяя насилие, умышленно нанес ФИО не менее 2 ударов кулаками в область лица. В результате преступных действий Шафранова ФИО упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Шафранов, применяя насилие, умышленно нанес лежащему на земле ФИО не менее 2 ударов кулаками и ногами по лицу, в том числе в область верхней челюсти и носа. От полученных ударов ФИО потерял сознание. Преступными действиями Шафранова ФИО было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. 2. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут после умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ранее ему незнакомому ФИО, у Шафранова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянение у входа с правого торца здания -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Шафранов сел сверху на лежащего на земле ФИО. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Шафранов, убедившись, что ФИО находится без сознания, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, руками проверил содержимое карманов куртки ФИО, находящейся на ФИО и тайно похитил из нагрудного наружного кармана куртки, находящейся на ФИО имущество ФИО, а именно: <данные изъяты>. После чего, тайно похитив имущество ФИО, Шафранов с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО значительный ущерб в -СУММА1-. Впоследствии Шафранов похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Шафранов Р.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему ФИО особый порядок судебного разбирательства разъяснен и понятен. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый Шафранов Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шафранова Р.А. (деяние №) суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья. Действия подсудимого Шафранова Р.А. (деяние №) суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Шафранов Р.А. не судим, не работает, является учащимся, имеет постоянное место жительства в <адрес>, имеет хроническое заболевание, характеризуется положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, совершение преступлений впервые, отягчающих обстоятельств суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства дела, среднюю тяжесть содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений,с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Шафранова Р.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому Шафранову Р.А. наказание в виде лишения свободы с применением с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое не имеется. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Шафранову Р.А. не назначать. Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства. От гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере -СУММА1- потерпевший ФИО отказался в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым Шафрановым Р.А. Гражданский иск потерпевшего ФИО по возмещению морального вреда заявлен законно и обоснованно, однако сумма иска в размере -СУММА3- оспаривается подсудимым. Суд считает, что гражданский иск по возмещению морального вреда подлежит рассмотрению и удовлетворению в соответствии со ст. ст. 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 ч. 4 УПК Российской Федерации. По мнению суда, потерпевший ФИО понес определенные моральные и нравственные страдания, поскольку в результате умышленных противоправных действий подсудимого Шафранова Р.А. ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью, длительное время находился на лечении. Однако суд считает необходимым установить размер компенсации по возмещению морального вреда в размере -СУММА2- с учетом наступивших последствий, соразмерности, справедливости и материального положения подсудимого Шафранова Р.А., который не работает, является учащимся, самостоятельного источника дохода не имеет. Гражданский иск потерпевшего ФИО в размере -СУММА4- в счет возмещения причиненного вреда здоровью, по возмещению средств, необходимых ему на дальнейшее лечение и исправление носа, оспаривается подсудимым Шафрановым Р.А., а также потерпевшим ФИО не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования и исковое заявление надлежащим образом не мотивировано, поэтому суд считает необходимым в этой части передать гражданский иск потерпевшего ФИО на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШАФРАНОВА Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ№26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шафранову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Шафранова Р.А. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Шафранову Р.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Шафранова Р.А. в пользу ФИО - -СУММА2- в счет возмещения морального вреда. Гражданский иск потерпевшего ФИО по возмещению вреда, причиненного здоровью, по возмещению средств необходимых на дальнейшее лечение и исправление носа, в размере 300.000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.И. Боброва