Дело № 1-488/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 27 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Красноперовой О.А., подсудимого Ременникова А.А., защитника Ременникова А.А. - адвоката Головневой Ж.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ременникова А. А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.05.2012 г. по 28.05.2012 г., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ременников А.А., находясь возле дома № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю -МАРКА- г/н №, принадлежащему ФИО1 Осуществляя свои преступные действия, Ременников А.А. открыв заднюю левую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, и, сняв защиту с рулевой колонки, вынул замок зажигания, и посредством соединения проводов завел двигатель автомобиля -МАРКА- г/н №. Ременников А.А., осознавая, что не имеет законных прав и оснований на данный автомобиль, без разрешения владельца тронулся с места и поехал на нем кататься по м/р <адрес>. Доехав на угнанном автомобиле до своего дома, расположенного по <адрес>, Ременников А.А. посадил в салон автомобиля <данные изъяты> - ФИО2, не поясняя, что автомобиль был им угнан ранее, предложил последнему проследовать на автомобиле до дачи, расположенной в <адрес>. После чего Ременников, управляя угнанным автомобилем, проследовал на нем до дома № по <адрес>, где был задержан потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 Подсудимый Ременников А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, соглассен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеется телефонограмма о его согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Ременникова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ременникову А.А., суд признаёт явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием, в котором подсудимый сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 30/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание Ременниковым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ременникову А.А., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ременниковым А.А. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Вместе с тем, Ременников А.А. ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. При этом суд назначает Ременникову А.А. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Ременниковым А.А. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Ременниковым А.А. преступления на менее тяжкое, не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Ременников А.А. уже отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ременникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ременникову А.А. исчислять с 27.07.2012 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ременникову И.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27.05.2012 г. по 28.05.2012 г. включительно. Меру пресечения Ременникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу: металлическую монтировку, 2 фрагмента бумаги с надписями, ножницы, куртку-ветровку, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.