Дело № 1-574/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 10 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В., подсудимого Соболева А.Н., защитника Соболева А.Н. - адвоката Щукина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Соболева А. Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.06.2012 г., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соболев А.Н., осознавая, что незаконное хранение наркотических средств запрещено законом и является нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин, общей массой 19, 649 грамм, что является особо крупным размером, до ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 45 минут, когда на территории автовокзала расположенного по <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № здания ОПНОН УУР МВД РФ по Пермскому краю расположенного по <адрес> в ходе личного досмотра у Соболева А.Н., было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой 19, 649 грамм, что является особо крупным размером. Подсудимый Соболев А.Н. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Соболева А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, исключая по ходатайству государственного обвинителя из действий Соболева А.Н. квалифицирующий признак «приобретение», поскольку не установлено где, когда и у кого Соболев А.Н. приобрел указанное наркотическое средство. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву А.Н., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Соболев А.Н. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 11/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание Соболевым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соболеву А.Н., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Соболевым А.Н. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, а поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Соболеву А.Н. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Соболевым А.Н. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Соболевым А.Н. преступления на менее тяжкое, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соболевым А.Н. преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Соболеву А.Н. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Соболева А.Н. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соболева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Соболеву А.Н. исчислять с 10.08.2012 года. Зачесть Соболеву А.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 14.06.2012 года по 09.08.2012 года включительно. Меру пресечения Соболеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - героин, массой 19, 517 грамма, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.