ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пермь                                                                                             20 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тютиковой А.В.,

подсудимого Гусева В.В.,

защитника Гусева В.В. - адвоката Чирковой Л.К., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - муниципального образования <адрес> - Попова Д.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусева В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гусев В.В. обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Гусев В.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, с лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, причинили имущественный ущерб муниципальному образованию - <адрес>, совершив незаконное, безвозмездное приобретение прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Гусев В.В. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем было выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. был поставлен на учет в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с присвоением ИНН №. В соответствии с п.1 постановления Главы <адрес> от 13.1 1.1998 № 3044 «О предоставлении земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ для реконструкции здания -ОРГАНИЗАЦИЯ2- частному предпринимателю Гусеву В.В. в <адрес>» индивидуальному предпринимателю Гусеву В.В. был предоставлен земельный участок -S1- по <адрес> в постоянное /бессрочное/ пользование под здание -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за счет ранее предоставленных земель. В соответствии с п. 2 указанного постановления Гусеву В.В. было разрешено производство проектно-изыскательских работ для реконструкции здания под -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и магазины промышленных и продовольственных товаров по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ за Гусевым В.В. было зарегистрировано право собственности на 4-этажное кирпичное здание -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /лит. А/ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на кирпичный пристрой к 4-этажному зданию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с подвалом /лит. А2/ по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на незавершенное строительство нежилого помещения /лит. А, A3, А4/ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. решил приобрести в собственность земельный участок -S2- по <адрес>, расположенный под принадлежащим ему нежилым зданием, для чего через своего представителя по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Департамент земельных отношений администрации <адрес> /далее ДЗО/, расположенный по <адрес>. На основании заявления Гусева В.В. ДД.ММ.ГГГГ ДЗО было принято решение о прекращении права постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком -S1- по указанному адресу и предоставлении в собственность за плату Гусеву В.В. за счет земель населенных пунктов земельного участка большей -S2- /размер земельного участка изменен после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка/, о чем было издано распоряжение начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Гусеву В.В. земельного участка в <адрес>». В соответствии с п. 2 указанного распоряжения Гусеву В.В. предоставлялся в собственность за плату земельный участок -S2- под 4-этажное кирпичное здание -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /лит.А/, незавершенное строительством нежилое помещение /лит.А, A3, А4/, кирпичный пристрой к 4-этажному зданию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с подвалом /лит. А2/, принадлежащие владельцу на праве собственности. В соответствии с п. 4.1 указанного распоряжения Гусеву В.В. предлагалось в течение месяца со дня подписания распоряжения заключить договор купли-продажи земельного участка. Цена выкупа земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ», постановлением правительства <адрес> от 10.03.2010 г. № 85-п «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках», решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории <адрес>» и рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Применительно к индивидуальному предпринимателю Гусеву В.В. выкупная стоимость земельного участка -S2- по <адрес>, должна была составить сумму в размере -СУММА1-. Для дальнейшего приобретения в собственность указанного земельного участка и оформления соответствующих документов Гусев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью к лицу, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который, изучив обстоятельства дела, предложил Гусеву В.В. не только оказать помощь в оформлении в собственность указанного земельного участка, но услуги по незаконной минимизации выкупной стоимости этого земельного участка. Так, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, подготовило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором информировало Гусева В.В. о том, что выкупная стоимость земельного участка по <адрес>, для Гусева В.В. составит: под % от кадастровой стоимости земельного участка /пятикратность ставки земельного налога в размере % - -СУММА2- и под % от кадастровой стоимости земельных участков /в отношении граждан и некоммерческих организаций, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ/ - -СУММА3-. Являясь индивидуальным предпринимателем, Гусев В.В. к категории граждан и некоммерческих организаций не относился и не имел законного права на выкуп земельного участка по заниженной цене % от его кадастровой стоимости. Гусев В.В., оценив разницу в выкупной стоимости указанного земельного участка, согласился с предложением лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на оказание последним услуг по заведомо незаконному оформлению указанного земельного участка в собственность по необоснованно минимальной цене. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гусевым В.В. и лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, был заключен договор на выполнение работ и указание услуг по оформлению в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. оформил доверенность, в которой уполномочивал -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице его сотрудников, в том числе и лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приобретать любым способом в его собственность земельные участки, находящихся по <адрес>, и <адрес>. Для облегчения совершения преступления, неустановленным лицом, в неустановленном месте, по указанию лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, была изготовлена поддельная справка инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержашая заведомо ложные сведения о том, что Гусев В.В. не является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по доверенности от Гусева В.В., обратиллось в ДЗО с заявлением, в котором просило заключить договор купли-продажи земельного участка по <адрес>. К указанному заявлению, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для облегчения совершения преступления, используя заведомо подложный официальный документ, приложило копию поддельной справки ИФНС России по <адрес>, согласно которой Гусев В.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы при расчете выкупной стоимости земельного участка к Гусеву В.В. была применена ставка земельного налога в размере % без кратного увеличения. Сотрудники ДЗО усомнившись в подлинности сведений изложенных в справке из налогового органа решили провести их проверку. Зная, что Гусев В.В. является индивидуальным предпринимателем, предполагая, что при проверке факт изготовления подложной справки будет установлен и что в последствии это не позволит приобрести земельный участок, расположенный по <адрес> по незаконно заниженной стоимости, у лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, возник умысел на причинение имущественного вреда муниципальному образованию - <адрес>, путем приобретения в собственность Гусева В.В. указанного земельного участка на безвозмездной основе, тс есть без уплаты обязательного платежа - выкупной стоимости земельного участка. Изменив способ совершения преступления, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, отказалось заниматься дальнейшим оформлением права собственности Гусева В.В. на земельный участок -S2- по <адрес>, путем заключения с ДЗО договора купли-продажи указанного земельного участка и предложил Гусеву В.В. преступный план действий, после совершения которых, земельный участок -S2- по <адрес>, перешел бы в собственность Гусева В.В. безвозмездно. Согласно преступному замыслу, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, зная, что в соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ № 189 от 29.04.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, предложил Гусеву В В. фиктивно перевести часть нежилых помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, в жилые, чтобы здание приобрело статус многоквартирного дома, после чего безвозмездно завладеть правом на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в порядке ст. 16 ФЗ №189 от 29.04.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В случае реализации преступного план,а лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, потребовал вознаграждение в размере -СУММА4-. Гусев В.В., руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, согласился с предложением и условиями лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив с ним, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение права собственности на земельный участок -S2- по <адрес>, на безвозмездной основе. Соучастники договорились, что лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжает действовать по ранее выданной ему Гусевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенности, а Гусев В.В. в случае необходимости подписывает необходимые документы. В действительности Гусев В.В. не имел намерения использовать переводимые ими помещения из нежилых в жилые в соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ для проживания граждан, так как указанные помещения сдавались им в долгосрочную аренду под торговые и офисные помещения, то есть использовались в предпринимательской деятельности исключительно для извлечения прибыли от арендных платежей за данные коммерческие не жилые помещения. Единственной целью оформления Документов по фиктивному переводу помещений из нежилых в жилые, без использования их для проживания граждан, являлось намерение неправомерно, безвозмездно получить в собственность земельный участок, расположенный под нежилым зданием, причинив таким образом имущественный ущерб <адрес>. Реализуя свою преступную роль, действуя путем обмана, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию <адрес> /далее - администрация района/, расположенную по <адрес>, с заявлением о переводе части нежилых помещений в жилые по <адрес>, с приложением в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ пакета необходимых документов. При этом, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавал мнимость фиктивного перевода помещений из нежилых в жилые, совершенного для вида, без намерения использовать указанные помещения как жилые для проживания граждан. На основании принятых и рассмотренных документов ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение главы администрации <адрес> № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение», согласно которому нежилое помещение по указанному адресу общей -S4- переводится в жилое при условии проведения в установленном порядке видов работ по отделке наружных стен гипсокартонным листом с утеплением и шумоизоляцией, устройства вентиляционных каналов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности в соответствии с проектом /шифр №/ и при условии соблюдения норм градостроительного и жилищного законодательства РФ. Поскольку для соучастников - Гусева В В. и лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, перевод указанных помещений из нежилых в жилые нужен был только формально для изменения статуса торгового здания на многоквартирный дом, и они изначально не планировали нести материальные затраты для выполнения предварительных условий перевода, предусмотренных распоряжением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ направило в администрацию района дополнительное заявление с просьбой о внесении изменений в указанное распоряжение в связи с допущенной технической ошибкой, приведшей к несоответствию сведений /из проекта был исключен пункт о выполнении работ по отделке наружных стен гипсокартонном с утеплением и шумоизоляцией, устройства вентканалов из красного кирпича с оштукатуриванием внутренней поверхности/, и оставлении заключения о переводе из нежилого в жилое без предварительных условий. К указанному заявлению лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приложило второй вариант Рабочего проекта /шифр №/, который не предусматривал выполнение каких-либо работ по перепланировке и переустройству помещения под две жилые квартиры. На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления и представленного второго варианта Рабочего проекта /шифр №/ ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение главы администрации района № «О внесении изменений в распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> в жилое помещение». В соответствии с указанными распоряжениями администрации района условиями перевода нежилого помещения в жилое являлись соблюдение постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также соблюдение норм градостроительного и жилищного законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, направило в администрацию района заявление от имени Гусева В.В. с просьбой назначить приемочную комиссию, в связи с окончанием работ по перепланировке и /или/ переустройству в целях перевода помещения из жилого /нежилого/ в нежилое /жилое/ помещение по <адрес> для дальнейшего использования помещения в качестве жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника здания о назначении приемочной комиссии в связи с окончанием работ по перепланировке и переустройству в целях перевода помещения из нежилого в жилое, вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников администрации <адрес>, без выхода к объекту перевода из нежилого в жилое по <адрес>, в отсутствии обязательного распоряжения главы администрации района «О создании приемочной комиссии и выдачи акта приемочной комиссии», был подписал фиктивный акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, предоставила данный фиктивный акт приемочной комиссии на подпись Гусеву В.В., как собственнику переводимых помещений. Гусев В.В. зная, что фактически в нежилых помещениях фиктивно переводимых в жилые, в здании по <адрес>, продолжают располагаться столовая, офисы, магазины, служебные помещения и никакие строительные работы по переустройству помещений в нежилые не производились, подписал указанный акт. В последующем подложный акт приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и документы технического учета, представленные лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по <адрес>, послужили основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации о праве собственности Гусева В.В. на две двухкомнатные квартиры по <адрес>. После этого здание <адрес>, приобрело статус многоквартирного дома, что позволяло в дальнейшем соучастникам получить находящийся под ним земельный участок в собственность Гусева В.В. без обязательной уплаты выкупной стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым В.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а именно лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство был заключен повторный договор на выполнение работ и оказание услуг по оформлению в собственность Гусева В.В. земельного участка, расположенного по <адрес>, в котором соучастники определили стоимость работ и оказание услуг в размере -СУММА4-, согласно ранее достигнутой устной договоренности. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ № 189 от 29.04.2004 г., «О введении в действие Жилищного кодекса РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 244 и ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность на общее имущество такого здания возникает только у нескольких лиц, для чего соучастникам необходимо было оформить право собственности на одну из квартир по <адрес>, на третье лицо. С этой целью Гусев В.В., действуя согласно своей преступной роли, подыскал подходящее лицо, которому он может доверять, а именно <данные изъяты> ФИО2, чьи данные /фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации/ он сообщил лицу, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Продолжая реализовывать преступный план по приобретению права собственности на земельный участок в пользу Гусева В.В. на безвозмездной основе, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленном месте подготовило договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гусев В.В. передает безвозмездно своей родной сестре ФИО2 двухкомнатную квартиру по <адрес>. Указанный договор лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, представило на подпись Гусеву В.В, который подписал его, понимая, что договор дарения двухкомнатной квартиры будет носить мнимый характер, что его подписание и придание ему юридической силы является одним из элементов реализации преступного плана, конечной целью которого являлось безвозмездное получение права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>. Кроме того, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, подписало указанный договор у не осведомленной о преступных намерениях соучастников ФИО2 Впоследствии подписанный договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство представило в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру по <адрес>. Продолжая реализовывать преступный план по незаконному безвозмездному отчуждению земельного участка в пользу Гусева В.В., лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовило: 1) протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по вопросу регистрации права собственности общедолевой собственности на земельный участок, без выдела в натуру, расположенный по <адрес>, жильцами Гусевым В.В. и ФИО2 принято единогласное решение провести государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и направить представителя по доверенности лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство; 2) список жильцов дома № по <адрес>, в котором зафиксированы результаты голосования общего собрания жильцов; 3) договор дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передает безвозмездно своему родному брату Гусеву В.В. двухкомнатную квартиру по <адрес>; после чего представил их на подпись Гусеву В.В. и не осведомленной о преступных намерениях соучастников ФИО2 Гусев В.В., понимая, что здание -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не является жилым домом и соответственно ни он, ни ФИО2 не являются жильцами указанного здания, но желая достичь преступного результата, в неустановленном месте подписал указанные документы. Подписанные документы, за исключением договора дарения двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности Гусева В.В. на двухкомнатную квартиру по <адрес>, и общей долевой собственности Гусева В.В. на общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок общей -S2-. Получив соответствующее свидетельство, ФИО3 продолжил реализовывать преступный план Действий, по завершении которого Гусев В.В. должен был стать единственным собственником земельного у частка -S2- по <адрес>, а лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, - получить вознаграждение в размере -СУММА4-. Так, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, представило в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности Гусева В.В. на двухкомнатную квартиру по <адрес> и общую долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок общей -S2-. Завершая реализацию преступного плана, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, предъявило Гусеву В.В. счет № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА5- по оплате предоставленных услуг Гусев В.В., убедившись, что он является единоличным собственником земельного участка -S2- по <адрес>, оплатил услуги лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, перечислив на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ -СУММА7- и ДД.ММ.ГГГГ -СУММА6-. Оставшиеся -СУММА8-, соучастники по взаимной договоренности засчитали как ранее перечисленные ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Реализовав путем обмана, выразившегося в фиктивном, мнимом переводе помещений из нежилых в жилые, при помощи лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, преступный план, Гусев В.В. получил материальную выгоду, уклонившись от обязательного для него платежа выкупной стоимости земельного участка в размере -СУММА1- и безвозмездно приобретя право собственности на земельный участок -S2- по <адрес>. В результате преступных и согласованных действий Гусева В.В. и лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, муниципальному образованию - <адрес> был причинен ущерб в -СУММА1-, который относится к особо крупному, так как его сумма превышает -СУММА4-.

Кроме того, Гусев В.В., в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год путем обмана и злоупотребления доверием, причинили имущественный ущерб муниципальному образованию - <адрес>, совершив незаконное, безвозмездное приобретение прав на земельный участок, расположенный в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Гусев В.В. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем было выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. был поставлен на учет в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с присвоением ИНН №. В соответствии с п.1 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ для реконструкции здания -ОРГАНИЗАЦИЯ2- частному предпринимателю Гусеву В.В. в <адрес>» индивидуальному предпринимателю Гусеву В.В. был предоставлен земельный участок -S1- по <адрес> в постоянное /бессрочное/ пользование под здание -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за счет ранее предоставленных земель. ДД.ММ.ГГГГ за Гусевым В.В. было зарегистрировано право собственности на 4-этажное кирпичное здание -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /лит. А/ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на кирпичный пристрой к 4-этажному зданию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с подвалом /лит. А2/ по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на незавершенное строительство нежилого помещения /лит. А, A3, А4/ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Гусевым В.В. было зарегистрировано право собственности на 2-этажное гипсоблочное административное здание /лит. А/ по <адрес>. В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в <адрес>» индивидуальному предпринимателю Гусеву В.В. был предоставлен земельный участок -S3- по <адрес> в долгосрочную аренду под административное здание по <адрес>. В дальнейшем, актом № утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента планирования и развития территории <адрес> ФИО6, указанному зданию был установлен <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев В В. решил приобрести в собственность земельный участок -S2- по <адрес>, расположенный под принадлежим ему нежилым зданием, для чего через своего представителя по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Департамент земельный отношений администрации <адрес> /далее ДЗО/, расположенный по адресу: <адрес>. На основании заявления Гусева В.В. ДД.ММ.ГГГГ ДЗО было принято решение о прекращении права постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком -S1- по указанному адресу и предоставлении в собственность за плату Гусеву В.В. за счет земель населенных пунктов земельного участка большей -S2-, о чем было издано распоряжение начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Гусеву В.В. земельного участка в <адрес>». В соответствии с п. 2 указанного распоряжения Гусеву В.В. предоставлялся в собственность за плату земельный участок -S2- под 4-эгажное кирпичное здание -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /лит. А/, незавершенное строительством нежилое помещение /лит. А, A3, А4/, кирпичный пристрой к 4-этажному зданию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с подвалом /лит. А2/, принадлежащие владельцу на праве собственности. В соответствии с п. 4.1 указанного распоряжения Гусеву В.В. предлагалось в течение месяца со дня подписания распоряжения заключить договор купли-продажи земельного участка. Для дальнейшего приобретения в собственность указанного земельного участка и оформления соответствующих документов Гусев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ обратился за оказанием услуг к лицу, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который, изучив обстоятельства дела, предложил Гусеву Д.В. не только оказать помощь в оформлении в собственность указанного земельного участка, но услуги по незаконной минимизации выкупной стоимости этого земельного участка. Так, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, подготовило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором информировал Гусева В.В. о том, что выкупная стоимость земельного участка по <адрес>, для Гусева В.В. составит: под % от кадастровой стоимости земельного участка /пятикратность ставки земельного налога в размере % - -СУММА2- и под % от кадастровой стоимости земельных участков /в отношении граждан и некоммерческих организаций, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ/ - -СУММА3-. Гусев В.В., оценив разницу в выкупной стоимости указанного земельного участка, согласился с предложением лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на оказание последним услуг по оформлению указанного земельного участка в собственность по минимальной цене. Кроме того, Гусев В.В. решил воспользоваться услугами лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в оформлении права собственности на земельный участок -S3- по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гусевым В.В. и лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство были заключены договора на выполнение работ и оказание услуг по оформлению в собственность земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. оформил доверенность, в которой уполномочивал -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице его сотрудников, в том числе и лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приобретать любым способом в его собственность земельные участки, находящихся по <адрес>, и <адрес>. Цена выкупа земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ», постановлением правительства <адрес> от 10.03.2010 г. № 85-п «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках», решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. № 187 «О земельном налоге на территории <адрес>» и рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Применительно к индивидуальному предпринимателю Гусеву В.В. в случае его официального обращения в ДЗО для заключения соответствующего договора купли-продажи выкупная стоимость земельного участка -S3- по <адрес>, должна была составить сумму в размере -СУММА9-. Выполняя условия заключенного с Гусевым В.В. договора на выполнение работ и оказание услуг, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на причинение имущественного вреда муниципальному образованию <адрес>, решило приобрести в собственность Гусева В.В. указанный земельный участок на безвозмездной основе, то есть без уплаты обязательного платежа - выкупной стоимости земельного участка. Согласно преступному замыслу, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, зная, что в соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ №189 от 29.04.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, предложило Гусеву В.В. фиктивно перевести находящееся на земельном участке административное здание из нежилого в жилое, после чего безвозмездно завладеть правом собственности на земельный участок под находящимся на нём индивидуальным жилым домом в порядке ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Гусев В.В., руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, согласился с предложением и условиями лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив с ним, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение права собственности на земельный участок -S3- по <адрес>, на безвозмездной основе. Соучастники договорились, что лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжает действовать по ранее выданной ему Гусевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенности, а Гусев В.В. заплатит ему за реализацию преступного плана -СУММА10-. В действительности Гусев В.В. не имел намерения использовать переводимые ими помещения из нежилых в жилые в соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ для проживания граждан, так как указанные помещения сдавались им в долгосрочную аренду под торговые и офисные помещения, то есть использовались в предпринимательской деятельности исключительно для извлечения прибыли от арендных платежей за данные коммерческие не жилые помещения. Единственной целью оформления документов по фиктивному переводу помещений из нежилых в жилые, без использования их для проживания граждан, являлось намерение неправомерно, безвозмездно получить в собственность земельный участок, расположенный под нежилым зданием, причинив таким образом имущественный ущерб муниципальному образованию - <адрес>. Реализуя свою преступную роль, действуя путем обмана лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию <адрес> /далее - администрация района/ с заявлением о мнимом переводе нежилых помещений в жилые здания по <адрес>, с приложением в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ пакета необходимых документов. При этом лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавало фиктивность перевода помещений из нежилых в жилые, совершенных для вида, без намерения использовать указанные помещения как жилище для проживания граждан. Представив рабочий проект переустройства помещений и заключение о возможности эксплуатации здания, расположенного по <адрес>, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, знало, что в случае проведения предусмотренных планом необходимых строительных работ, в соответствии со ст. 23 ЖК РФ будет создана приемочная комиссия, понимая, что фактически такие работы проводиться не будут, и преследуя цель скрыть данное обстоятельство, убедило главного специалиста отдела ЖКХ ФИО4, в том, что для перевода административного здания из нежилого в жилое никакие строительные работы выполняться не будут. ФИО4, будучи введенная в заблуждение лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, детально не изучив рабочий проект переустройства помещений, подготовила проект распоряжения по переводу нежилых помещений в жилые в здании по <адрес>, без создания приемочной комиссии. О своих действиях лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, уведомило Гусева В.В. и предъявило ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА11-. Гусев В.В., действуя согласно преступного плана и достигнутой в связи с этим между соучастниками договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА11-. На основании принятых от лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и рассмотренных документов ДД.ММ.ГГГГ, было издано распоряжение главы администрации района № «О переводе нежилых помещений в жилые помещения», согласно которому помещения общей -S4- по <адрес>, были переведены из нежилых в жилые в целях использования в качестве жилых помещений. При этом Гусев В.В. не изменял фактическое назначение нежилых помещений фиктивно переводимых в жилые, в здании по <адрес>, в них продолжали располагаться, буфет, магазины и офисы организаций. Указанное распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилых помещений в жилые помещения» и документы технического учета, представленные лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по <адрес>, послужили основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации о праве собственности Гусева В.В. на две квартиры по <адрес>. После этого административное здание по <адрес>, приобрело статус многоквартирного дома, что позволяло в дальнейшем соучастникам получить находящийся под ним земельный участок в собственность Гусева В.В. бесплатно, так как согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременно с этим, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, зная порядок регистрации объектов недвижимости, а именно, что для возможности регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, за Гусевым В.В., требуется предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> кадастровый план земельного участка с разрешенным видом использования, совпадающим с видом разрешенного использования здания, и понимая, что существующий план не содержит таких сведений, решило обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования от имени Гусева В.В. в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> Пермский территориальный отдел /далее - УФАКОН по <адрес> Пермский территориальный отдел/, при этом, достоверно зная, что фактически здание как жилое не используется. Для указанных работ лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, не ставя в известность о своих преступных намерениях, привлек сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, действуя по ранее выданной Гусевым В.В., доверенности обратился с заявлением в УФАКОН по <адрес> Пермский территориальный отдел, в котором указал об изменении разрешенного использования земельного участка на «многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения». Рассмотрев указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФАКОН по <адрес> Пермский территориальный отдел было принято решение № об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>. Завершая реализацию преступного плана, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации о праве собственности Гусева В.В. на две квартиры по <адрес>, и общую долевую собственность Гусева В.В. на общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок общей -S3-. Действуя согласно преступной договоренности, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, предъявило Гусеву В.В. счет № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА11- по оплате предоставленных услуг. Гусев В.В., получив от лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, свидетельства о регистрации права и убедившись, что он путем обмана с помощью лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство безвозмездно стал единоличным собственником земельного участка -S3- по <адрес>, оплатил услуги лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, перечислив на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся -СУММА11- от оговоренного ранее вознаграждения в размере -СУММА10-. Реализовав путем обмана, выразившегося в фиктивном, мнимом переводе помещений из нежилых в жилые, при помощи лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, преступный план, Гусев В.В. получил материальную выгоду, уклонившись от обязательного для него платежа выкупной стоимости земельного участка в размере -СУММА9- и безвозмездно приобретя право собственности на земельный участок -S3- по <адрес>. В результате преступных и согласованных действий Гусева В.В. и лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, муниципальному образованию - <адрес> был причинен ущерб в -СУММА9-, который относится к особо крупному, так как его сумма превышает -СУММА4-.

В судебном заседании представителем потерпевшего - муниципального образования город Пермь - Поповым Д.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусева В.В., в связи с примирением сторон.

В своем ходатайстве, представитель потерпевшего - Попов Д.И. указал на то, что муниципальное образование, чьи интересы он представляет, примирилось с Гусевым В.В., поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, а причиненный муниципальному образованию имущественный ущерб возместил в полном объеме. Муниципальное образование - <адрес> претензий к Гусеву В.В. не имеет, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. Заслушав мнение подсудимого Гусева В.В., его защитника - адвоката Чирковой Л.К., представителя потерпевшего Попова Д.И., а также мнение государственного обвинителя, не возражавших с прекращением уголовного дела по заявленным основаниям, а, также учитывая, что подсудимый Гусев В.В. впервые совершил два преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а имущественный ущерб возместил в полном объеме, о чем имеется заявление от представителя потерпевшего, суд полагает, что Гусев В.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Гусева В.В. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражают.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусева В. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную Гусеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: документы, указанные в обвинительном заключении, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Гусев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья:                           Данилов Д.К.