Дело № 1–450/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 13 мая 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,
подсудимого Неустроева В.В.,
с участием защитника – адвоката Иванюк В.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Неустроева В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., -ГРАЖДАНСТВО-, имеющего -ОБРАЗОВАНИЕ-, -СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-, не работающего, ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей содержится по данному делу с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
1) Дата обезличенаг. в утреннее время у Неустроева В.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его двоюродному брату ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Неустроев В.В. Дата обезличена, под надуманным предлогом пришел к ФИО1, в квартиру по .... Находясь в указанной квартире, Неустроев В.В. под надуманным предлогом вышел в коридор, откуда, убедившись, что ФИО1 находится в кухне и не наблюдает за ним, прошел в комнату ФИО1 После чего, осознавая, что его действия противоправны, тайно похитил из комнаты квартиры Номер обезличен по ... ... панель от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ1-, принадлежащую ФИО1, стоимостью -СУММА2-. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Неустроев В.В. вышел из квартиры ФИО1 и пришел на автостоянку, расположенную по ..., где находится автомашина Номер обезличен, принадлежащая ФИО1 Убедившись, что его преступные действия не являются очевидными для окружающих, Неустроев В.В., свободным доступом, тайно похитил из указанной автомашины блок автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ1-, принадлежащей ФИО1, стоимостью -СУММА5-. После этого Неустроев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на -СУММА7-.
Таким образом, действия Неустроева В.В. органами предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
2) Дата обезличенаг. в дневное время у Неустроева В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его двоюродному брату ФИО1 Реализуя свой корыстный умысел сразу после его возникновения, Неустроев В.В. пришел по ..., где расположена автостоянка. Подойдя к автомашине Номер обезличен, принадлежащей ФИО1, Неустроев В.В., продолжая свои преступные действия, убедившись, что они не являются очевидными для окружающих, тайно, сводным доступом, похитил с указанной автомашины следующее имущество ФИО1: четыре колеса стоимостью -СУММА4- за 1 колесо, на общую -СУММА9-, аккумулятор стоимостью -СУММА4-, компрессор стоимостью -СУММА1-, всего имущества на общую -СУММА6-, чем потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб. После этого с похищенным имуществом Неустроев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, действия Неустроева В.В. органами предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия подсудимого Неустроева В.В. по каждому из преступлений, совершенных Дата обезличена года и Дата обезличена года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, намерение возместить полностью ущерб потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных Неустроевым В.В. преступлений средней тяжести, а также личность Неустроева В.В., который ранее не судим, однако совершил корыстные преступления, на момент их совершения не работал, не работает и в настоящее время, поэтому, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает Неустроеву В.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом наказание назначает по правилам ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога л.д. 112), на учете у врача психиатра не состоит л.д. 111), полностью признал вину и раскаялся в содеянном, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применение ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспариваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Неустроева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Неустроеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Неустроеву В.В. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Неустроева В.В. в период испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Неустроеву В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с Неустроева В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 -СУММА3-.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
. Судья: Е.А. Казначеева