Дело № 1-438/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 5 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникеевой О.Е., подсудимого Белковского В.А., защитника - адвоката Баклашкиной А.А., при секретаре Макиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Белковского В. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 13 марта 2012 года, судимого: 22.04.2011г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 21 часа, Белковский В.А., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, общей массой 10,128 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в вышеуказанной квартире без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Белковский В.А. был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра квартиры по <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин общей массой 10,128 грамма, что является особо крупным размером, которое Белковский В.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного употребления. Подсудимый Белковский В.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что он употребляет наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру по <адрес>, где из приобретенных им таблеток «<данные изъяты>» впервые самостоятельно изготовил наркотическое средство дезоморфин, однако употребить его не успел, так как в квартиру вошли сотрудники полиции, которые случайно опрокинули бутылек с изготовленным им дезоморфином. Тот наркотик, что был изъят в ходе осмотра места происшествия ему не принадлежит и он не знает, кто его изготовил. После задержания он слышал, как сотрудники полиции вынуждали ФИО6 и ФИО4 оговорить его, но причины этого ему не известны. В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в той части, что ранее он уже изготавливал дезоморфин и вновь изготовил его ДД.ММ.ГГГГ с помощью ФИО6, после чего поместил наркотик в бутылек из под нафтизина, но не согласен с тем, что изготовил и хранил наркотик в особо крупном размере, так как ФИО6 разбавил его водой. (л.д. 50-51, 56-57) Оглашенные показания подсудимый не подтвердил пояснив, что в ходе допросов плохо себя чувствовал, поэтому и подписал протоколы написанные следователем. Вина подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО1 показал, что являлся участковым уполномоченным и, проверяя информацию о наркопритоне, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в квартиру по <адрес>. В подъезде он почувствовал сильный запах уксуса и бензина и понял, что идет процесс изготовления дезоморфина. В квартиру его пустил ФИО2, после чего он прошел на кухню, где находились 3 мужчины, одним из которых был подсудимый. Там же лежали шприцы, бутылки и иные предметы, необходимые для изготовления дезоморфина. Он вызвал следственно-оперативную группу и в ходе осмотра указанной квартиры на кухне был изъят бутылек с дезоморфином, который следователь перелил в несколько шприцев. Он беседовал с каждым из находившихся в квартире и все они показали, что изъятый наркотик изготовил подсудимый, который и сам не отрицал этого, но говорил, что сделал это не один. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные а ходе предварительного следствия в той части, что когда он зашел на кухню, то Белковский передал ФИО6 шприц, заполненный красной жидкостью. (л.д. 40-41) Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что содержимое шприца при его появлении вылили на пол. Свидетель ФИО2 показал, что подсудимый неоднократно приходил в квартиру к его соседу ФИО4, но с какой целью, ему не известно. Запаха уксуса и бензина ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не чувствовал и того, что происходило не знает, так как вернулся домой, когда в квартире уже находились сотрудники полиции. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Белковский ранее неоднократно приходил к ФИО4 чтобы изготовить и употребить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 вновь пришли Белковский и ФИО6 и ушли на кухню, после его в квартире появился запах уксуса и бензина. Он понял, что они изготавливают наркотики и видел, как Белковский на плите что-то выпаривал, а впоследствии наполнял красноватой жидкостью бутылек из под нафтизина. Когда в дверь постучались, он впустил в квартиру сотрудников полиции, которые в его присутствии осмотрели кухню и изъяли пустые шприцы, предметы посуды, а также бутылек с жидкостью красного цвета, которую перелили в 3 шприца. Считает, что наркотик изготовил именно Белковский. (л.д. 31-32) Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого на осмотр квартиры по <адрес>, где изготавливались наркотики. Они осматривали кухню и изъяли предметы посуды, шприцы, уксус. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные а ходе предварительного следствия в той части, что на шкафу кухонного гарнитура был обнаружен бутылек с жидкостью красного цвета, который перелили в 3 шприца и упаковали их. (л.д. 36-37) Оглашенные показания свидетель подтвердил и дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он уже слышал сильный запах уксуса, доносившийся из этой квартиры. Свидетель ФИО4 показания которого были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает в квартире по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришли ФИО6, а с ним Белковский, который принес <данные изъяты> и на кухне стал из них что-то готовить. Затем Белковский перелил полученную жидкость в бутылек от нафтизина и поставил ее на полку кухонного шкафа. (л.д. 69-71) В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания: Свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, Белковский принес в квартиру ФИО4 <данные изъяты> и на кухне приготовил из них дезоморфин, который поместил в пузырек из под нафтизина и поставил его на полку кухонного шкафа. Вскоре после этого в квартиру вошли сотрудники полиции, которые изъяли приготовленный Белковским дезоморфин и оставшиеся ингедиенты. Сам он дезоморфин готовить не умеет. (л.д. 43-45) Свидетеля ФИО5, согласно которым в качестве понятого он участвовал в осмотре квартиры по <адрес>, где были изъяты шприцы, предметы посуды, пустые спичечные коробки, а также бутылек с жидкостью красного цвета, которую сотрудники полиции перелили в 3 шприца. (л.д. 38-39) Вина подсудимого подтверждается также: Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в квартире по <адрес>, среди прочего были изъяты 3 шприца с жидкостью красного цвета, которые впоследствии были осмотрены.(л.д. 5-15, 82-83) Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которымизъятая жидкость в 3-х шприцах является наркотическим средством дезоморфин общей массой 10,128 грамма. (л.д. 31-32, 74-81) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого Белковского В.А. о том, что для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно изготовил наркотическое средство дезоморфин; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО3, подтвердивших данные обстоятельства; протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Суд отвергает, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании утверждения Белковского В.А. о том, что он не имеет отношения к дезоморфину, изъятому в ходе осмотра места происшествия, поскольку показания подсудимого в этой части противоречивы, непоследовательны и опровергаются не только показаниями указанных выше свидетелей, которые суд признал достоверными, но и его собственными показания, данными в ходе предварительного следствия. Аналогичным образом суд оценивает и показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено. Показания подсудимого о том, что свидетели ФИО6 и ФИО4 оговаривают его под воздействием сотрудников полиции, суд оценивает критически, поскольку они ничем не подтверждены и не содержат разумных обоснований, в то время, как показания указанных свидетелей согласуются, как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами. Доводы Белковского В.А. о том, что на предварительном следствии состояние здоровья не позволяло ему участвовать в допросах, суд расценивает, как не необоснованные, поскольку ни сам подсудимый ни его защитник на предварительном следствии не заявляли об этом и соответствующих замечаний в протоколы допроса не вносили. Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Белковский В.А. знал о наличии у него наркотического средства дезоморфин общей массой 10,128 грамма, то есть в особо крупном размере, которое он самостоятельно незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство дезоморфин массой 10,128 грамма является особо крупным размером. Соответственно, суд квалифицирует действия Белковского В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Белковским В.А. преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Белковский В.А. ранее судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, характеризуется отрицательно. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд назначает Белковскому В.А. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Белковскому В.А., назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Белковского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Белковскому В.А. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года и окончательно назначить Белковскому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафас отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со 5 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Белковского В.А. под стражей в период с 13 марта 2012 года по 4 июля 2012 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белковскому В.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство дезоморфин, шприцы, тарелку, банку, поварежку, стопки, бутылку, бутылек, коробок, крышку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
3 (три) года без штрафа.