Дело № 1- 452/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 03 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е., подсудимых Наумова А.А. и Яллякова И.А., защитников - адвокатов: Березина А.Г., представляющего интересы Наумова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Волегова Н.В., представляющего интересы Яллякова И.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гостевских В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наумова А. А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.03.2012 года, не судимого, имевшего до 28.03.2003 года (<данные изъяты>) фамилию Федоров, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, Яллякова И. А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.03.2012 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, установил : Наумов А.А. и Ялляков И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Наумов А.А., имея умысел на хищение автомашины -МАРКА-, вступил в преступный сговор с ФИО4., осужденным приговором Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2005 года, Ялляковым И.А. и двумя неустановленными следствием лицами мужского пола, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для совершения разбойного нападения на водителя автомашины, при этом распределили между собой преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Наумов А.А. созвонился по телефону с ФИО4 и попросил его подобрать для хищения необходимую машину. ФИО4., действуя согласно своей преступной роли, находясь в <адрес>, под надуманным предлогом, попросил малознакомого ему ФИО2., управляющего по доверенности автомашиной -МАРКА- государственный №, срочно съездить в <адрес>. ФИО2 согласился отвезти ФИО4., при этом они обговорили, что в качестве оплаты проезда, ФИО4 поможет приобрести ему недорогую автомагнитолу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и ФИО2 на автомашине -МАРКА- государственный №, принадлежащей ФИО1., приехали в <адрес>, где на <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, их ждали Наумов А.А., Ялляков И.А. и два неустановленных следствием лица, приехавшие на автомашине -МАРКА-, принадлежащей Наумову А.А. После чего, ФИО4., действуя совместно и согласованно с Наумовым А.А., Ялляковым И.А. и двумя неустановленными следствием лицами, желая перегнать машину в безлюдное место, под надуманным предлогом - выбора автомагнитолы с разобранных автомашин, предложил ФИО2 следовать за автомашиной -МАРКА-, принадлежащей Наумову А.А. в микрорайон <адрес>. ФИО2., введенный в заблуждение ФИО4., последовал на своей автомашине к гаражам, расположенным около дома по <адрес>, где, Наумов А.А., ФИО4., Ялляков И.А. и неустановленные следствием лица напали на ФИО2., при этом неустановленные следствием лица, согласно распределению ролей, перекрыли въезд и выезд из гаражного кооператива, наблюдали за окружающей обстановкой, готовые прийти на помощь сообщникам и предупредить в случае опасности. Наумов А.А., действуя согласно своей преступной роли, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком по жизненно важному органу-голове, в область лица ФИО2. От удара ФИО2 не удержался на ногах и упал на землю, начал кричать. Желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, Наумов А.А., Ялляков И.А., ФИО4 действуя совместно и согласованно, с неустановленными следствием лицами, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО2 множественные удары ногами по жизненно-важному органу-голове и различным частям тела. При этом ФИО4., реализуя общий преступный умысел, требовал от ФИО2 передать им ключи, документы на машину и телефон. Затем ФИО4 обыскал карманы потерпевшего и достал из карманов одежды ФИО2 принадлежащие ему сотовый телефон -МАРКА2-, стоимостью -СУММА1- и связку ключей от автомашины, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ялляков И.А. приставил к голове ФИО2., лежащего на земле лицом вниз, неустановленный следствием предмет, создавая у потерпевшего мнение о том, что намерен применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал от последнего не шевелиться, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Воспринимая не установленный следствием предмет как пистолет, опасаясь применения оружия и продолжения избиения, ФИО2 подчинился противоправным требованиям Яллякова И.А.. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Наумов А.А., ФИО4., Ялляков И.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, сняли с ФИО2. куртку, стоимостью -СУММА2-, в которой находились деньги в сумме -СУММА3-, тремя ключами, общей стоимостью -СУММА4-, спортивную шапку, стоимостью -СУММА5-, куртку джинсовую, стоимостью -СУММА6-, принадлежащие ФИО2., тем самым похитив их. Продолжая совместные преступные действия, ФИО4., осуществляя свою роль по совершению преступления, сел в машину -МАРКА- государственный №, стоимостью -СУММА7-, принадлежащую ФИО1., завел двигатель с помощью похищенных у ФИО2. ключей и с места совершения преступления скрылся. Наумов А.А., Ялляков И.A. и неустановленные следствием лица, желая удержать потерпевшего и дать возможность ФИО4 беспрепятственно скрыться, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО2. множественные удары ногами по жизненно важному органу - голове и различным частям тела. После того как ФИО2 прекратил сопротивление и перестал двигаться Наумов А.А., Ялляков И.А. и неустановленные следствием лица отошли от потерпевшего в сторону. Воспользовавшись этим, ФИО2 смог встать на ноги и убежать. Таким образом, Наумов А.А., Ялляков И.А., ФИО4 и неустановленные следствием лица, в ходе совершения разбойного нападения, совместно похитили имущество ФИО2. на сумму -СУММА8-, ФИО1.- на сумму -СУММА7-. В результате совместных преступных действий Наумова А.А., Яллякова И.А. ФИО4 и неустановленных следствием лиц, ФИО2 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью не свыше 21 суток, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимый Наумов А.А. вину в совершении преступления признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Наумова А.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает с женой ФИО5 <данные изъяты> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федоровым А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. Ранее у него была другая фамилия - Федоров, которую он сменил в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По поводу подозрения в совершении преступления - разбойного нападения в ДД.ММ.ГГГГ считает, что его оговаривает ФИО4, которого он знает около 7 лет, т.к. хорошо общается с <данные изъяты> - ФИО10, проживающим в <адрес>. Преступление, в совершении которого подозревается, он не совершал. (т. 1 л.д.191-193) Из показаний Наумова А.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он признает полностью, может пояснить, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в микрорайоне <адрес>, где и проживает. В дневной период времени ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4. С ФИО4 на тот период времени он был знаком около полутора лет и находился в приятельских отношениях. В ходе телефонного разговора ФИО4 предложил встретиться у памятника <адрес>. ФИО4 пояснил, что находится в <адрес> и когда будет подъезжать к <адрес>, позвонит. Около 19 часов ФИО4 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что подъезжает к городу. Он (Наумов) поехал на место встречи и по пути в <адрес> забрал Яллякова И.А. На тот период времени он ездил на автомашине -МАРКА- <данные изъяты> цвета, госномер не помнит. Вместе с ним уже в машине находились двое малознакомых ему мужчин, данные которых он не помнит, видел до этого около двух раз, они являются приятелями его знакомого ФИО11. Каким образом в его машине оказались эти мужчины, он сказать не может, т.к. не помнит. Он, Ялляков и двое мужчин, приехали к памятнику по <адрес>. Всем находящимся в его машине он сказал, что ему надо встретиться с ФИО4. Когда он подъехал к назначенному месту, то увидел, что в этом месте стоит ФИО4, рядом с ним стояла автомашина -МАРКА-. Он вышел из своей машины, подошел к ФИО4, который ему пояснил, что у людей, с которыми он (ФИО4) приехал есть деньги, попросил помочь забрать деньги, отъехав в тихое место в м/р <адрес>. Он согласился помочь ФИО4, сел в свою машину, рассказал Яллякову и мужчинам, которые были в его машине, что необходимо помочь ФИО4 забрать деньги. Он поехал в сторону <адрес>, вслед за ним ехала автомашина -МАРКА-, на которой приехал ФИО4. Он проехал до ГСК, расположенного <адрес>, заехал в один из рядов гаражей. Перед его машиной уже стояла автомашина, на которой приехал ФИО4. ФИО4 и двое мужчин, которые приехали с ним (ФИО4) уже стояли на улице. Он, Ялляков и двое мужчин, с которыми он приехал, также вышли из машины на улицу и подошли к ФИО4. ФИО4 сказал одному из мужчин, с которым приехал, чтобы тот отдал деньги, молодой человек промолчал. После чего один из мужчин, с которым он приехал, без предупреждения нанес удар рукой по голове молодого человека, с которым приехал ФИО4, от удара тот начал падать, но удержался на ногах и побежал в сторону домов <адрес>. За ним (молодым человеком) побежал кто-то из мужчин, с которым он приехал на машине. Он стоял на своем месте и ударов никому не наносил, молча наблюдал за обстановкой. В этот момент он увидел, что Ялляков нанес удар рукой второму молодому человеку, который приехал с ФИО4. После этого он пошел к своей машине, слышал глухие звуки, по которым может предположить, что молодому человеку еще наносились удары. Когда дошел до своей машины, то увидел, что в руках у ФИО4 находится куртка, может предположить, что ФИО4 снял ее с молодого человека, которому Ялляков наносил удар. ФИО4 в это время осматривал карманы куртки. Он крикнул Яллякову и мужчинам, которые приехали вместе с ним, что надо ехать, после чего в его машину сел Ялляков и двое мужчин и уехали из ГСК. По пути обратно в городе он из машины высадил Яллякова и обоих мужчин. Поясняет, что в этот день у него никакого оружия не было, было ли какое-либо оружие у других (Яллякова и друзей ФИО11), утверждать не может, сам он ни у кого из присутствующих оружия не видел. Ранее в протоколе допроса в качестве подозреваемого не рассказал об этом факте, т.к. при задержании был сильно напуган, находился в шоковом состоянии. (т.2л.д.111-117) Из показаний Наумова А.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления - разбойного нападения, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ в м/р <адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением полностью согласен. (т. 2 л.д. 141-142) Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Наумов А.А. суду показал, что подтверждает все свои признательные показания. Он не может точно утверждать, но возможно он видел предмет, который указан в обвинении. Он признает, что ударил 1 раз в лицо ФИО2. Выстрелы он не слышал, кто высказывал угрозы, он не знает. Он видел, что за ФИО7 кто - то побежал, пробежал метров 5 и вернулся, это был ни он и не Ялляков. Двое неустановленных лиц просто так стояли. У него с ФИО4 не было договоренности похитить автомобиль. Он признает вину в том, что находился на месте преступления, нанес удар ФИО2, ФИО4 угнал автомобиль. В судебном заседании подсудимый Наумов А.А. заявил, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, однако с учетом его показаний, суд считает, что подсудимый Наумов А.А. фактически вину по предъявленному обвинению признал частично, поскольку не признал, что его умысел и умысел его соучастников был направлен на хищение автомобиля ФИО1., не признал нанесение им множественных ударов ФИО2 Подсудимый Ялляков И.А. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Яллякова И.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Наумовым А. А. и двумя ему незнакомыми мужчинами он поехал на автомашине -МАРКА- <данные изъяты> цвета, принадлежащей Наумову на встречу, о которой заранее договаривался Наумов. Наумов пояснил ему, что встречаться будет с ФИО4, который приедет <адрес>. ФИО4 должен подъехать с молодым человеком, у которого они должны будут забрать деньги. Какие именно деньги, он не интересовался. Примерно в 19-20 часов он, Наумов и двое мужчин подъехали к условленному месту <адрес> в машине Наумова, за рулем которой был Наумов. Когда подъехали, то он увидел автомашину -МАРКА- <данные изъяты> цвета. Он и Наумов вышли из машины, к ним подошел ФИО4, который сказал, что у водителя автомашины, на которой он (ФИО4) приехал, можно забрать деньги. После этого Наумов пошел к водителю машины -МАРКА-, на которой приехал ФИО4 и сказал ехать за ним (Наумовым). Кроме водителя в данной машине находился еще один молодой человек, которого описать не может. ФИО4 сел обратно в машину, на которой приехал и на двух машинах поехали в сторону <адрес>. Не доезжая до общежитий сельхозакадемии, заехали в гаражный кооператив. Он, Наумов и двое мужчин из машины вышли на улицу. Из другой машины вышел ФИО4 и двое молодых людей. Он, Наумов и двое мужчин, которые приехали с ними, стали избивать молодых людей, которых привел ФИО4. Один из молодых людей упал, а второй парень стал убегать, Наумов побежал за ним, но не догнал. ФИО4 в это время искал в куртке молодого человека ключи от его автомашины. Нашел или нет ключи от машины ФИО4, он не знает, слышал, как ФИО4 требовал передачи ключей. Также уточняет, что за молодым человеком, который убежал, гнался не Наумов, а ФИО11. Он лично нанес один удар кому-то из молодых людей, больше не бил. После он, ФИО11 и еще один мужчина из их машины, вернулись в машину Наумова, который находился в машине, с ними не ходил. В ходе драки никакого пистолета не было, он никому не угрожал. После они уехали с места, он вышел на остановке <адрес>. (т. 2. л.д. 75-81) Из показаний Яллякова И.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления - разбойного нападения, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ в м/р <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается, свою вину полностью осознает, с предъявленным ему обвинением полностью согласен. (т. 2 л.д. 133-134) Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемом деянии Наумовым А.А. и помимо полного признания вины Ялляковым И.А., вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что у нее в собственности находится автомашина -МАРКА- г.н. №, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. На данной автомашине ездит <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16.00 часов ей ФИО2 сообщил, что со своим другом ФИО7 повезёт в <адрес> двух пассажиров и около 21.00 часов вернется домой. Примерно около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и сообщил, что в <адрес> горе его избили и забрали автомашину. Сразу после этого она попросила автомашину у своего соседа и приехала в <адрес>. В Свердловском РУВД <адрес> ей сообщили, что ФИО2 увезли в больницу, так как тому стало плохо. Она поехала в больницу МСЧ-№, забрала ФИО2 из больницы и привезла домой в <адрес>. У ФИО2 было <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили, что нашлась автомашина, которая частично разукомплектована. При осмотре машины она обнаружила, что отсутствуют все 4 колеса и запасное колесо, аккумулятор, разбито боковое стекло, отсутствует панель автомагнитолы. Машину она оценивает в -СУММА7-. Из машины похищены 5 колес, общей стоимостью в -СУММА9-, две акустические колонки общей стоимостью -СУММА6-, домкрат стоимостью -СУММА10-, комплект гаечных ключей стоимостью -СУММА11-, панель автомагнитолы стоимостью -СУММА12-, аккумулятор стоимостью -СУММА12-. Общий ущерб от похищенных из автомашины вещей составляет -СУММА13-. ( т. 1 л.д.92-93) Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО4 и попросил увезти его в <адрес>. Он согласился. Примерно около 16.00 ч. он и его друг ФИО7 на автомашине, принадлежащей ФИО2 - -МАРКА- государственный №, которой он управлял по доверенности, приехали по <адрес>, откуда забрали ФИО4 и его знакомую ФИО3. Перед <адрес> ФИО4 попросил его сотовый телефон и куда-то позвонил, договорился о встрече <адрес>. Приехав в <адрес> они подъехали <адрес> и стали ждать знакомых ФИО4. Прождав примерно 15-20 минут, к ним подъехала автомашина -МАРКА-. ФИО4 сразу вышел и пересел в другую машину. Через 5-7 минут ФИО4 вернулся, предложил ему купить автомагнитолу по низкой цене, за магнитолой нужно было ехать в район <адрес>. Он согласился, поехал за друзьями ФИО4, в районе <адрес> остановился возле гаражей. Из автомашины -МАРКА- вышли трое мужчин. Он, ФИО7 и ФИО4 тоже вышли на встречу мужчинам. Один из парней что-то спросил у него, что именно, он не расслышал. Сразу после этого один из парней ударил его кулаком в лицо, от удара он упал, и трое парней стали пинать его ногами, не давая встать на ноги. Он закричал ФИО7 : «Беги!» и тот убежал. Один из парней побежал за ФИО7. Остальные продолжали пинать его ногами, ФИО4 тоже принимал в этом участие и наносил ему удары ногами по различным частям тела и голове. При избиении ФИО4 кричал, спрашивал, где у него телефон, ключи и документы на машину. Он сказал, что документы лежат в бардачке машины. ФИО4 вытащил у него из одежды телефон -МАРКА2-, стоимостью -СУММА1-, и ключи, не представляющие материальной ценности. В это время вернулся мужчина, который убежал за ФИО7 и тоже стал бить его ногами по телу и голове. Потом кто-то из мужчин приставил к его голове какой-то предмет, что это было, он не видел. Приставив предмет, ему сказали: «Лежи и не дергайся!». После этого парни и ФИО4 сняли с него куртку стоимостью -СУММА2-, в которой лежали деньги в сумме -СУММА3-, шапка спортивную стоимостью -СУММА5-, 3 ключа на общую сумму -СУММА4-, куртку джинсовую стоимостью -СУММА6-. Затем ФИО4 сел в его автомашину иуехал. Остальные продолжали его бить. Прекратив избиение, мужчины отошли, он воспользовался этим, встал и побежал в сторону многоэтажных домов. Навстречу ему шла женщина, которую он попросил вызвать милицию. Женщина запустила его в подъезд, сама пошла к себе в квартиру и вызвала милицию, позвонила ФИО7. Приехав, сотрудники милиции увезли его и ФИО7 в Свердловский РУВД <адрес>. Ему стало плохо и его на Скорой помощи увезли в больницу. Затем за ним приехала ФИО1 увезла в <адрес>. У него было <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА8-. (т. 1 л.д. 76-77; т. 2л.д. 31-34) Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него есть друг ФИО2, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, сказал, что со своими знакомыми едет в <адрес>, чтобы купить автомагнитолу, попросил его съездить с ним, помочь выбрать автомагнитолу, он согласился. Около 16 часов к нему на работу приехал ФИО2, с которым был ранее незнакомый молодой человек, представившийся ФИО4. ФИО2 ездит на автомашине -МАРКА- <данные изъяты> цвета, которая принадлежит матери ФИО2. Перед поездкой в <адрес> ФИО4 попросил заехать за его знакомой, с которой ФИО4 живет. Втроем они заехали за девушкой, которая представилась ФИО3, после чего они вчетвером поехали в <адрес>. Из разговора ФИО2 и ФИО4 он знал, что ФИО4 попросил ФИО2 свозить его в <адрес>, где у ФИО4 есть знакомые, которые могут продать автомагнитолу ФИО2. У ФИО2 с собой были деньги в сумме -СУММА3- на магнитолу. По дороге ФИО4 неоднократно со своего телефона звонил своим знакомым, у которых ФИО2 хотел купить магнитолу. В <адрес> они приехали около 19 часов, ФИО4 сказал, что его знакомые должны подъехать <адрес>, у которых можно купить магнитолу. Через несколько минут к ним подъехала автомашина -МАРКА-, точно не разглядел, ФИО4 вышел из машины ФИО2 и пересел в указанную машину. Минуты через 2-3 ФИО4 вернулся и сказал, что за магнитолой надо съездить в гараж. Он в машине ФИО2 поехал за знакомыми ФИО4, приехал к капитальным гаражам по <адрес>. У гаражей он, ФИО2 и ФИО4 вышли из машины, ФИО3 осталась в машине. Из машины друзей ФИО4 вышли трое мужчин, описать которых не может, помнит, что один из них был высокого роста и плотного телосложения. Эти мужчины, ничего не говоря стали избивать ФИО2, били руками, от ударов ФИО2 упал на землю и крикнул ему убегать. Он испугался и убежал, что было дальше, он не видел. Через некоторое время он встретился с ФИО2, ФИО2 был избитый и без одежды. ФИО2 пояснил, что мужчины его избили, забрали одежду и машину. После чего его увезли в милицию, а ФИО2 в больницу. (т. 1 л.д.52-59) Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при дополнительном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании, о том, что они приехали в микрорайон <адрес>, в гаражный кооператив и остановились. Он, ФИО2 и ФИО4 вышли из машины. К ним подошли трое мужчин, ФИО3 осталась сидеть в машине, мужчины стали окружать их. В этот момент ФИО4 находился у автомобиля ФИО2. Один из мужчин, ростом около 170 см., среднего телосложения с короткими темными волосами подошел к нему и нанес удар рукой по лицу, другие мужчины стали избивать ФИО2, может описать одного из мужчин: это был высокий мужчина ростом около 180-190 см., атлетического телосложения, волосы короткие, темные. Когда мужчина нанес ему рукой удар по лицу, он упал, мужчина споткнулся, из-за чего он успел встать на ноги. В этот момент он посмотрел в сторону ФИО2, который находился на земле, а мужчины, находящиеся вокруг, пинали ФИО2 ногами по разным частям тела. Все происходящее наблюдала из автомобиля девушка ФИО3, которая с ними приехала из <адрес>. ФИО2 закричал ему убегать, в этот момент он увидел, что в руках одного из мужчин, избивавшего ФИО2, находился предмет похожий на пистолет. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать в сторону, перелез через бетонный забор гаражного кооператива и побежал в сторону высотных жилых зданий. Он разыскал через прохожих участок милиции, где обратился к сотрудникам за помощью. После этого с сотрудниками милиции направился в сторону вышеуказанного гаражного кооператива с целью отыскания ФИО2 и оказания ему помощи, когда прибыли на место преступления, никого не оказалось. В дальнейшем от ФИО2 он узнал, что действительно один из нападавших имел при себе пистолет, которым угрожал ему физической расправой. При разбойном нападении на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он запомнил мужчину ростом 180-190 см, поскольку такие большие, крупные люди встречаются редко. Двое других нападавших были ниже по росту и возможно одинакового роста, но «здоровяк» отличался от них по габаритам. Именно этот большой мужчина, как он видел, сделал движение рукой, как будто достает из - за пазухи оружие, самого оружия он не видел, решил, что это пистолет, так как было похоже, что мужчина достает его (пистолет) из скрытой кобуры, которую носят подмышкой. Все происходило моментально, очень быстро и он смог убежать только потому, что мужчина, который ударил его, замешкался. (т. 2 л.д. 36-41) Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей знакомой ФИО3. Во второй половине дня на сотовый телефон ФИО3, позвонил Федоров А.. Ранее Федоров и ФИО3 были знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, общались в одной компании. С Федоровым он знаком с детства, находился в приятельских отношениях. Федоров позвонил ему на телефон ФИО3, т.к. он свой телефон потерял и сказал ему, что Федорову поступил «заказ» на хищение автомобиля -МАРКА-, спросил, нет ли у него такой машины на примете. Он сказал Федорову, что на примете есть автомобиль -МАРКА- <данные изъяты> цвета с транзитными номерами, имея в виду автомобиль -МАРКА- ФИО2. Федоров спросил, сможет ли он каким-то образом приехать с ФИО2 в <адрес>. Он ответил, что сможет. Федоров сказал, что как только он будет в <адрес>, чтобы сообщил об этом и они (Федоров, ФИО4) заберут насильственным путем автомобиль ФИО2, при этом Федоров сказал, что будет не один. В ходе разговора Федоров сказал, что ему надо будет подъехать <адрес>, а он к этому месту приедет с Ялляковым и еще двумя людьми. Он поинтересовался кто эти люди, Федоров ответил, что он их не знает. Яллякова И. он знает с детства, находился ранее с Ялляковым в приятельских отношениях. ФИО3 спросила его, с кем он разговаривал, он ответил, что с Федоровым. По поводу чего состоялся разговор, он не пояснял. В этот же день, сразу же после разговора с Федоровым, в дневное время, он позвонил ФИО2 и сказал, что его нужно срочно отвезти в <адрес>. ФИО2 сказал, что готов увезти, платить ему не надо, взамен попросил, чтобы он нашел в <адрес> автомагнитолу, он согласился. ФИО2 около 16 часов приехал к дому ФИО3. Когда ФИО2 подъехал к дому, то позвонил на сотовый телефон ФИО3, он и ФИО3 вышли из дома и сели в автомобиль -МАРКА-, принадлежащий ФИО2. За рулем автомобиля был ФИО2., на пассажирском сидении сидел ранее ему не знакомый мужчина, которого впоследствии узнал как ФИО7 (данные узнал на предварительном следствии). Он и ФИО3 сели на заднее пассажирское сидении, после этого они поехали в <адрес>. Перед заездом в <адрес>, он с телефона ФИО3 звонил Федорову и сказал, что скоро будут заезжать в город. Федоров ему пояснил, что встречаться они будут у памятника, <адрес>. Примерно к 18.00 часам они приехали в <адрес>, в район <адрес>. Он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю, в котором сидел Федоров А.. Федоров вышел из автомобиля вместе с Ялляковым И.. В автомобиле остались сидеть двое неизвестных ему мужчин, которых он видел впервые. Федоров А. подошел к автомобилю ФИО2, сказал, чтобы он ехал за ним, в направлении <адрес>, где сможет выбрать себе автомагнитолу с разобранных автомобилей. ФИО2 согласился. Он сел снова на заднее сидение, и они поехали за автомобилем Федорова. Перед этим он с Федоровым договорился о том, что надо ехать на <адрес>, где есть тихие гаражи, в которых можно будет забрать машину у ФИО2. Когда заехали в гаражи, расположенные в микрорайоне <адрес>, то остановились. ФИО2, он и ФИО7 вышли из автомобиля и стали ждать, когда к ним подойдут Федоров и Ялляков. ФИО3 осталась сидеть в автомобиле. Он, ФИО2 и ФИО7 стояли у машины ФИО2. Федоров и Ялляков подошли к ним. Как только Федоров подошел к ним, то сразу же нанес удар кулаком по лицу ФИО2, перед этим ничего ФИО2 не говорил. От удара ФИО2 упал на землю. В это же время Ялляков кулаком ударил ФИО7, от чего ФИО7 также упал на землю. Он в это время находился около багажника машины ФИО2. Перед тем, как Ялляков и Федоров подошли к ним, то двое других мужчин, которые были в автомобиле Федорова, пошли в сторону въезда и выезда гаражного кооператива, находились от места (машин) на расстоянии примерно в 30 метрах с каждой стороны. ФИО2 после того, как его ударил Федоров и он упал, начал кричать. После этого, Ялляков достал пистолет «ПМ» из кармана куртки и приказал ФИО7 замолчать, в противном случае сказал, что застрелит ФИО2. Ранее он видел неоднократно у Яллякова данный пистолет, на сколько знает - это был пистолет «ПМ» с патронами. После того, как ФИО2 начал кричать, то Ялляков отвлекся на ФИО2, т.е. посмотрел на ФИО2. В это время ФИО7 начал убегать в сторону жилых домов <адрес>. Ялляков передал пистолет Федорову и крикнул, чтобы тот бежал за ФИО7. Он продолжал стоять около машины ФИО2 и видел, как ФИО7 забежал за гаражи, за ФИО7 в нескольких метрах бежал Федоров, который также скрылся за гаражами. В этот момент он услышал хлопки от выстрелов, понял, что Федоров начал стрелять из пистолета, слышал 2 выстрела. ФИО2 в это время лежал на земле, Ялляков начал бить ФИО2, пинал ногами в область спины, а также по голове. В это время вернулся Федоров, который сказал ему, чтобы он сел в автомобиль ФИО2 и уезжал. Двое мужчин, которые приехали на машине Федорова, продолжали в это время стоять поодаль и к машинам не подходили. Он сел за руль автомобиля ФИО2, в замке зажигания были ключи, завел машину и поехал. Все происходящее видела ФИО3, с которой он поехал на выезд с <адрес>, доехал до перекрестка <адрес>, около деревянного забора корпуса он остановил машину. В автомобиле он забрал сотовый телефон -МАРКА2-, принадлежащий ФИО2. После этого, он и ФИО3 вышли из автомобиля, перед этим он также забрал ключи от машины ФИО2 из замка зажигания. Затем он с ФИО3 пошел в направлении <адрес>. ФИО3 попросила его позвонить Федорову, для того, чтобы Федоров отвез их домой. После чего, он с сотового телефона ФИО2 позвонил Федорову, попросил отвезти их в <адрес>. Федоров спросил, с какого номера телефона он звонит. Он сказал, что звонит с сотового телефона ФИО2. Федоров начал на него кричать и сказал, чтобы он с этого телефона больше не звонил, так как их могут вычислить сотрудники милиции. Федоров также пояснил, что с места уже все уехали. После этого, он позвонил с этого же телефона ФИО10., который приехал за ним и ФИО3, втроем на автомобиле поехали в <адрес>. Похищенную машину у ФИО2 он впоследствии не забирал, т.к. ему машина была не нужна изначально. Как он понял, Федоров и Ялляков тоже не стали забирать похищенную машину, т.к. поняли, что по поводу этой машины ФИО2 и ФИО7 могут обратиться в милицию. Ранее он сотрудникам милиции сообщал о том, что совершил данное преступление в преступном сговоре с Ялляковым И., Федоровым А.. ФИО3 ранее не давала показания, так как была беременна от него, а также по причине того, что лично знакома с Федоровым А., Ялляковым И.. Двое мужчин, которые были в день совершения преступления, ему не знакомы, описать в настоящее время их не может. (т. 1 л.д.167-170; т. 2 л.д. 90-91) Протоколом очной ставки между обвиняемым Наумовым А.А. и свидетелем ФИО4., в ходе которой, свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что приехав в ГСК, в районе <адрес> он, ФИО7, ФИО2 вышли из машины. Из машины Наумова вышли двое мужчин, которые разошлись по сторонам - к въезду и выезду из ряда гаражей. Ялляков и Наумов подошли к ним и Ялляков без предупреждения нанес кулаком удар по голове ФИО7, ФИО7 упал, начал кричать, звать на помощь. В это время Ялляков достал из куртки пистолет, приставил к голове ФИО7. Также Ялляков неоднократно наносил удары руками по телу ФИО7, Наумов в это время также наносил множественные удары по телу и голове ФИО2. В какой-то момент ФИО7 вырвался и побежал в сторону жилых домов <адрес>. Ялляков передал пистолет Наумову, который побежал за ФИО7. ФИО7 убежал за гаражи и он слышал два выстрела, после чего Наумов вернулся на место. ФИО2 в это время лежал на земле и молчал. Он осмотрел куртку ФИО2, забрал себе сотовый телефон -МАРКА2-, сел в машину ФИО2 и с ФИО3 уехал с места. Обвиняемый Наумов А.А. подтвердил показания ФИО4 частично, пояснив, что действительно созванивался с ФИО4, встречался с ним по его просьбе у памятника <адрес>, после чего поехал в гаражи, расположенные в м/р <адрес>, вслед за ним ехал ФИО4 на машине потерпевшего. По приезду в гаражи действительно Ялляков наносил удар ФИО7, а он нанес удар кулаком ФИО2, отчего ФИО2 упал. Затем он и один из мужчин, приехавший с ним, нанесли еще несколько ударов ФИО2. (т. 2 л.д. 118-123) Протоколом очной ставки между обвиняемым Ялляковым И.А. и свидетелем ФИО4., в ходе которой, обвиняемый Ялляков И.А. показал, что подтверждает показания, данные им в протоколе явки с повинной и допросе в качестве обвиняемого. Также пояснил, что в силу давности событий может изложить показания не точно, что-то забыть и исказить их. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Свидетель ФИО4.полностью подтвердил свои показания в качестве свидетели и показания на очной ставке с обвиняемым Наумовым А.А. (т. 2 л.д. 124-126) Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО4 в <адрес>. Ей на телефон позвонил Наумов, которого в то время она знала под фамилией Федоров, и о чем - то поговорил с ФИО4. После телефонного разговора ФИО4 сказал, что надо съездить в <адрес>. ФИО4 позвонил таксисту ФИО2, который ранее их уже возил в разные места, и они поехали в <адрес>, вчетвером, то есть она с ФИО4, ФИО2 и ФИО7, фамилию которого она узнала в ходе следствия. ФИО2 говорил ФИО4, что денег за извоз ему не надо и ФИО4 пообещал найти магнитолу подешевле. ФИО4 позвонил Федорову и тот сказал, что нужно подъехать <адрес>. Они подъехали <адрес> и встретились с Федоровым и Ялляковым, в то время знала его по имени И.. Федоров, Ялляков и двое незнакомых мужчин приехали на автомобиле -МАРКА-, за рулем был Федоров. ФИО4 поговорил с Федоровым и Ялляковым и они поехали на двух машинах к гаражам в районе микрорайона <адрес>. У гаражей из одной машины вышли Федоров, Ялляков, двое незнакомых ей мужчин, из другой ФИО2, ФИО7, ФИО4, она осталась в машине ФИО2. Двое незнакомых мужчин сразу встали на въездах в кооператив и следили за обстановкой. Ялляков и Федоров сразу стали избивать ФИО2 и ФИО7. Сначала Федоров ударил ФИО2, Ялляков ФИО7, потом Федоров и Ялляков били обоих, точное количество ударов она не помнит. ФИО7 начал убегать, за ним побежал Ялляков, после чего раздались выстрелы. Федоров остался с ФИО2. Она видела, что кто-то из подсудимых сдергивал с потерпевшего куртку. ФИО4, как она помнит, забрал телефон потерпевшего из машины. Федоров сказал ФИО4 уехать на машине ФИО2. ФИО4 вместе с ней уехал на машине ФИО2, поставили машину на обочину и пошли вдвоем <адрес>. ФИО4 позвонил с телефона ФИО2 Федорову. Федоров, узнав, что ФИО4 звонит с телефона ФИО2, сказал больше не звонить ему с этого номера. Потом за ними приехал отец ФИО4 и увез их домой. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании следует, что она находилась в <адрес>, где на тот период времени проживала. В один из дней она познакомилась с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в <адрес> <данные изъяты>. После этого она с ФИО4 начала общаться, у них завязались дружеские отношения, начали сожительствовать, проживали у <данные изъяты> в <адрес>, ездили в гости к <данные изъяты>, проживающей в <адрес>. С ФИО4 она отношений в настоящее время не поддерживает. Ей был известен круг общения ФИО4 на тот период времени, с некоторыми она общалась в общей компании. В это же время ФИО4 познакомил ее с Федоровым А. и мужчиной по имени И., с которыми она неоднократно виделась, т.к. они приезжали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, она с ФИО4 приехала в гости к <данные изъяты> - ФИО6 в <адрес>. Примерно во второй половине дня на ее сотовый телефон позвонил Федоров А., с которым говорил ФИО4, после чего ей сказал, что надо ехать в <адрес>. ФИО4 набрал с ее телефона таксисту, с которым ранее она была знакома около недели, его зовут ФИО2, позже она узнала его фамилию - ФИО2. ФИО2 согласился отвезти ее и ФИО4. Примерно около 18.00 они приехали в <адрес>, подъехали в район <адрес>, остановились на аллее, недалеко стояла машина Федорова. ФИО4 вышел из машины, поговорил с Федоровым и И., после чего сказал ФИО2 ехать за Федоровым. Они в машине ФИО2 доехали до м/р <адрес>, свернули с дороги влево. Когда заехали в гаражи, расположенные в микрорайоне <адрес>, ФИО2, ФИО4 и мужчина, который сидел на пассажирском сидении, вышли из автомобиля ФИО2. Она осталась сидеть в автомобиле на заднем сидении. Федоров и И. также в это время вышли из машины Федорова и стали подходить к ФИО4, ФИО2 и мужчине, который ехал с ними. В это же время она увидела, что из машины Федорова с заднего сидения вышли еще двое мужчин, которых она видела впервые, обратила внимание, что эти два мужчины разошлись в разные стороны от машин, прошли на расстояние около 30 метров и остались стоять с каждого въезда в ряд гаражей. После она увидела, что И. и Федоров подошли к машине ФИО2 и без каких-либо разговоров одновременно начали наносить удары по лицу ФИО2 и второму мужчине. Федоров нанес удар кулаком по лицу ФИО2, отчего тот сразу же упал на землю и начал кричать. И. также в это же время нанес удар кулаком по лицу друга ФИО2, от которого тот также упал на землю. ФИО4 в это время стоял недалеко, действий не предпринимал. ФИО2 и его друг кричали, просили о помощи. И. и Федоров кричали на ФИО2 и его друга. Она все это слышала, но боялась выйти из автомобиля. После она увидела, что друг ФИО2 начал убегать от машины, вслед за ним кто-то побежал, кто именно (Федоров или И.), она не помнит, т.к. для нее это была стрессовая ситуация. После этого оба из поля ее зрения скрылись, она услышала два выстрела. Она видела, что ФИО2 лежал на земле около своей машины, лицо у него было все в крови. ФИО4 в это время стоял с другой стороны от автомобиля ФИО2. Федоров, или И., точно сказать не может, сказал ФИО4, чтобы он (ФИО4) сел в автомобиль ФИО2 и уезжал. ФИО4 сел за руль автомобиля ФИО2, в замке зажигания были ключи, завел его и поехал. После того как, ФИО4 сел в автомобиль ФИО2, где сидела она, они поехали на выезд из гаражей. В автомобиле ФИО4 забрал сотовый телефон -МАРКА2-, принадлежащий ФИО2. После этого она и ФИО4 вышли из автомобиля, пошли в направлении <адрес>. Автомобиль ФИО2 ФИО4 оставил на обочине. Она сказала ФИО4, что надо ехать домой, чтобы он позвонил Федорову. ФИО4 с сотового телефона ФИО2 позвонил Федорову и сказал, чтобы Федоров увез их в <адрес>. Из разговора она поняла, что Федоров спросил у ФИО4, с какого телефона тот звонит, ФИО4 ответил, что с телефона ФИО2, Федоров сказал, чтобы ФИО4 с этого телефона больше не звонил, потому что могут вычислить сотрудники милиции. После этого, ФИО4 позвонил своему отцу, который приехал за ними и отвез их в <адрес>. Ранее по уголовному делу она отказывалась от дачи показаний, так как находилась с ФИО4 в близких отношениях, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 171-175) Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО3 подтвердила ранее данные показания, уточнила, что в судебном заседании вспомнила, что именно Ялляков побежал за ФИО7. Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части отдела БОП УУР ГУ МВД России по <адрес> в присутствии понятых уверенно опознала мужчину, который находился под номером 3 и представился Ялляковым И. А.. Пояснила, что именно его она знает как И., с которым ее познакомил ФИО4., именно он в ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение совместно с ФИО4, избивал потерпевших. (т. 1 л.д. 176) Протоколом предъявления лица для опознания,согласно которому свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части отдела БОП УУР ГУ МВД России по <адрес> в присутствии понятых уверенно опознала мужчину, который находился под номером 3 и представился Наумовым А. А.. Пояснила, что именно его она знает как Федорова А., с которым ее познакомил ФИО4., именно он в ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение совместно с ФИО4, избивал потерпевших. (т. 1 л.д. 177) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.50 часов до 12.20 часов осмотрена автомашина -МАРКА- г/н №, <данные изъяты> цвета, которая находится на проезжей части по <адрес> в направлении <адрес>. (т. 1 л.д. 33-36) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у ФИО2 имелось <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью не свыше 21 суток и квалифицируется как легкий вред здоровью. (т. 1 л.д.48-49) Иными документами: Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,в которомон подробно изложил обстоятельства разбойного нападения, совершенного им, Ялляковым, Наумовым и двумя неустановленными мужчинами в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 130-132) Протоколом явки с повинной Яллякова И.А., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Наумовым А.А. и двумя неизвестными ему мужчинами, подъехал на автомобиле -МАРКА- <данные изъяты> цвета на встречу, о которой договаривался заранее Наумов А.А. и ФИО4. ФИО4 должен был подъехать с молодым человеком, у которого, со слов Наумова А.А., они должны забрать деньги. Примерно в 19-20 часов он, Наумов и двое мужчин подъехали к условленному месту. Когда подъехали, то он увидел автомашину -МАРКА- <данные изъяты> цвета, номер которой не помнит. Он и Наумов вышли из машины, к ним подошел ФИО4, который сказал, что у водителя можно забрать деньги. После этого Наумов подошел к водителю -МАРКА-, на которой приехал ФИО4, и сказал ему, чтобы тот ехал за ним. Не доезжая <адрес>, заехали в гаражный кооператив. Он, Наумов и двое мужчин, которые ехали с ними, вышли из машины и подошли к ФИО4 и двоим молодым людям, приехавшим с ним и начали наносить молодым людям удары по голове и различным частям тела. Один из молодых людей упал. Он и двое мужчин продолжили бить того молодого человека. ФИО4 начал искать в куртке молодого человека деньги и ключи от автомашины. В это время второй молодой человек, который приехал на автомашине с ФИО4, вырвался и начал убегать, этого молодого человека сначала в основном бил Наумов, а после за ним побежал Наумов, но не догнал. В это время ФИО4 сел за руль автомашины, которая принадлежала молодым людям, которых они били, и уехал. Кроме того с молодого человека, которого они били, сняли также куртку, вытащили из нее деньги и куртку положили в автомашину, на которой впоследствии уехал ФИО4. После того, как уехал ФИО4, он, Наумов и двое мужчин, которые приехали с ними, тоже сели в автомашину Наумова и уехали с места преступления. Поясняет, что изначально целью было похитить деньги у лиц, которые приедут с ФИО4, но потом планы поменялись, они решили забрать автомашину, что и сделали. Но в последующем автомашиной распорядиться не смогли, т.к. поняли, что совершили преступление, и их будет искать милиция. Насколько ему известно, ФИО4 также не смог распорядиться автомашиной, т.к. бросил машину где-то на дороге. Считает, что он, Наумов, ФИО4 и двое неизвестных ему мужчин совершили преступление, о чем он добровольно заявляет в органы полиции. (т. 2 л.д. 43-44) Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2005 года ФИО4 осужден за данное преступление по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, произведено на основании материалов уголовного дела. Составленные по делу документы, а именно протокол осмотра места происшествия, протоколы опознания свидетелем ФИО3 подсудимых Наумова А.А. и Яллякова И.А., составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших ФИО1. и ФИО2., свидетелей ФИО4., ФИО3, ФИО7, подсудимого Яллякова И.А., поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела. Кроме того, свои показания ФИО4 подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми, а ФИО3 подтвердила свои показания в судебном заседании. В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения Наумовым А.А. и Ялляковым И.А. разбойного нападения на потерпевшего ФИО2., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. В частности, предварительный сговор на совершение разбоя подтверждается показаниями свидетеля ФИО4., показавшего, что ему позвонил Наумов А.А. и сообщил, что поступил «заказ» на хищение автомобиля -МАРКА-, спросил, нет ли у него такой машины на примете. Наумову он сказал, что на примете есть автомобиль -МАРКА- <данные изъяты> цвета с транзитными номерами, имея в виду автомобиль -МАРКА- ФИО2. Наумов спросил, сможет ли он каким-то образом приехать с ФИО2 в <адрес>. Он ответил, что сможет. Наумов сказал, что как только он будет в <адрес>, чтобы сообщил об этом и они заберут насильственным путем автомобиль ФИО2, при этом Федоров сказал, что будет не один. В ходе разбойного нападения именно Наумов сказал ему сесть в автомобиль ФИО2 и уезжать. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Наумов сказал ФИО4 уезжать на машине ФИО2. Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что два неустановленных мужчины, выйдя из машины Наумова, сразу встали у въездов в гаражный кооператив смотреть за обстановкой. Подсудимые Наумов А.А. и Ялляков И.А., признали, что между Наумовым и ФИО4 была предварительная договоренность на нападение на ФИО2 с целью хищения его денег, при этом в своей явке с повинной Ялляков показал, что находясь на месте происшествия, они решили похитить машину. Потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО7 показали, что Наумов и Ялляков подойдя к ним в районе гаражей, сразу же начали наносить им удары. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения преступления подсудимыми в группе лиц, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО4., ФИО3, ФИО7, действия подсудимых, а также ФИО4 и двух неустановленных лиц носили заранее согласованный, спланированный характер, каждый выполнял свою роль в преступлении. Своими совместными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно медицинского эксперта №, согласно которого ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Суд считает доказанным факт применения в отношении потерпевшего Ялляковым И.А. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в виде приставления к голове ФИО2 неустановленного предмета. В сложившейся ситуации потерпевший воспринял данную угрозу реально. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2. и свидетеля ФИО7 В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нанесения Наумовым А.А. и Ялляковым И.А. множественных ударов потерпевшему ФИО2., поскольку подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО4., ФИО3, ФИО7, заключением эксперта. С учетом изложенного, суд находит доказанной вину Наумова А.А. и Яллякова И.А. в совершении данного преступления и квалифицирует действия Наумова А.А. и Яллякова И.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное подсудимым обвинение в сторону, улучшающую их положение, а именно предложил исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании указанный признак не нашел своего подтверждения, так как данный предмет не был установлен, достоверных доказательств о свойствах данного предмета в ходе предварительного следствия не установлено, фактически данный предмет только демонстрировался, но не использовался. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Поэтому суд, в соответствии с ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимает изменение обвинение, так как изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем произведено после завершения исследования всех представленных доказательств, проверки показаний свидетелей, потерпевших, подсудимых и иных доказательств по делу, позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Яллякову И.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумова А.А. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание обоих подсудимых, судом не установлено. При определении вида и размера наказания Наумову А.А. и Яллякову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, личности подсудимых, оба не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, <данные изъяты>, оба подсудимых после совершения преступления в течение длительного времени вели законопослушный образ жизни, мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, Наумов А.А. и Ялляков И.А. представляет общественную опасность и поэтому их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание им назначается в виде лишения свободы. С учетом наличия у подсудимых смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет обоим подсудимым ст. 62 ч. 1 УК РФ и считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил : Признать Наумова А. А. и Яллякова И. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание Наумову А. А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Яллякову И. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Наумову А.А. и Яллякову И.А. исчислять с 3 августа 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания обоим подсудимым время содержания под стражей с 28.03.2012 года по 02.08.2012 года включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения обоим подсудимым оставить в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд года Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А.Карпов