Дело № 1-300/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 01 апреля 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В. В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Клочковской О.И.,
подсудимого Караева Э.А.,
защитника Мавлютова М.Г.,
при секретаре Хлыбовой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Караева Э.А., <данные изъяты>, ранее судимого 25.06.2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Караев Э.А. и не установленное следствием лицо, находясь возле дома № по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, Караев Э.А. и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому ФИО1, который проходил мимо выше указанного дома, где Караев Э.А. под надуманным предлогом позвонить, попросил у ФИО1 B.C. сотовый телефон, не намереваясь его в дальнейшем возвращать. ФИО1 B.C., не подозревая об истинных намерениях Караева Э.А. и не установленного следствием лица, который стоял в это время рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый в любое время помочь Караеву Э.А., либо предупредить его об опасности, передал Караеву Э.А. свой сотовый телефон -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-. Караев Э.А., получив телефон, сделал звонок. Завладев, таким образом, сотовым телефоном, Караев Э.А. стал его у себя удерживать и удаляться от ФИО1 ФИО1, осознавая преступный характер действий Караева Э.А. и не установленного следствием лица, выдвинул Караеву Э.А. законные требования о передачи ему сотового телефона. В это время, не установленное следствием лицо, поддерживая преступные действия Караева Э.А., и, действуя совместно и согласованно, с целью удержания похищенного телефона, один раз ударил ФИО1 B.C. кулаком по уху, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО1 упал на землю. После этого Караев Э.А. и не установленное следствием лицо с открыто похищенным сотовым телефоном -МАРКА1-, стоимостью -СУММА1-, в котором находилась Сим-карта, материальной ценности для ФИО1 не представляющая, флэш-карта стоимостью -СУММА3-, висящим на телефоне брелком стоимостью -СУММА2-, принадлежащим ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на -СУММА4-.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Караева Э.А. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Исковые требования потерпевшего заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает явку с повинной подсудимого.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, также тот факт, что Караев Э.А. ранее судим и совершил преступление в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 25.06.2007 года, тем самым склонен к совершению преступлений, поэтому суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.
п р и г о в о р и л:
Караева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 25.06.2007 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на три года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя меру наказания с 03.02.2010 года.
Меру пресечения Караеву Э.А. оставить в виде содержания под стражей.
Взыскать с подсудимого Караева Э.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 -СУММА4-.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Бушинский