Дело № 1-326/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 августа 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Боталовой А.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Басалаева А.В.,
защитника - адвоката Бражниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Басалаева А.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:
1) Орджоникидзевским районным судом г. Перми 20.06.2001 г. по ст. 161 ч.3 п.в, ст.213 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Соликамского городским судом Пермской области от 28.06.2004 года в связи с изменением в УК РФ от 08.12.2003 года согласно ст. 399 УПК РФ приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми изменен, считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,г», 116 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.08.2005г. по отбытии срока.
2) Чусовским городским судом Пермского края 29.03.2006 г. по ст. 213 ч. 1, ст.119, ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 20.02.2008г.
3) Свердловским районным судом г. Перми 19.11.2008г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
4) Мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми 25.06.2009г. по ст. 159 ч.1, 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2008г., итого к отбытию 2 года лишения свободы.
5) Ленинским районным судом г. Перми от 23.04.2010 года по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
6) Дзержинским районным судом г. Перми от 25.06.2010 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Басалаев А.В., находясь в <адрес>, в которой проживает ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу, расположенному в комнате. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Басалаев А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что его действия незаконны и противоправны, тайно похитил из шкафа в комнате имущество ФИО1 денежные средства в -СУММА1-, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. После этого Басалаев А.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Басалаев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в судебном заседании потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного тайного хищения чужого имущества. Согласился с гражданским иском потерпевшей.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показания потерпевшей, свидетеля.
Потерпевшая ФИО1 показала, что по <адрес> проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рожления. Над ними она оформила опеку в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. У ФИО3 имеется в собственности автомашина -МАРКА- №. Со слов ФИО3 она знает, что эту автомашину он передал малознакомому А. для ремонта. После этого А. пропал, автомашину не отремонтировал и не вернул. После этого они с ФИО3 звонили А., и он пояснял, что передал автомашину для ремонта другим людям и сейчас не может с ними связаться. В ходе одного из телефонных разговоров с ней А. сказал ей, что для ремонта автомашины нужно -СУММА2-. Она согласилась ему эти деньги дать, и они договорились о встрече у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А. пришел к ней домой, тогда она впервые с ним встретилась. Он пояснил, что для ремонта автомашины людям необходимо передать деньги в -СУММА2-, после этого машина будет возвращена. Она достала -СУММА3- из сумки, а еще -СУММА6- взяла из шкафа в спальне, с верхней полки, где лежали деньги в -СУММА7-. А. видел, откуда она доставала деньги. Она передала А. -СУММА2-. Внезапно А. сказал, что хочет посмотреть на ФИО2. ФИО2 лежит в спальне, где стоит шкаф, в котором лежали деньги. Они вошли в спальню, и она стала поправлять голову ФИО2, повернувшись спиной к А. и шкафу. Это заняло около 3-х минут. Когда она развернулась, А. стал уходить. Почти сразу же после его ухода она заметила, что из шкафа пропали деньги в -СУММА1-. После этого она стала звонить А. на сотовый телефон. Первый раз он сказал, что ничего не брал, потом признал, что похитил деньги, обещал их вернуть. Однако деньги он не вернул, а на звонки перестал отвечать. Вскоре автомашина ФИО3 была найдена на <адрес>, отремонтирована она не была. ДД.ММ.ГГГГ Илья принес домой газету «Досье 02», в которой на первой странице была фотография А.. После этого она позвонила в милицию, чтобы сделать заявление. Ущерб -СУММА1- для нее значительный. Эти деньги были накоплены - пособие у ФИО2 и ФИО3, так как сумма сама по себе крупная, просит взыскать данную сумму с подсудимого.
Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Басалаевым А.В., в ходе которой потерпевшая ФИО1 настояла на своих показаниях, пояснив, что именно Басалаев А.В. похитил у нее из шкафа деньги в -СУММА1-, в тот момент, когда он отвлеклась со своим внуком и -СУММА2- она ему дала сама за ремонт машины. Подозреваемый Басалаев А.В. полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО1, показав, что похитил деньги у ФИО1 и обязуется их вернуть (л.д.37-39).
Протоколом устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она сообщила, что по <адрес>, проживает совместно с <данные изъяты>: ФИО2 ФИО2 и ФИО3. ФИО2 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ФИО3 пропала автомашина -МАРКА- №. ФИО3 передал автомашину малознакомому А. для ремонта, после этого ФИО3 не видел больше ни машины, ни А.. Позже автомашина была найдена и возвращена. А. она ранее не видела и знакома с ним не была. ДД.ММ.ГГГГ, когда автомашина еще не была найдена, ей на домашний телефон позвонил А. и в разговоре пояснил, что ему нужны деньги в -СУММА2- на ремонт автомашины ФИО3. Она сказала, что даст ему денег, сказала адрес, чтобы А. пришел за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А. пришел. ФИО3 об этой встрече не знал. А. сказал, что через 2 часа вернет автомашину, если она сейчас даст ему деньги в -СУММА2- на ее ремонт. Она согласилась и прошла в спальню, где достала деньги из шкафа. Деньги лежали в шкафу на верхней полке, их было видно. Там лежали деньги в -СУММА7-. Она передала А. -СУММА2-, потом заметила, что у внука ФИО2 неровно лежит голова на подушке, она повернулась к А. спиной, поправила голову внуку. Потом она обернулась к А., и он сразу же стал уходить. После его ухода она заглянула в шкаф и обнаружила, что пропали деньги из шкафа. Впоследствии она звонила А. на его сотовый телефон, в телефонном разговоре он не отрицал, что взял деньги, обещал вернуть похищенное. Потом он перестал отвечать на звонки. Как А. брал деньги, она не видела. Дома были только она и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Илья пришел домой с газетой «Досье 02», где на первой странице была напечатана фотография А., в статье говорилось, что он подозревается в серии преступлений. Ущерб в размере -СУММА1- для нее значительный, так как доход на трех человек, один из которых инвалид, составляет -СУММА4-, (л.д.3-4).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что по <адрес> проживает вместе с опекуном ФИО1, которую называет бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ он купил у знакомого автомашину -МАРКА- за -СУММА5- ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На этой автомашине он иногда «шабашил», подвозил малознакомых людей. ДД.ММ.ГГГГ он подвозил незнакомого молодого человека, с которым разговорился, он представился А. и сказал, что может оказать помощь в ремонте автомашины. Они остановились около <адрес>, А. сходил куда-то, потом вернулся и сказал, что он договорился, машину отремонтируют за чисто символическую плату. Он отдал А. ключи от машины, и, они договорились, что на следующий день он заберет готовую автомашину. Однако на следующий день, когда они созвонились с А., А. сказал, что машина еще не готова. После этого А. пропал. Он искал свою автомашину, но не нашел, после чего написал в милицию заявление о краже. Его вызывали в <адрес> для дачи объяснений, спустя несколько дней автомашина была найдена на <адрес> повреждена не была, ничего похищено из нее не было, находилась в таком же виде, в каком он ее оставил. По его заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела. Через несколько дней он купил в киоске газету «Досье 02», в которой на первой странице была напечатана фотография А. и написано, что он подозревается в серии разбойных нападений на таксистов и указан телефон сотрудников, которые занимаются этими делами. О том, что этот А. украл деньги у <адрес> ФИО1, она рассказала ему ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, что в шкафу у нее лежали деньги в -СУММА1-. А. видел, что в шкафу у ФИО1 лежат деньги, так как она у него на глазах достала из шкафа и передала ему -СУММА2- на ремонт его на тот момент еще не найденной автомашины. После этого они с ФИО1 звонили А. на сотовый телефон, и он не отрицал, что похитил деньги и обещал все вернуть (л.д.23-24).
Вина подсудимого Басалаева А.В. подтверждается также:
Постановлением о производстве выемки документов - 1 страницы газеты «Досье 02» с изображением Басалаева А.В. (л.д.25).
Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 1 страницы газеты «Досье 02» с изображением Басалаева А.В. (л.д.26).
Протоколом осмотра документов - 1 страницы газеты «Досье 02» с изображением Басалаева А.В. (л.д.31).
Постановление о приобщении вещественных доказательств (л.д.32).
Объяснением Басалаева А.В., в котором указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он познакомился м мужчиной по имени ФИО3, познакомились в машине, которой ФИО3 его подвозил. В беседе с ФИО3 о ему предложил помощь в ремонте машины. Примерно в середине декабря он со своего мобильного телефона позвонил на домашний телефон ФИО3, который он ему лад сам, дома ФИО3 не оказалось, трубку взяла ФИО1, которой он пояснил, что необходимо внести деньги в -СУММА2-, договорились о встрече. Позже он пришел домой к ФИО3, чтобы забрать деньги за ремонт машины, Дверь открыла пожилая женщина, которая впустила его в квартиру. Он прошел за ней в комнату. Женщина открыла шкаф, после чего отвлеклась от Басалаева А.В., стала, Увидев деньги в шкафу на полке он решил похитить их. В тот момент когда пожилая женщина отвлеклась от него, он незаметно для нее взял деньги с полки и быстрым шагом вышел из квартиры. Позже пересчитал украденные им деньги, оказалось -СУММА7- купюрами по -СУММА6-. Деньги он потратил на личные нужды. Позже ему на телефон звонила та пожилая женщина и просила его вернуть деньги. Он обещал вернуть, но так и не вернул. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 15).
Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО3 в той части, что у потерпевшей совершена кража, так как их показания в данной части согласуются между собой и с показаниями подсудимого, неприязненных отношений к которому они не имеют и судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетеля подсудимого. Не имеется оснований для оговора себя и у подсудимого.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой причиненного ущерба, которая значительно превышает -СУММА2-, материальным положением потерпевшей, которая является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет -СУММА8-, является опекуном инвалида детства, совокупный доход с опекуном, составлял -СУММА9-.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Басалаева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения Басалаева А.В. о совершении преступления (л.д. 16), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, и данные показания ничем не опровергнуты.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности Басалаева А.В., не может признать смягчающее наказание обстоятельства, как исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающим основание для применения ст.ст.62, 64 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность Басалаева А.В., который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая, что в действиях Басалаева А.В. имеется рецидив преступлений, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку новое преступление совершено Басалаевым А.В. до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 26.06.2010 года, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1, заявленный в судебном заседании в -СУММА1- подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Басалаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Дзержинским районным судом г. Перми от 25.06.2010 года и окончательно к отбытию назначить Басалаеву А.В. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Басалаеву А.В. исчислять с 11.08.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 25.06.2010 года с 25.06.2010 года по 10.08.2010 года включительно.
Избрать Басалаеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 -СУММА1- с Басалаева А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Казначеева